Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                        Дело №А14-15205/2017

«20»  ноября 2017 г.

 

Резолютивная часть решения

 принята «07» ноября 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено «20» ноября 2017 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.В. Кочеткова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению                   

жилищно-строительного кооператива «Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2017 по делу №467/2017 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

без вызова сторон,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Дом» (далее – заявитель, ЖСК «Дом») обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж (далее – административный орган, Административная комиссия) №467/2017 от 16.08.2017 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон №74-ОЗ). 

Определением суда от 06.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В течение сроков, установленных определением суда от 06.09.2017, в материалы дела поступили: ходатайства ЖСК «Дом» о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, ссылаясь на пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также о вызове свидетеля - специалиста отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог управы Центрального городского округа город Воронеж ФИО1 - для дачи пояснений относительно составленного протокола об административном правонарушении; отзыв административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Определением от 28.09.2017 судом отказано в удовлетворении вышеуказанных ходатайств ЖСК «Дом».

Названные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 АПК РФ.

07.11.2017 подписана резолютивная часть решения, которая 09.11.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

15.11.2017 в материалы дела поступило заявление от административной комиссии о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела следует. 

Согласно представленных административной комиссией сведений с сайта www.reformagkh.ru сети «Интернет» управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД) осуществляет ЖСК «Дом». 

В результате обследования территории вышеуказанного МКД должностным лицом управы Центрального района городского округа город Воронеж с применением средств фотофиксации 06.07.2017 в 16 час. 04 мин. установлен факт не произведения работ по удалению самовольно нанесенных надписей на фасаде МКД №114/8 по ул. Ломоносова в г. Воронеже, что свидетельствует о несоблюдении ЖСК «Дом» пункта 3.6, абзаца 2 пункта 3.6.8 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II (далее – Правила благоустройства территорий).

В ходе осмотра указанного дома производилась фотосъемка с помощью смартфона Samsung.

Данные нарушения отражены в акте непосредственного обнаружения от 06.07.2017, к которому приложена фототаблица.

Уведомлением от 06.07.2017 заявитель был извещен о необходимости явки в управу Центрального района городского округа город Воронеж 07.07.2017 к 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

В объяснениях от 06.07.2017 председатель правления ЖСК «Дом» ФИО2 указал на то, что цветок был нарисован на тыльной стороне магазина «Магнит», который находится в аренде ООО «Березка». Стена в арке между подъездами №5 и №6 на 1 этаже «принадлежит» ИП ФИО3 и она закрашена.

07.07.2017 по факту выявленных нарушений ведущим специалистом отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог управы Центрального района городского округа город Воронеж, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006, в отсутствие надлежаще извещенного представителя ЖСК «Дом», составлен протокол об административном правонарушении №141712013.

В пояснительной записке от 11.08.2017 №143 на указанный процессуальный документ содержится утверждение ФИО2 о составлении протокола от 07.07.2017 №141712013 с грубым нарушением действующего законодательства, поскольку факт прибытия законного представителя заявителя в Управу 07.07.2017 подтверждается записями в журнале местных командировок, а в протоколе зафиксирован не был.

Кроме того, председатель правления ЖСК «Дом» указал на отсутствие события административного правонарушения, так как при совместном обходе с должностным лицом управы Центрального района городского округа город Воронеж на лицевой и боковой фасадах дома №114/8 по ул. Ломоносова не обнаружено каких-либо надписей, граффити и информационно-печатной продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №74-ОЗ управа Центрального района направила материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона №74-ОЗ, в отношении ЖСК «Дом» в административную комиссию при управе Центрального района городского округа город Воронеж для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, в присутствии председателя правления ФИО2, 16.08.2017 административная комиссия вынесла постановление №467/2017 о назначении административного наказания, согласно которому ЖСК «Дом» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона №74-ОЗ в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания получена заявителем 28.08.2017, что следует из уведомления о вручении.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, 04.09.2017 (согласно штампу на заявлении от 01.09.2017 исх.№151) ЖСК «Дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, тем самым заявителем соблюден срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ЖСК «Дом» ссылалось на отсутствие события административного правонарушения, а также на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении.

Считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, административный орган просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, утверждая, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1 Закона №74-ОЗ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из системного анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических и физических лиц (пункт 1.1. указанных Правил).

Согласно пункту 3.1. Правил благоустройства территорий объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и надлежащем исправном состоянии.

Абзацем 2 пункта 3.6.8. указанных Правил установлено, что удаление надписей и графических изображений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания, строения, временные сооружения, покрытия и ограждения.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено в вину нарушение пунктов 3.6 и 3.6.8 Правил благоустройства территорий.

Вместе с тем, административная ответственность за ненадлежащее содержание жилых домов и придомовой территории предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. 

Объективная сторона правонарушения, в данном случае, выражается в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. 

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491). 

Подпунктом "е" пункта 10 Правил № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. 

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170), предусмотрено, что фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степени загрязнения, наличия выколов, разрушения покрытия) и условий эксплуатации (пункт 4.2.3.9 Правил №170). 

В свою очередь, окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест (пункт 4.2.3.13 указанных Правил). 

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ (далее - Перечень). 

Согласно пункту 9 Перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают в себя выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов.

Нанесение на фасады здания не предусмотренных архитектурным проектом здания надписей является нарушением отделки фасадов, и, следовательно, проведение работ по устранению выявленных нарушений фасада входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Таким образом, ЖСК «Дом», допустившее нарушение Правил №491, №170, №290 в рамках осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, могло быть привлечено к административной ответственности только по статье 7.22 КоАП РФ, как субъект, ответственный за содержание жилых домов и (или) жилых помещений. 

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 03.04.2015 по делу N 307-АД14-7870.

Изложенное также соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2017 №307-АД16-13243, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

При таких обстоятельствах, привлечение заявителя к административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» являлось неправомерным. 

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Как установлено в части 7 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 настоящего Кодекса, при осуществлении муниципального контроля, а об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 20 и 20.1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, - при осуществлении муниципального финансового контроля. 

Соответственно, даже при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления не могут получить полномочие по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ. 

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 11.04.2017 № 307-АД16-13243 по делу № А13-3627/2016.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 настоящего Кодекса. От имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их заместители. 

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 №799, государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 7.22, 23.1 КоАП РФ, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших  в  судебной  практике  при  рассмотрении  дел  об  административных правонарушениях", статьями 167-170, 207, 210, 211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 16.08.2017 по делу № 467/2017 о признании жилищно-строительного кооператива «Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение десяти дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                      А.В. Кочетков