ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-10895/2025

г.Самара

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 15.09.2025 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2025 по делу № А65-10895/2025 (судья Мусин Ю.С.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Таш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань,  

о взыскании денежных средств, в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «РСК» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от ООО «Ак Таш» - ФИО2 (доверенность от 25.06.2025),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСК» (далее – ООО «РСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш» (далее – ООО «Ак Таш») задолженности в сумме 12 520 118 руб. 40 коп. и неустойки в сумме 3 195 519 руб. 45 коп.  

Решением от 27.05.2025 по делу № А65-10895/2025 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.  

ООО «Ак Таш» в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.  

ООО «РСК» апелляционную жалобу (с учетом дополнений) отклонило по мотивам, изложенным в отзывах.  

В апелляционной жалобе ООО «Ак Таш» ходатайствовало о направлении запроса в Конституционный Суд Россиской Федерации о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства  

Российской Федерации, примененных в конкретном деле, поскольку они ставят ответчика в более неблагоприятное положение по сравнению с иными ответчиками.  

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал в связи с отсутствием оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке ч.3 ст.13 АПК РФ и ст.101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».  

При этом, следует отметить, что ООО «Ак Таш» не лишено возможности самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если полагает свои права нарушенными.  

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).  

В судебном заседании представитель ООО «Ак Таш» ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.  

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя ООО «РСК», в удовлетворении ходатайства отказал в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.  

Представитель ООО «Ак Таш» апелляционную жалобу (с учетом дополнений) поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.  

Представитель ООО «РСК» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) и отзывах, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как видно из материалов дела, ООО «РСК» (исполнитель) и ООО «Ак Таш» (заказчик) заключили договор о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения от 04.04.2024 № 97/п, по которому исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое соединение) к сетям теплоснабжения, а заявитель - выполнить действия по подготовке объекта к подключению (технологическому соединению) к сетям теплоснабжения и оплатить услуги по подключению (технологическому соединению) к сетям теплоснабжения.  

В соответствии с п.1.2 договора объектом, подключаемым к системе теплоснабжения, является «Строительство общеобразовательной школы на 1224 места в микрорайоне М-14 Приволжского района г.Казани, с благоустройством территории и с приобретением мебели, оборудования и инвентаря».  

В силу п.1.9 договора срок подключения объекта не может превышать 18 месяцев с момента заключения договора.  

Плата за подключение объекта составляет 14 729 551 руб. 06 коп. (п.4.1 договора, приложение № 2 к договору).  

П.4.2 договора установлен порядок внесения платы за подключение:  

- 15% платы (2 209 432 руб. 66 коп.) - вносится в течение 15 дней с момента заключения договора;  

- 50 % платы (7 364 775 руб. 53 коп.) - вносится в течение 90 дней с момента заключения договора, но не позднее подписания акта о подключении;  

- 20% платы (2 945 910 руб. 21 коп.) - вносится в течение 5 дней с момента подачи тепловой энергии и теплоносителя на объект на время проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования, но не позднее дня подписания акта о подключении;  

- оставшаяся часть платы (2 209 432 руб. 66 коп.) - вносится в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта о подключении объекта к системе теплоснабжения, подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении,  

содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.  

ООО «Ак Таш» платежным поручением от 11.04.2024 № 3395 перечислило в ООО «РСК» денежные средства в сумме 2 209 432 руб. 66 коп. (15% от платы).  

31.07.2024 ООО «РСК» и ООО «Ак Таш» подписали акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения, в котором, в том числе согласовали границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно п.8 акта замечания к выполнению работ по подключению на момент подписания данного акта отсутствуют.  

Поскольку в установленные сроки ООО «Ак Таш» оплату в полном объеме не произвело, ООО «РСК» направило ему претензию от 03.02.2025 № 116-исх с просьбой погасить задолженность и уплатить неустойку в добровольном порядке.  

ООО «Ак Таш» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «РСК» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.  

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Правоотношения сторон по подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения регулируются ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115; далее – Правила № 2115).  

Согласно п.23 Правил № 2115 подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке:  

- направление исполнителю заявки на заключение договора о подключении; - заключение договора о подключении; 

- выполнение сторонами договора о подключении мероприятий по подключению, предусмотренных условиями договора о подключении;  

- составление акта о готовности; 

- получение заявителем временного разрешения органа федерального государственного энергетического надзора для проведения испытаний и пусконаладочных работ в отношении подключаемых объектов теплоснабжения и (или) теплопотребляющих установок;  

- подача тепловой энергии и теплоносителя на объект заявителя на время проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования;  

- составление акта о подключении. 

В соответствии с п.52 Правил № 2115 внесение заявителем платы за подключение осуществляется в следующем порядке:  

- 15% платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;  

- 50% платы за подключение вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее подписания акта о подключении;  

- 20% платы за подключение вносится в течение 5 дней с даты подачи тепловой энергии и теплоносителя на объект заявителя в соответствии с абз.7 п.23 данных Правил, но не позднее дня подписания сторонами акта о подключении;  

- оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении.  

Исходя из п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Ст.783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (ст.702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Поскольку факт исполнения ООО «РСК» обязательств по подключению (технологическому присоединению) объекта к системе теплоснабжения и задолженность по внесению платы за подключение в сумме 12 520 118 руб. 40 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, доказательства погашения этой задолженности полностью или частично не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Ак Таш» в пользу ООО «РСК» задолженность в сумме 12 520 118 руб. 40 коп.  

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).  

Согласно п.5.2 договора и п.54 Правил № 2115 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты заявителем обязательств по оплате теплоснабжающая или теплосетевая организация вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

По расчету ООО «РСК» сумма неустойки за период с 19.08.2024 по 31.01.2025 составила 3 195 519 руб. 45 коп.  

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его арифметически верным.  

Необходимо отметить, что применение ООО «РСК» при расчете неустойки ключевой ставки Банка России по периодам ее действия (с 19.08.2024 по 15.09.2024 – 18%, с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 19%, с 28.10.2024 по 31.01.2025 – 21%) в данном случае права и законные интересы ООО «Ак Таш» не нарушает. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Обзора судебной практики № 3 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании суммы неустойки (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка Банка России на день его вынесения. На дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела (20.05.2025) ключевая ставка Банка России составляла 21%.  

 ООО «Ак Таш» расчет истца не опровергло, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило и доказательства чрезмерности неустойки не представило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Ак Таш» в пользу ООО «РСК» неустойку в сумме 3 195 519 руб. 45 коп.  

Довод ООО «Ак Таш» о неправомерности начисления неустойки на общую сумму договора, без учета частичной оплаты, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ООО «РСК» рассчитало неустойку только на сумму задолженности - 12 520 118  

руб. 40 коп. (14 729 551,06 установленная плата по договору – 2 209 432,66 частичная оплата; т.1, л.д.40-41).  

По мнению ООО «Ак Таш», в данном случае подлежали применению Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» и от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».  

Суд апелляционной инстанции этот довод общества признает несостоятельным.  

Согласно абз.2 п.1 Постановления № 474 (до 01.01.2025) и абз.2 п.1 Постановления № 329 (до 01.01.2027) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.  

Между тем, ст.9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой приняты Постановления № 474 и № 329, установлены особенности регулирования жилищных отношений. Следовательно, положения Постановлений № 474 и № 329 к рассматриваемым по настоящему делу правоотношениям применению не подлежат.  

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 17.12.2024 № 305-ЭС24-17268).  

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Ак Таш»  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года по делу № А65-10895/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Некрасова  

Судьи П.В. Бажан 

О.П. Сорокина