ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-220716/18-87-1295

г. Москва

16 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2018  года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «ПЕРВЫЕ ШАГИ»  к ЗАО «Русский стиль»

о взыскании 634 794 руб. 97 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.10.2018 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЕ ШАГИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу  «Русский стиль»о взыскании , с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, по договору поставки № 1952 от 17.10.2017 г. задолженности в размере 594 133 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 661 руб. 57 коп. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1952 от 17.10.2017 г., согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать игрушки и прочие товары детского ассортимента за исключением детской одежды и аксессуаров к ней.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика было поставлен товар на общую сумму 1 513 583 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами   (л.д. 17-42).

Товар был принят ответчиком без возражений по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного представителя организации ответчика и оттиском печати на универсальных передаточных документах.

В соответствии с п. 5.1 договора, покупатель принял на себя обязательство оплачивать товар поставщику каждые 14 календарных дней с окончательным сроком расчета не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара.

Ответчик нарушил условия договора, не произвел оплату задолженности по произведенной поставке в установленный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2018 г. с требованием о погашении задолженности, однако ответа на указанную претензию не последовало, задолженность погашена не была.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

  Как указывает истец, настоящий момент у заказчика образовалась задолженность перед подрядчиком на общую сумму 594 133 руб. 40 коп. и в полном объеме оплата поставленного товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации универсальных передаточных документов не заявлено.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

 Кроме того, истцом на основании ст. 395 ГК РФ также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 661 руб. 57 коп. за период с 17.05.2018 г. по 10.08.2018 г.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Между тем, поскольку п. 7.1 договора № 1952 от 17.10.2017 г.  предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательств по оплате поставленного товара, а также учитывая, что положения ст. 395 ГК РФ в новой редакции, исключающие применение ответственности в виде взыскания процентов при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки, действуют и подлежат применению с 01.06.2015 г., требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 307-309, 330, 395, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества  «Русский стиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЕ ШАГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 594 133 (пятьсот девяносто четыре тысячи сто тридцать три) рубля 40 (сорок) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 14 690 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья         Л.Н. Агеева