ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-245357/23-89-1390

13 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСДОРСТРОЙ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 298 559, 42 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2024 г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 10.11.2023 г. ;

третье лицо: не явился, извещен ;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 298 559, 42 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Через канцелярию суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «МосДорСтрой Групп» (Истец) и ООО «Деловые решения» (Ответчик) был заключен договор от 10.06.2019 г. № СП-69/10023/19-2 на «Выполнение работ по благоустройству территорий в Южном административном округе (ЮАО), Юго-Западном административном округе (ЮЗАО) города Москвы и расположенных на них объектах» (далее-Договор), на основании которого Истцом были выполнены работы в качестве Субподрядной организации, о чем свидетельствуют подписанные между Истцом и Ответчиком Акты выполненных работ.

Согласно Договора № СБ-021120/120/415 от 02.11.2020 г. (в том числе Дополнительное соглашение №1 от 20.12.2020г. к Договору), заключенному между Истцом и Ответчиком, Ответчик выступал в качестве субподрядной организации и выполнял работы по строительству дорожной инфраструктуры вдоль автомобильной дороги М-1 «Беларусь» на территории, расположенной по адресу, Московская область, Одинцовский район г. Кубинка 1 этап, где в качестве Подрядчик выступал Истец. Работы были выполнены на общую сумму 23 960 739 (Двадцать три миллиона девятьсот шестьдесят тысяч семьсот тридцать девять) рублей 48 копеек. Акты выполненных работ между сторонами также подписаны.

Актом взаимозачета № 17 от 30.12.2022 г. между организациями был произведен взаимозачет по вышеуказанным договорам на общую сумму 23 960 739,48 рублей. На основании Акта сверки взаимных расчетов по Договору № СП-69/10023/19-2 от 10.06.2019 г. была выявлена задолженность в пользу Истца на сумму 298 559,42 (Двести девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 42 копейки. В рамках выполненных работ по данному договору Ответчиком не были предоставлены закрывающие документы Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, Исполнительная документация) на сумму неотработанного аванса в размере 298 559 (Двести девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 42 копейки.

Истец неоднократно обращался к Ответчику о предоставлении закрывающих документов (Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, Исполнительная документация) на сумму неотработанного аванса.

Кроме того, задолженность на сумму 298 559, 42 руб. подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 2022 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 298 559,42 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 401, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСДОРСТРОЙ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 298 559,42 руб., государственную пошлину в размере 8 971 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                               О.А. Акименко