АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42224/18

13 мая 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена 6 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 603 596,43 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строитель» о взыскании в ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 475242,15 руб. за период с 20.02.2010 по 01.01.2019, пени в сумме 128327,28 руб. за период с 20.02.2010 по 01.01.2019. Данный предмет спора рассматривается в связи с рассмотренным и удовлетворенным судом ходатайством об увеличении исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района и обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Строитель» заключен договор аренды земельного участка №2045 от 15.02.2010, по условиям которого в аренду обществу передан земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, п.п.6528, общей площадью 19460 кв.м. с кадастровым номером 61:04:0600009:371, находящегося в государственной собственности.

Согласно п.1.1 договора ответчику передан спорный земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, в целях использования – для размещения причала, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Актом приема-передачи спорный земельный участок передан арендатору.

Срок договора аренды установлен с 15.02.2010 по 14.02.2059 (п.2.1 договора).

Спорный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от 19.04.2010 №61-61-06/029/2010-228.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату по договору ежемесячно не позднее 20-го числа отчетного месяца. Согласно п.3.4 размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения к договору путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, моментом изменения размера следует считать вступления в законную силу соответствующих нормативно-правовых актов.

Как указывает истец, размер арендной платы исчислен в соответствии со следующими коэффициентами: за 2010 установлен сторонами в сумме 67400 руб., за 2010  - исходя из коэффициента 1,065=71781 руб., за 2012 – 1,06=76087,86 руб., за 2013 – 1,055=80272,69 руб., за 2014 – 1,05=84286,32 руб., за 2015 – 1,055=88922,07 руб., за 2016 – 1,064=94613,08 руб., за 2017 – 1,04=98397,61 руб., за 2018-1,04=102333,51 руб.

Поскольку арендатором арендная оплата вносилась несвоевременно, Комитет по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района направил в адрес ответчика претензию  от 17.04.2018 №65.03.06/736 с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент подачи иска в суд, за ответчиком, по мнению истца, имеется непогашенная задолженность в сумме 475242,15 руб. за период с 20.02.2010 по 01.01.2019.

Поскольку оплата производилась ответчиком несвоевременно, истец согласно п.5.2 договора исчислил неустойку за период с 20.02.2010 по 01.01.2019 на сумму 128327,28 руб., исходя из условий договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной  арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Вышеизложенные обстоятельства, явились основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 по делу №А53-40073/18 суд принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строитель» о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку обязательства по оплате арендной платы по договору аренды возникли после принятия заявления о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом), требования о взыскании арендной платы, заявленные в настоящем деле, подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие платежи.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан Федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принципы, закрепленные в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан Федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Поскольку договор аренды между сторонами заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, заключается в том, что пунктом 3 (подпункты "а" - "д") Правил определения размера арендной платы, установленных Постановлением N 582, для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

В силу изложенного арендная плата за спорный земельный участок за спорный период, исчисленный истцом, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 128327,28 руб. за период с 20.02.2010 по 01.01.2019.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 128327,28 руб. за период с 20.02.2010 по 01.01.2019.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, 15072 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района 475 242,15 руб. задолженности, 128 327,28 руб. пени, а всего 603 596,43 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15072  рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.А. Палий