АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21704/2017

г. Краснодар

10 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Валетова Р.Р. (доверенность от 19.01.2018), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – министерства финансов Краснодарского края – Тарасова Л.Е. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие представителей истца – Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН 2308001650, ОГРН 1022300002119), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Профилакторий “Эдельвейс”», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-21704/2017, установил следующее.

Краснодарская краевая организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – организация, общество инвалидов) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о понуждении к приведению ставки арендной платы в соответствие пункту 7 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 (далее – Правила), пункту 3.1.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 (далее – Порядок), об установлении с 02.06.2014 до 01.04.2016 и с 01.04.2016 арендной платы по договору от 12.08.2010 № 0000002254 аренды земельного участка площадью 10 024 кв. м с кадастровым номером 23:40:0402020:5, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Мира, 31, (далее – договор аренды, земельный участок) в размере 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка, о взыскании с Краснодарского края в лице департамента за счет соответствующей казны 4 835 937 рублей 07 копеек неосновательного обогащения с 02.06.2014 по 31.12.2016, 168 794 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.05.2017 по 27.09.2017, 25 024 рубля судебных расходов (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Краснодарского края, общество с ограниченной ответственностью «Профилакторий “Эдельвейс”» (далее – министерство, общество). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2017, в иске отказано со следующей мотивировкой. Налоговым законодательством предусмотрено освобождение общероссийских общественных организаций инвалидов от уплаты земельного налога в отношении земельного участка, используемого ими в осуществлении уставной деятельности. Земельный участок предоставлен в аренду организации, но используется обществом. Организация для своих членов покупает путевки у общества. Организация не доказала использование земельного участка с 02.06.2014 по 31.12.2016 исключительно в целях ее уставной деятельности. Договор аренды также не содержит условия о его направленности на защиту прав и интересов инвалидов, их социальную адаптацию и интеграцию в общество.

Организация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Арендная плата рассчитывается в размере 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога. Общероссийские общественные организации инвалидов освобождены от уплаты земельного налога в отношении земельного участка, используемого ими в осуществлении уставной деятельности. Оказание обществом платных услуг как лицам с ограниченными возможностями, так и иным лицам не противоречит законодательству и уставу организации. Уставом организации в качестве целей ее деятельности указаны защита прав и интересов инвалидов, достижение ими равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах жизни общества, интеграция инвалидов в общество. Основными задачами организации являются содействие инвалидам в реализации их законодательно установленных прав, льгот и преимуществ в получении медицинской помощи, образования, в трудоустройстве, улучшении материальных, жилищных и бытовых условий жизни; осуществление на региональном уровне собственных и совместных с другими структурами и организациями программ по медицинской, профессиональной и социальной реабилитации инвалидов, а также благотворительных программ. Организация вправе осуществлять предпринимательскую, внешнеэкономическую и иную не противоречащую закону деятельность, направленную на обеспечение уставных задач и программ общества инвалидов, в том числе предусматривающую оплату труда работников общества инвалидов, создавать хозяйственные товарищества и общества и иные хозяйственные организации, а также приобретать имущество, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности. В целях эффективного осуществления своих уставных целей организация учредила общество, которое располагается на земельном участке. Организация является единственным учредителем общества. Среднесписочная численность инвалидов среди работников общества составляет 68,42 %, а их доля в фонде оплаты труда – 43,9 %. Основным видом деятельности общества является деятельность курортных организаций. Целью деятельности общества является получение денежных средств, необходимых для финансирования программ общества инвалидов и  организации, направленных на защиту прав и интересов инвалидов, их социальную адаптацию и интеграцию в общество. Общество предоставляет льготные услуги инвалидам, а инвалиды имеют возможность работать в обществе. Часть доходов от своей деятельности общество отчисляет организации как учредителю. Земельный участок используется в уставных целях организации. Деятельность организации и общества также направлена на достижение уставных целей организации. Организация освобождена от уплаты земельного налога в отношении земельного участка. Суды не оценили наличие этой льготы с 01.01.2017.

В отзыве на кассационную жалобу министерство выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей департамента и министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании приказа департамента от 22.07.2010 № 90-з департамент (арендодатель) и организация (арендатор) 12.08.2010 заключили договор аренды земельного участка для обеспечения деятельности профилактория (общества) до 22.07.2020. На момент заключения договора аренды годовая арендная плата (40 379 рублей 94 копейки) определена сторонами как произведение площади земельного участка (10 024 кв. м), базовой ставки (30 рублей 22 копейки за 1 кв. м), коэффициентов целевого использования (0,1) и зональной дифференциации (1,333).

Земельный участок находится в собственности Краснодарского края и используется обществом, учредителем которого является организация, как часть имущественного комплекса пансионата. Организация в спорный период вносила арендную плату на основании Правил и Порядка в размере 1,5 % и 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Полагая, что арендная плата должна была рассчитываться по ставке 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка в связи с его использованием юридическим лицом, имеющим право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, организация обратилась в департамент с претензией от 10.04.207 № 57 с предупреждением о необходимости возврата 5 046 990 рублей 73 копеек излишне внесенной с 10.04.2014 по 31.12.2016 арендной платы. Претензия оставлена департаментом без удовлетворения. 

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения организации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73) разъяснил следующее. В ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на объект аренды. Соответствующие возражения арендатора, пользовавшегося имуществом и не оплатившего такое пользование, судом во внимание не принимаются (пункт 12). К договору аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом, а изменения регулируемой арендной платы (формулы расчета, ее компонентов, ставок арендной платы) применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без дополнительного изменения договора (пункт 19).

Подпунктом 7 пункта 1 действовавшего до 31.03.2016 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 об утверждении Правил была утверждена ставка арендной платы в размере 0,01 процента от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края и предоставленного без проведения торгов юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Аналогичная ставка предусмотрена подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 Порядка, утвержденного действующим с 01.04.2016 постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 № 121. Для прочих земельных участков постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 была утверждена ставка 1,5 % от кадастровой стоимости, а для земельного участка в составе земель особо охраняемых территорий подпунктом 3.6.2 пункта 3.6 Порядка, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 № 121, – 2,5 процента от кадастровой стоимости.		

Пунктом 5 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты земельного налога освобождены общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, – в отношении земельных участков, используемых ими для осуществления уставной деятельности, а также организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда – не менее 25 процентов, – в отношении земельных участков, используемых ими для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства правильно применив вышеназванные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем. Положения договора аренды не содержат условие о его заключении в целях защиты прав и интересов инвалидов, их социальной адаптации и интеграции в общество. Организация не может быть признана субъектом, имеющим право на освобождение от уплаты земельного налога в отношении земельного участка, поскольку она сама непосредственно не использует земельный участок для осуществления своей уставной деятельности, несмотря на то, что значится арендатором земельного участка по договору аренды. Цели использования земельного участка обществом по договору о взаимоотношениях организации и общества от 01.01.2017, среднесписочная численность инвалидов среди его работников и их доля в фонде оплаты труда не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку общество не является арендатором земельного участка по договору аренды, и в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о наличии у него права на льготу по земельному налогу. Данные выводы исключали возможность как применения установленной подпунктом 7 пункта 1 действовавшего до 31.03.2016 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 об утверждении Правил и подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 Порядка, утвержденного действующим с 01.04.2016 постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 № 121, льготной ставки арендной платы по договору аренды, так и удовлетворения иска в части взыскания в пользу организации за счет регионального бюджета неосновательного обогащения. В этой связи, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали для удовлетворения иска.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2017 по делу № А32-21704/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     А.И. Мещерин

Судья								                                 И.В. Сидорова