/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-9418/2017

23 мая 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации поселка Шушенское на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от22 декабря 2017 года по делу № А33-9418/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

администрация поселка Шушенское (далее - администрация) обратиласьв Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление) о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации договоров аренды земельного участка от 20 февраля 2017 года № 15, 18, 19.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2017 года дела А33-9405/2017, А33-9417/2017 и А33-9418/2017 объединены в одно производствос присвоением объединенному делу № А33-9418/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Казанцево».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2017 года заявление администрации поселка Шушенское удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказев удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе администрация просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»от 03.04.2018), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2017 администрация поселка Шушенское обратилась в управление с заявлениями о государственной регистрации договоров аренды от 20 февраля 2017 года № 15, 18, 19, приложив перечень документов.

13.03.2017 управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 20 февраля 2017 года № 18 в отношении земельного участка с кадастровым № 24:42:0100001:161, договора аренды от 20 февраля 2017 года№ 19 в отношении земельного участка с кадастровым № 24:42:0100001:162, договора аренды от 20 февраля 2017 года № 15 в отношении земельного участка с кадастровым№ 24:42:0100001:164.

Полагая, что действия по приостановлению государственной регистрации договоров аренды от 20 февраля 2017 года № 15, 18, 19 являются незаконными, администрация обратилась в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что указанные выше действия управления по приостановлению государственной регистрации договоров аренды не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы администрации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции, решение суда первой инстанции отменил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходилиз правомерности действий регистрирующего органа и отсутствия нарушения прави законных интересов заявителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием,в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основной причиной приостановления государственной регистрации договоров аренды от 20 февраля 2017 года стало то, что на момент размещения извещенийпо продаже права аренды указанных земельных участков, а также на момент проведения торгов в форме аукциона и заключения договоров аренды земельных участков от20 февраля 2017 года спорные земельные участки были предоставлены на праве аренды на основании договоров аренды от 15 июня 2016 года между теми же сторонами, что является прямым нарушением положений подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между администрацией поселка Шушенскоеи обществом с ограниченной ответственностью «Казанцево» заключены договоры аренды от 15 июня 2016 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:42:0100001:161, 24:42:0100001:162, 24:42:0100001:164.

Договоры аренды земельных участков от 15 июня 2016 года расторгнуты соглашениями сторон, подписанными администрацией поселка Шушенское и обществом с ограниченной ответственностью «Казанцево» 29 декабря 2016 года.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3«О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливаетсяпо решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанноев заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Суд апелляционной инстанции установил, что государственная регистрация договоров аренды от 20 февраля 2017 года была приостановлена на основании пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» и мотивирована наличием у регистрирующего органа сведений о запретах в отношении спорных земельных участков.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального законаот 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», учитывая, что администрация при проведении торгов нарушила требования подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, прямо установившего запрет на проведение торгов в отношении земельных участков, уже предоставленных кому-либо на праве аренды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд указал, что названное в подпункте 7 пункта 8 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельство (предоставление земельного участка иному лицу на праве аренды) должно отсутствовать не только на момент непосредственного проведения торгов, но и на момент принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона, поскольку при наличии хотя бы одного из предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации оснований уполномоченным органом должно быть принято решение об отказе в проведении аукциона.

Судом установлено, что фактически соглашения о расторжении договоров аренды от 15 июня 2016 года в отношении спорных земельных участков были заключены29 декабря 2016 года - в период между публикацией извещения о проведении торгови самими торгами.

Следовательно, спорные земельные участки не могли являться предметом аукциона.

В связи с чем соответствующие доводы администрации, изложенныев кассационной жалобе, отклоняются.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции и иное толкование положений подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о нарушении судом норм права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации договоров аренды являются законными и не противоречащими положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3«О государственной регистрации недвижимости».

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективноми непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствиис частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от22 декабря 2017 года по делу № А33-9418/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Д.И. Шелег

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина