АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35166/23

14 декабря 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления капитального  строительства города Таганрога (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу "СМУ-Донаэродорстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 2 415 583,58 руб. пени при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.09.2023, 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.04.2021,  

установил:

Управление капитального строительства города Таганрога обратилось в  суд с иском к акционерному обществу "СМУ-Донаэродорстрой" о взыскании 2 415 583,58  руб. пени с 02.09.2022 по 29.12.2022 по муниципальному контракту № 35 от 30.03.2020.  

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела  возражений на отзыв.  

Истец требования поддержал. Ответчик иск не признал. 

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на  официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.  

Между Управлением капитального строительства города Таганрога (далее – истец)  и АО «СМУ-Донаэродорстрой» (далее - ответчик) заключен муниципальный контракт от  30.03.2020 № 35 на выполнение работ по строительству дошкольной образовательной  организации на 220 мест в г. Таганрог, жилой массив Русское поле по Мариупольскому  шоссе, 31 -7 (далее - контракт).  

В соответствии с п. 1.1. контракта АО «СМУ-Донаэродорстрой» обязано  выполнить работы по строительству дошкольной образовательной организации на 220  мест в г. Таганрог, жилой массив Русское поле по Мариупольскому 

<

...> в  соответствии с проектной документацией, со сводным сметным расчетом, графиком  выполнения строительно-монтажных работ, являющимися неотъемлемой частью  настоящего контракта.  

Стоимость выполнения работ по контракту (согласно соглашению о расторжении  

контракта от 11.09.2023) составляет 328 942 294,33 руб.  

Срок выполнения строительно-монтажных работ на объекте согласно  дополнительному соглашению от 04.08.2021 № 6 к контракту установлен до 01.09.2022.  

Истец указал, что условия контракта подрядчиком АО «СМУ- Донаэродорстрой» в  срок не исполнены.  

По состоянию на 01.09.2022 АО «СМУ-Донаэродорстрой» представлены акты  формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 208 807 399,06 руб., в связи с чем, начался период  просрочки исполнения обязательств по выполнению работ на сумму 120 134 895,27  рублей (328942294,33 руб. - 208 807 399,06 руб.).  

В пункте 9.6. контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно пункту 9.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

УКС г. Таганрога направило ответчику претензию от 15.09.2023 № 33, заказным  письмом об уплате штрафных санкций. Ответчиком претензия не удовлетворена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу  о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в  соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд".  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  

быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены  обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик,  действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти  обязательные требования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его  не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования,  заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от  подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

Вместе с тем, статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и  правил; если иное не предусмотрено законом, нормативными актами или договором,  результат выполненных работ должен обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть  пригодным для обычного использования результата работ такого вида (если договором не  предусмотрено иное).  

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от  требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон  строительных нормах и правилах.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Обращаясь с исковым требованием о взыскании пени по контракту, истец указал,  что ответчиком нарушены сроки выполнения работ.  

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  судебной защите подлежит нарушенное право.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств  (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05,04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Истцом произведено начисление пени в размере 2 415 583,58 руб. с 02.09.2022 по  29.12.2022.  

Согласно п. 9.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указал, что в ходе  исполнения контракта АО «СМУ-Донаэродорстрой» сталкивался с выявлением  независящих от него обстоятельств. Среди дополнительных объективных обстоятельств,  препятствовавших своевременному завершению выполнения работ в контрактными  сроки, предвидеть которые на стадии заключения контракта также не представлялось  возможным, явились неоднократные выявления недостатков проектной, рабочей, сметной  документации (неточности, ошибки), которые требовали устранения путем принятия со  стороны заказчика и авторским надзором соответствующих проектных решений,  корректировок проектной документации, разъяснений и согласований (полномочия у  подрядчика на самостоятельное разрешения подобных вопросов в силу контракта и  положений Градостроительного кодекса РФ отсутствовали). В частности, сдвиг итогового  срока завершения строительно-монтажных работ вызван длительным отсутствием части  проектных решений, включая согласований вынужденных замен, части разделов рабочей  документации, несоответствием сметных данным проектным решениям и прочее.  

АО «СМУ-Донаэродорстрой» по факту выявления несоответствий контрактной  документации в разумные сроки обеспечивал информирование заказчика по каждому  выявленному факту. Однако, сроки ответов заказчика по принятым проектным решениям  и их включению в проектную/рабочую документацию (визирование изменений) были  весьма длительными, ожидание принятия мер по выявленным обстоятельствам в  некоторых случаях достигали длительных сроков, что в свою очередь, естественным  образом негативно отразилось на темпах строительства, приведших к их снижению.  Перепиской сторон подтверждается, что на 31.08.2022 части проектных решений (исх. №  472 от 28.07.2022г.), а также актуализированные проектные решения (разделы рабочей  документации) (исх. № 536 от 25.08.2022) по объекту строительства отсутствовали, что,  соответственно, исключало по независящим от подрядчика обстоятельствам, возможность  завершения работ до 01.09.2022.  

Так же ответчик указал, что дополнительным препятствием, возникшим по  независящим от подрядчика контракта непредвиденным обстоятельствам, является  введение в 2022 году санкций на ввоз на территорию Российской Федерации материалов и  оборудования иностранного обращения и (или) мер ограничительного характера на их  применение в строительстве, предопределяющие необходимость инициирования  мероприятий по изысканию и утверждению альтернативных материалов и оборудования.  Пришедшие непредвиденные для сторон обстоятельства обусловили необходимость  выполнения мероприятий по поиску и инициированию согласований замен на  

аналогичные товары отечественного происхождения с последующим внесением  соответствующих изменений в ПД и ПСД (подтверждается: исх. № 248 от 29.04.2022г.,  исх. № 463 от 26.07.2022г., исх. № 473 от 28.07.2022г., исх. № 484 от 02.08.2022г., исх. №  495 от 04.08.2022г., исх. № 510 от 11.08.2022г., исх. № 520 от 17.08.2022г., исх. № 559 от  31.08.2022г., исх. № 578 от 08.09.2022г., исх. № 583 от 08.09.2022г. и др.), При этом,  согласование замен запроектированного импортного оборудования/материалов также,  зачастую, имело место на пределе директивного срока завершения строительства или за  его пределами, что также лишило возможности завершения работ до 01.09.2022.  

Помимо этого, в период исполнения контракта подрядчик, также сталкивался с  массой иных препятствий, связанных как, с отсутствием Разрешения на снос зеленых  насаждений, введением ограничительных мер в связи с пандемией коронавирусной  инфекции, так и массой иных выявленных несоответствий проектной, рабочей, сметной  документации, переданной подрядчику для выполнения работ (общее количество  обращений подрядчика по некорректности ПСД составляет свыше 200 шт.).  

Изучив представленные в материалы дела доказательства сторонами, судом  установлено, что ответчиком по спорному контракту выполнены работы в полном объеме,  в соглашении о расторжении контракта, в п.2, стороны подтверждают, что стоимость  фактически выполненных работ подрядчиком и оплаченных заказчиком по  муниципальному контракту от 30.03.2020 № 35 составляет 328 942 294,33 руб., в том  числе НДС 20% -54 823 715,73 руб.  

Актом приемки законченного строительством объекта (ф. КС-11 от 19.12.2022)  объект завершен строительством в полном объеме и принят заказчиком 19.12.2022.  

Заключение органа государственного строительного надзора о соответствии  реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических  регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической  эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства  приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее – Заключение ЗОС)  получено Управлением капитального строительства города Таганрога 29.12.2022  (утверждено приказом № 38/ГСН/7129 от 29.12.2022).  

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен истцом 29.12.2022 ( № 61-5871-2022 от 29.12.2022). Акт приемки законченного строительством объект приёмочной  комиссией по форме КС-14 подписан муниципальным заказчиком 29.12.2022.  

Таким образом, работы по спорному контракту ответчиком выполнены в полном  объеме.  

Дополнительным соглашением № 6 к контракту стороны установили срок  выполнения работ по контракту до 01.12.2022, из них: до 01.09.2022 – производство  строительно-монтажных работ, до 01.12.2022 – сопровождение заказчика в получении им  заключения ЗОС.  

Согласно ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и  2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и  порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Правила действий сторон контракта при списании неустоек установлены  Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по  контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 правил).  

Согласно пп. «а» п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке,  если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает  

5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

 Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление  отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона  N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, рассматривая иск заказчика  о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций,  обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком  действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для  неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно  начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию  неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для  защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных)  контрактов.  

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует,  что оснований для взыскания неустойки нет, так как общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, то  она подлежит списанию заказчиком, так как согласно пункту 3 Правил осуществления  заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 и 2022 годах обязательств,  предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены  контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" - "д"  настоящего пункта. Истец не списывает пени незаконно.  

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных  положениях закона, в исковых требованиях истца надлежит отказать.  

При подаче иска истцом государственная пошлина не оплачена, ввиду того, что в  соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден  от уплаты государственной пошлины по иску.  

Таким образом, госпошлина с истца в доход федерального бюджета не подлежит  взысканию.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Меленчук И. С.