АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62143/2022

25 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Е.И. Карташевой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62143/2022 по  иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304667330100034)

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 226769 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности  от 28.03.2023,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2023, ФИО5, по доверенности от 10.01.2023 (до перерыва)

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с требованием о взыскании 226769 руб. 00 коп., в том числе 216269 руб. страховое возмещение по факту ДТП от 14.01.2022, 10500 руб. 00 коп. убытки в  виде расходов на проведение экспертизы.

Определением суда от 21.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что заявителем была выбрана денежная форма страхового возмещения. Исходя из того, что степень вины участников ДТП не установлена, произведена выплата в размере 58350 руб. 00 – 50% от общей суммы возмещения. Далее выплачено 23400 руб. и 11150 руб.  – из расчета 50% от 185800 руб. Таким образом, общая сумма возмещения составила 92900 руб. Заключение, предоставленное истцом,  не может являться допустимым доказательством так как выполнено с нарушениями ФЗ «Об ОСАГО».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу. Проведение экспертизы просит поручить ООО «Региональный центр экспертизы и оценки». На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: какова стоимость ущерба (восстановительного ремонта) транспортного средства ISUZU NQR г.р.з. Р8430Р96. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.01.2022г. с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с  Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ? Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 11.04.2023.

Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, проведение которой просит поручить ФБУ «Уральский РЦСЭ Минюста России» либо ООО «Грант-2001».

Перед экспертами просит поставить следующий вопрос: Определить текущую стоимость восстановительного ремонта повреждений, получены автомобилем-рефрижератором       1SUZU      NQR75P-A, государственный регистрационный номер Р8430Р96, в результате дорожно-транспортного происшествия 14.01.2022 г., в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Ответчиком также заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу. Проведение экспертизы просит поручить ООО Экспертное бюро «КрафтАвто». На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: какова стоимость ущерба (восстановительного ремонта) транспортного средства ISUZU NQR г.р.з. Р8430Р96, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.01.2022г. с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с  Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ? Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд истребует у ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу материалы административного дела по факту ДТП.

В связи с истребованием доказательств судебное заседание подлежит отложению.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, счел возможным его удовлетворить.

Определением от 05.06.2023 по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Уральский РЦСЭ Минюста России» ФИО6 Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 18.08.2023.

В материалы дела 27.07.2023 поступило заключение эксперта.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом выводов эксперта. Просит взыскать 44300 руб.00 коп. убытки, 10500 руб. 00 коп. расходов на проведение досудебной экспертизы. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлена рецензия на заключение эксперта, заявлено ходатайство о вызове эксперта ФИО6 в судебное заседание для дачи пояснений. 

Рецензия приобщена к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Ходатайство о вызове эксперта судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание отложено до 12.09.2023.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО6

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.09.2023.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в части расходов, понесенных на проведение досудебной экспертизы. Просит взыскать 9000 руб. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 14.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству г/н Р8430Р96 причинен ущерб. 

Транспортное средство государственный регистрационный знак 

<

***> автомобиль-рефрижератор, марка (модель) ISUZU NQR75P-A, принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 66 YY 921744 (Далее - ТС). Гражданская ответственность истца на момент ДТП застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» (Далее - Страховщик), полис ААС № 5066762346 срок действия 04.08.2021-03.08.2022.

Истец указал, что в установленный законом срок и в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», в адрес ответчика было подано заявление о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов, транспортное средство предъявлено для осмотра.

После первичного осмотра 19 января 2022 года Страховщиком 05.03.2022 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 58350 рублей.

С целью урегулирования возможных разногласий был проведен совместный осмотр Страховщиком с привлечением Страхователем независимого эксперта от ИП ФИО7 - 22.03.2022, а также проведен дополнительный осмотр на предмет скрытых повреждений 07.04.2022 года.

В последующем со стороны Страховщика были выплачены суммы 23400 (28.03.2022) и 11150 (11.04.2022) по результатам указанных выше осмотров.

Итого ответчиком произведена выплата в размере 92900,00 рублей в качестве страхового возмещения.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском о взыскании 216269 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В соответствии с экспертным заключением № 164-Л от 29.06.2022 независимой технической экспертизы о величине ущерба, подлежащей выплате по договору ОСАГО в связи с повреждением ТС (с учетом износа), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 618 338 рублей.

Сторонами не оспаривается, что ДТП произошло по вине обоих водителей и признано страховщиком страховым случаем.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что для определения стоимости восстановительного ремонта обратилось в ООО «Авто-Эксперт», по результатам проведенной экспертизы №ПР11700336 от 10.04.2022 сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 185800 руб. 

Исходя из данной суммы страховщиком и произведена выплата 92900 руб. (185800*50%).

В целях проверки представленного Заявителем заключения ИП ФИО7 №164-Л от 22.04.2022 обратилось в ООО «НЭК-ГРУП». Согласно заключению специалист №ПР11700336/22 от 08.06.2022 экспертное заключение составление с нарушениями, что привело к завышению результатов экспертизы.

В связи с разногласиями сторон относительно стоимости восстановительно ремонта, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта повреждении грузового фургона рефрижератора «ISUZU NQR75P-A» государственный регистрационный знак Р8430Р 96, поврежденного в результате дорожно транспортного происшествия, произошедшего 14 января 2022г., в соответствии с Положением Банка России №755-П от 04.03.2021г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составит: 482 470,00 руб.

С технической точки зрения, стоимость восстановительного ремонта повреждений грузового фургона рефрижератора «ISUZU NOR75P-A» государственный регистрационный знак Р8430Р 96, поврежденного в результате дорожно транспортного происшествия, произошедшего 14 января 2022г., в соответствии с Положением Банка России №755-П от 04.03.2021г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа 50,00 %, составит: 274 400,00 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вывода судебной экспертизы истец уточнил требования и просил взыскать 44300 руб., из расчета:

274400 руб./2-92900 руб. = 44300 руб.

Ответчик ходатайство о назначении повторной экспертизы не поддержал.

Доказательств оплаты суммы оставшейся задолженности  в размере 44300 руб. ответчиком суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 44300 руб. страхового возмещения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 30000 руб. – на проведение судебной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304667330100034) 44300 руб. 00 коп. убытки, 9000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 30000 руб. 00 коп. расходов на проведение судебной экспертизы, 2000 руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304667330100034) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5535 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №7401 от 19.10.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак