АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1407/2019

19 июня 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Дельта Солар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 293 273,12 руб.

при участии представителей лиц участвующий в деле:

от истца – ФИО2 по доверенности №1530-д от 27.12.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № б/н от 01.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Дельта Солар», в котором просит взыскать 293 273,12 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 16.03.2018 по 31.10.2018 в размере 189 842,54 руб., пени за период с 11.04.2018 по 30.11.2018 в размере 103 430,58 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2019 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 14.03.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2019 суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил дело к судебному разбирательству.

31.05.2019 от истца поступило заявление об уточнении требований, фактически истец уменьшил требования в связи с отказом от взыскания суммы основной задолженности за период с 16.03.2018 г.  по 31.10.2018 в размере 189842,54 руб., просил суд прекратить производство в части. Пункт 2 истцом изложен в новой редакции, просил суд взыскать с ответчика неустойку с 11.04.2018 по 30.11.2018 в размере 103430,58 руб. в бюджет Республики Крым. 

Определением, резолютивная часть которого оглашена 11.06.2019, суд принял отказ от части исковых требований в размере основного долга 189 842,54 руб. В части взыскания неустойки представитель истца требования поддержал. 

10.06.2019 ответчиком представлен отзыв, согласно которого просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, поскольку в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Произвел расчет по двойной учетной ставке Банка России и просил суд отказать во взыскании неустойки. 

11.06.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.06.2019. судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и АО «Дельта Солар» 25.12.2017 был заключен Договор аренды земельного участка площадью 400000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - энергетика, кадастровый номер: 90:12:131901:243, расположенный: Республика Крым, Симферопольский район, не территории Перовского сельского поселения (за границами населенного пункта) (далее - Договор).

Согласно п. 4.1. арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 1240713,83 руб. в год.

Согласно п. 4.2. Договора, арендная плата вносится равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно п. 4.5. Договора арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно п.5.4. договора, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату. 

Вместе с тем, за  ответчиком числилась задолженность  за период с 16.03.2018 г. по 31.10.18  в размере 189842,54 руб. 

Согласно п. 2.2, 2.3, 2.9, 4.6 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (с изменениями) задачами Минимущества является осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом и землями, находящимися в собственности Республики Крым, обеспечение управления, распоряжения и рационального использования имущества, земельных участков и земель, находящихся в собственности Республики Крым, администрирование в установленном законодательством порядке неналоговых доходов, в том числе от использования имущества и земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.

Таким образом, Минимущество осуществляет, в том числе, администрирование доходов бюджета Республики Крым в части средств от реализации, использования имущества, находящегося в собственности Республики Крым, с 01.01.2015. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В статьях 309, 310 ГК РФ, указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом истцом заявлен отказ от требований о взыскании задолженности в сумме  189 842,54 руб., который принят судом.

 Истец на основании положений п.7.2 договора, произвел начисление пени за период с 11.04.2018  по 30.11.2018 в размере 103430,58 руб. 

Пунктом 4.2. договора установлено, что арендная плата за последний месяц использования земельного участка вносится Арендатором не позднее 10 числа месяца, предшествующего месяцу окончания действия настоящего договора. 

Согласно п.7.2. договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор оплачивает пеню из расчета 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки оплаты. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016 по делу № А83-2155/2016 АО «Дельта Солар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Дельта Солар» несостоятельным было принято к производству Арбитражного суда Республики Крым определением от 06.04.2016. 

Таким образом, исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.02.2018 по 31.10.2018 не относятся к конкурсным, а являются текущими и могут быть рассмотрены и разрешены в исковом производстве.

Ответчиком, ссылаясь на то, что возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве), заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки и отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки. 

Суд, проверив расчет неустойки, признает его неверным, поскольку истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ, которой установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Соответственно истцом неверно произведен расчет по начислению неустойки с 11.06.2018, поскольку 10.06.2018 г. является воскресеньем, а также  с 11.11.2018, поскольку 10.11.2018  г. является субботой.

Исследовав материалы дела, с учетом того, что в отношении ответчика судом возбуждено дело о несостоятельности, банкротстве, вместе с тем, ответчик нашел возможность произвести оплату текущих платежей, что свидетельствует о его добросовестности, суд находит возможным применений положений ст. 333 ГК РФ, и отклоняет возражения истца, в связи со следующим. 

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу, что ставка, установленная договором 0,1 %, превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в течение периода просрочки.

Поскольку  начисление неустойки не должно являться средством обогащения. Размер заявленной неустойки несоразмерен характеру и последствиям допущенных нарушений, в связи с чем в данном случае суд считает применимой двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Соответственно неустойка подлежит начислению по расчету, произведенному судом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

107 528,53

11.04.2018

10.05.2018

30

7.25

107 528,53 х 2x7.25% х 30 / 365

1 281,50 р.

215 057,06

11.05.2018

10.06.2018

31

7.25

215 057,06 х 2x7.25% х 31 / 365

2 648,44 р.

322 585,59

12.06.2018

10.07.2018

29

7.25

322 585,59 х 2x7.25% х 29 / 365

3 716,36 р.

430 114,12

11.07.2018

10.08.2018

31

7.25

430 114,12 х 2x7.25% х 31 /365

5 296,88 р.

537 642,65

11.08.2018

10.09.2018

31

7.25

537 642,65 х 2x7.25% х 31 / 365

6 621,11 р.

645 171,18

11.09.2018

16.09.2018

6

7.25

645 171,18 х 2x7.25% х 6/365

1 537,81 р. 

645 171,18

17.09.2018

10.10.2018

24

7.5

645 171,18 х 2x7.5% х 24/365

6 363,33 р.

752 699,71

11.10.2018

10.11.2018

31

7.5

752 699,71 х 2x7.5% х 31 / 365

9 589,19 р.

860 228,24

13.11.2018

21.11.2018

9 

7.5

860 228,24 х 2x7.5% х 9 / 365

3 181,67 р.

189 842,54

22.11.2018

30.11.2018

9

7.5

189 842,54 х 2x7.5% х 9 / 365

702,16 р.

Сумма неустойки 40 938,45 руб. 

Общая сумма неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика составляет  40 938,45 руб.

Применительно к требованиям о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга по договору аренды земельного участка от 25.12.2017, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, арбитражный суд принимает решение об уменьшение размера подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки до 40 938,45 рублей. 

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). 

Довод ответчика со ссылкой на статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о том, что неустойка не подлежит начислению за неисполнение спорного денежного обязательства по оплате оказанных истцом услуг основан на неправильном толковании норм права и подлежит отклонению. 

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с чем доводы ответчика со ссылкой на судебную практику по делу  №А16-1197/2007-4 от 15.01.2008, судом отклоняется, поскольку в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены изменения, в том числе в ст.126 Закона, изменения от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 29.06.2015 N 186-ФЗ и данная практика не является актуальной. 

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца, взыскивает с ответчика 40 938,45 неустойки. В части требований в размере 62 492,13 руб. неустойки отказывает по изложенным выше основаниям в связи с неверным расчетом истца, а также применением положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумму госпошлины суд рассчитывает следующим образом.

При распределении судебных расходов суд считает, что следует применить пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине, расходы, связанные с перелётом и проживанием представителя истца, подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Следовательно, в полном объеме возмещаются расходы исходя из заявленной суммы неустойки в размере 103430,58 руб.

Таким образом, государственная пошлина составит (103430,58 * 8865,00 /293 273,12) = 3 126,48 руб., где 8865,00 руб. сумма государственной пошлины, 293 273,12 руб. размер первоначально заявленных требований.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить частично.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ДЕЛЬТА СОЛАР» (295017 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2015, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 13.03.2018 по 30.11.2018 в размере 40 938,45 руб. в бюджет Республики Крым: БИК 043510001; банк получателя – Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 

<

***>; КПП получателя – 910201001; счет № 40101810335100010001; КБК доходов – 81511105022020000120; ОКТМО – 35701000. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ДЕЛЬТА СОЛАР» (295017 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 126,48 руб. государственной пошлины. 

4. В части взыскания 62 492,13 руб. неустойки – отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                             М.А. Белоус