АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-354/2023

Дело № А06-2228/2021

г. Казань

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей  Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области – ФИО1, доверенность от 09.01.2023,

общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-щит»  – ФИО2, директор, выписка,

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит» – ФИО3, генеральбный директор, паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-щит»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022

по делу № А06-2228/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-щит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Форштат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр Щит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Астраханское региональное отраслевое объединение работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального Координационного центра руководителей охранных структур (ОГРН 1163025053641, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения от 22.12.2020 № 07-02 о проведении выездной налоговой проверки; о признании незаконным постановления о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 23.12.2020 № 07-02; о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-щит»  ООО "Охранное предприятие "Волга-щит" (далее -  ООО "ОП "Волга-щит", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее – МИФНС №6 по Астраханской области, налоговый орган) о признании незаконными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ): решения от 22.12.2020 N 07-02 о проведении выездной налоговой проверки; постановления о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 23.12.2020 N 07-02; действии:

- по выемке документов и предметов, произведенной 23.12.2020 в офисном помещении расположенном по адресу: 

<

...> и по адресу: 

<

...>, литер А;

- по изъятию 23.12.2020 в офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, следующих документов: договор N ПЦО-016/20 (01)-Элт(с) от 01.06.2020 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны с приложениями, договор № ПЦО-012/20 (01)-Элт(с) от 01.06.2020 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации с приложениями, договор № ПЦО01/20-Элт от 09.01.2020 оказания охранных услуг с помощью пульта централизованного наблюдения с приложениями, договор № ПЦО-03/20 (01)-Элт(с) от 15.01.2020 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны с приложениями, договор № ПЦО-015/20 (01)-Элт(с) от 15.01.2020 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны с приложениями, договор № ПЦО-014/20 (01)-Элт-(с) от 27.05.2020 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны с приложениями; договор № ПЦО-013/20 (01)-Элт-(с) от 18.05.2020 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны с приложением; договор № ПЦО-011/20 (02)-Элт-(с) от 29.04.2020 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны с приложениями; договор № ПЦО011/20 (01)-Элт(с) от 29.04.2020 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации с приложениями; договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 20.10.20; договор № 36 от 19.06.2020 на проведение периодических медицинских осмотров с приложениями; договор № 9 от 09.01.2020 возмездного оказания медицинских услуг с приложениями; комиссионный договор № 4 от 27.07.2020 с приложением и обязать возвратить заявителю подлинники указанных документов;

- по осмотру, проведенному 23.12.2020 в офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

...> и 

<

...>, литер А; о признании незаконными бездействия по невозвращению в течение 5 дней после изъятия документов и/или их копий, изъятых в ходе выемки, проведенной 23.12.2020: договор N ПЦО-21/18 (02) от 01.01.2018 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-020/19 (01)(Аст)(с) от 01.09.2019 по охране объектов с помощью пульта централизованной охраны; договор N ПЦО-59/17 (01)(с) от 11.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-08/19 (02)(С) от 16.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-11/19 (02)(с) от 19.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-19/18 (01)(с) от 17.09.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-20/18 (01) от 26.11.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-14/17 (01)(Аст)(с) от 14.03.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; акт N 3106 от 31.10.2018; акт N 3109 от 31.10.2018; акт N 3108 от 31.10.2018; договор N ПЦО-031/17 (02)Элт(с) от 20.06.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-004/18 (01)(Вж)(с) от 26.01.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО008/17 (01)(с) от 07.03.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-006/17 (02)(Вж)(с) от 03.06.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-35/17 (01-Элт)(с) от 20.06.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-56/17 (01)(и) от 01.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО001/18 (01-Элт)(с) от 19.01.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-63/17 (01)(с) от 27.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-03/08-19 от 15.02.2019 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-03/12/18-3 от 01.12.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-34/17 (01)(с) от 01.06.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-54/17 (01)(с) от 01.11.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-47/17 (01)(с) от 16.11.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-40/17 (01)(с) от 14.06.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-38/17 (01)(с) от 10.06.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-58/17 (01)(и) от 06.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-62/17 (01)(с) от 14.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-21/18 (01) от 01.12.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-09/18 (01)(с) от 01.03.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-57/17 (01)(с) от 12.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-23/18 (01)(с) от 24.12.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-22/18 (02)(с) от 24.12.2018 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-019/19 от 01.08.2019 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-35/17 (02)(Аст)(с) от 02.06.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-44/17 (02) от 03.11.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-53/17 (02) от 01.11.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-025/17 (02)(Вж)(с) от 06.10.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-16/19 (02)(с) от 01.02.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-20/17 (01)(Вж)(с) от 15.04.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО24/18 от 01.11.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-05/173н от 28.03.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-006/17 (02)(с) от 21.02.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-03/09/18-3 (КТС) от 01.07.2018 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-10/17 (КТС) от 09.06.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-Ю/16 (02) от 01.03.2016 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-004/17 (02) от 30.04.2017о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-21/15 (01) от 14.10.2015 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пуль централизованной охраны; договор N ПЦО13/18 (02) (с) от 29.06.2018 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-014/18 (01)-Элт-(с) от 27.04.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пуль централизованной охраны; договор N ПЦО-09/15 от 22.01.2015 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пуль централизованной охраны; договор N ПЦО-15/19 (02) (с) от 01.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-13/19 (02) (с) от 09.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-01/19 (02) от 01.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-06/19 (02) (Аст) (с) от 05.02.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-33/17 (02) (с) от 22.05.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-021/19 от 01.08.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-02/19 от 01.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-14/17 (КТС) от 24.07.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-03/06/19 от 24.01.2019 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-04/04/19 от 16.01.2019 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-2/17 (01)-Э от 16.01.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-16/19 (01) от 20.05.2019 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-20/18 от 01.08.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2022 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено процессуальное правопреемство: МИФНС  № 6 по Астраханской области заменено на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области (далее – УФНС по Астраханской области).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2022, оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, признано незаконным бездействие УФНС по Астраханской области по невозвращению в течение 5 дней после изъятия ООО "Охранное предприятие "Волга-щит" следующих документов и/или их копий, изъятых в ходе выемки, проведенной 23.12.2020: договор N ПЦО-21/18 (02) от 01.01.2018 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-020/19 (01)(Аст)(с) от 01.09.2019 по охране объектов с помощью пульта централизованной охраны; договор N ПЦО-59/17 (01)(с) от 11.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-08/19 (02)(С) от 16.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-11/19 (02)(с) от 19.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-19/18 (01)(с) от 17.09.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-20/18 (01) от 26.11.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-14/17 (01)(Аст)(с) от 14.03.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; акт N 3106 от 31.10.2018; акт N 3109 от 31.10.2018; акт N 3108 от 31.10.2018; договор N ПЦО-031/17 (02)Элт(с) от 20.06.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-004/18 (01)(Вж)(с) от 26.01.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-008/17 (01)(с) от 07.03.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-006/17 (02)(Вж)(с) от 03.06.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-35/17 (01-Элт)(с) от 20.06.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-56/17 (01)(и) от 01.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-001/18 (01-Элт)(с) от 19.01.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-63/17 (01)(с) от 27.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-03/08-19 от 15.02.2019 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-03/12/18-3 от 01.12.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-34/17 (01)(с) от 01.06.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-54/17 (01)(с) от 01.11.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-47/17 (01)(с) от 16.11.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-40/17 (01)(с) от 14.06.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-38/17 (01)(с) от 10.06.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-58/17 (01)(и) от 06.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-62/17 (01)(с) от 14.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-21/18 (01) от 01.12.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-09/18 (01)(с) от 01.03.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-57/17 (01)(с) от 12.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-23/18 (01)(с) от 24.12.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-22/18 (02)(с) от 24.12.2018 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-019/19 от 01.08.2019 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-35/17 (02)(Аст)(с) от 02.06.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-44/17 (02) от 03.11.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-53/17 (02) от 01.11.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-025/17 (02)(Вж)(с) от 06.10.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-16/19 (02)(с) от 01.02.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-20/17 (01)(Вж)(с) от 15.04.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-24/18 от 01.11.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-05/173н от 28.03.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-006/17 (02)(с) от 21.02.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-03/09/18-3 (КТС) от 01.07.2018 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-10/17 (КТС) от 09.06.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-Ю/16 (02) от 01.03.2016 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-004/17 (02) от 30.04.2017о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-21/15 (01) от 14.10.2015 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пуль централизованной охраны; договор N ПЦО-13/18 (02) (с) от 29.06.2018 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-014/18 (01)-Элт-(с) от 27.04.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пуль централизованной охраны; договор N ПЦО-09/15 от 22.01.2015 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пуль централизованной охраны; договор N ПЦО-15/19 (02) (с) от 01.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-13/19 (02) (с) от 09.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-01/19 (02) от 01.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-06/19 (02) (Аст) (с) от 05.02.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-33/17 (02) (с) от 22.05.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-021/19 от 01.08.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-02/19 от 01.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-14/17 (КТС) от 24.07.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-03/06/19 от 24.01.2019 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-04/04/19 от 16.01.2019 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-2/17 (01)-Э от 16.01.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-16/19 (01) от 20.05.2019 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-20/18 от 01.08.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО ОП "Волга-Щит" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в неудовлетворенной части заявленных требований и постановление суда апелляционной инстанции полностью отменить, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, а также назначить по делу  компьютерно-техническую, комплексную  видео-техническую, правовую экспертизы для разрешения вопросов, указанных в резолютивной части   кассационной жалобы.

    В отзыве УФНС по Астраханской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

      В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09.02.2023 объявлен перерыв до 16.02.2023 до 11   часов 00 минут. 

      Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих  представителей (кроме заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит» (далее - ООО "ЧОО "Волга-Щит"); УФНС по Астраханской области) в суд не обеспечили. 

     Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, ООО "ЧОО "Волга-Щит"; УФНС по Астраханской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

       Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сотрудниками налогового органа проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов  за период с 01.01.2017  по 31.12.2019 на основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 07-02 от 22.12.2020  (далее - Решение № 07-02).

     На основании постановлений налогового органа от 23.12.2020  № 07-02 о проведении осмотра территории, помещений, документов и предметов и № 07-02 о производстве выемки, изъятия документов и предметов - 23.12.2020  - сотрудниками налогового органа проведена выемка, по результатам которой составлен протокол о производстве выемки, изъятии документов и предметов № 2 от 23.12.2020 (далее - Протокол) и опись изъятых документов и предметов от 23.12.2020.

      Заявитель, не согласившись с данными ненормативными актами и действиями налогового органа, обратился в административном порядке в прокуратуру Советского района г. Астрахани и вышестоящий налоговый орган.

      Прокуратура Советского района г. Астрахани перенаправила жалобу Общества в УФНС по Астраханской области.

    Рассмотрев апелляционную жалобу Общества и жалобу, поступившую из прокуратуры Советского района г. Астрахани, УФНС по Астраханской области вынесены решения от 04.03.2021 № 61-Н и от 24.02.2021 № 54-Н соответственно, жалобы Общества были оставлены без удовлетворения.

     ООО ОП "Волга-Щит", полагая, что решение МИФНС № 6 по Астраханской области от 22.12.2020 N 07-02 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «ОП "Волга-Щит», постановление МИФНС № 6 по Астраханской области от 23.12.2020 № 07-02 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, а также действия (бездействия) должностных лиц налогового органа, совершенные в ходе осмотра и выемки 23.12.2020, являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 87 НК РФ установлено, что налоговые органы в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа; решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 НК РФ, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам (пункт 3 статьи 89 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и уплаты налогов. При этом в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено статьей 89 НК РФ.

    Подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

         В пункте 12 статьи 89 НК РФ  установлено, что ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 Кодекса.

      Согласно пункту 14 статьи 89 НК РФ  при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 94 НК РФ должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в установленном этой статьей порядке, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки должностное лицо налогового органа в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений проверяемого лица, документов и предметов. Осмотр территорий, помещений, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, производящего осмотр. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, территории, помещения, документы и предметы которого подлежат осмотру должностным лицом налогового органа, или его представитель, а также специалисты. В необходимых случаях при осмотре производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов или другие действия (части 3 и 4 статьи 92 НК РФ).

В силу части 5 статьи 92 НК РФ о производстве осмотра составляется протокол.

          Как следует из материалов дела, в налоговый орган в мае 2020 года из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области (далее - СУ МК России по Астраханской области) поступила информация об уклонении ООО "ЧОО "Волга-Щит", ООО "ОА "Беркут", ООО ОП "Волга-Щиг", ООО "ЧОП "Волга-Щит" от уплаты налогов, в связи с чем после снятия ограничений на проведение выездных налоговых проверок в отношении данных лиц налоговым органом вынесены решения о проведении выездной налоговой проверки.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности группы охранных предприятий "Волга-Щит" показал, что деятельность частных охранных служб в г. Астрахань и Астраханской области осуществляли 4 организации, находящиеся на упрощенной системе налогообложения: ООО "ЧОО "Волга-Щит", ООО "ОА "Беркут", ООО ОП "Волга-Щиг", ООО "ЧОП "Волга-Щит", при этом группа налогоплательщиков располагается по адресу - 414024, 

<

...>; , действует, как единый хозяйствующий субъект, использующий схему "дробления бизнеса" для сохранения права применения специальных режимов налогообложения, что позволяет существенно снизить налоговую нагрузку налогоплательщиков. Собственником помещения по указанному адресу является ФИО4 (учредитель ООО АО "Беркут", ООО ОП "Волга-Щит", ООО ЧОО "Волга-Щит").

     Судом первой инстанции установлено, что   в решении от 22.12.2020 № 07-02 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "ОП "Волга-Щит", вынесенном Инспекцией в соответствии со статьей 89 НК РФ, указаны лица, в отношении которых проводится проверка, налоговый орган, которому поручается проведение проверки, а также указаны виды налогов и период, в отношении которых проводится проверка.

Указанное решение вынесено 22.12.2020, соответственно, проверяемый период с 01.01.2017 по 31.12.2019 верно определен налоговым органом с учетом требований пункта 4 статьи 89 НК РФ.

Решение от 22.12.2020 № 07-02 о проведении выездной налоговой проверки содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 89 НК РФ.

      Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в протоколах осмотра от 23.12.2020 № 2 отражены все  необходимые сведения согласно утвержденной форме: дата, место и время осмотра; лицо, на территории или в помещении (в отношении документов и (или) предметов) которого проведен осмотр; участие при осмотре представителя проверяемого лица и его данные; участие при осмотре четырех понятых, подписи которых имеются в каждом протоколе осмотра; участие иных лиц - ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО2 (далее - ФИО2); применяемые технические средства - 2 ноутбука, принтер, телефон Samsung, 2 жестких диска объемом 2 ТБ - Seagate s/n NA9M4E8F и My passport Ultra s/n WXG1A665HNND, видеокамера Sony 

В приложении к протоколу осмотра указаны сведения о понятых, присутствующих при процедуре осмотра, фото с телефона Samsung SM-A505FN, информация с двух жестких дисков объемом 2 ТБ - Seagate s/n NA9M4E8F и My passport Ultra s/n WXG1A665HNND, видеосъемка с видеокамеры Sony.

       Каждый протокол осмотра был зачитан сотрудником налогового органа присутствующим лицам после завершения процедуры осмотра и оформления самих протоколов, что подтверждено видеозаписью файл-M2U00840 

В протоколе выемки от 23.12.2020 № 2 отражены все необходимые сведения согласно утвержденной форме: дата, место и время выемки; лицо, у которого произведена выемка; участие при выемке представителя проверяемого лица и его данные; участие при осмотре четырех понятых, подписи которых имеются в каждом протоколе выемки и в каждой описи изъятого; участие иных лиц - ФИО4, ФИО3, ФИО2; применяемые технические средства - 2 ноутбука, принтер, телефон Samsung SM-A505FN, 2 жестких диска объемом 2 ТБ - Seagate s/n NA9M4E8F и My passport Ultra s/n WXG1A665HNND, видеокамера Sony.

       До начала выемки участвующим и присутствующим лицам предъявлены и зачитаны постановления Инспекции о производстве выемки от 23.12.2020, представлены проверяющие лица и понятые, присутствующим лицам разъяснены их права и обязанности, а также предложено добровольно выдать документы и предметы, относящиеся к предмету проводимой проверки, что подтверждено видеозаписями файлы- M2U00777, M2U00778, M2U00779

В протоколах выемки также отражено, что лицу, у которого производилась выемка, было предложено добровольно вскрыть помещения и иные места, где могут храниться подлежащие выемке документы и предметы. Такие места были вскрыты проверяющими на основании постановлений от 23.12.2020 о производстве выемки с разъяснением присутствующим положений части 4 статьи 94 НК РФ (т. 2 л.д. 209, диск № 1, видеозапись файл M2U00828).

После отказа добровольно открыть его присутствующими при проверке лицами по причине отсутствия у них ключей сейфы, находящиеся в бухгалтерии, были вскрыты приглашенными налоговым органом специалистами МБОУ "Аварийно-спасательный центр" с применением специальных средств (т. 2 л.д. 209, диск N 2, видеозаписи файлы-M2U00831, M2U00832, M2U00833).

Данные действия проверяющих не противоречат положениям части 4 статьи 94 НК РФ.

    Из материалов дела следует, что перечень изъятых у проверяемых лиц документов и предметов с разбивкой по каждому помещению, в котором они были изъяты, указан в описи, являющейся приложением к протоколу выемки, что согласуется с требованиями части 7 статьи 94 НК РФ.

Из протокола выемки от 23.12.2020 N 2 следует, что выемка начата в 10 час. 40 мин., окончена в 21 час. 15 мин.

     Кроме того, исходя из видеозаписи файл-M2U00836 (диск № 2) мероприятия по осмотру и выемки окончены 23 декабря 2020 года к 21 час. 27 мин., в коридорах и помещениях проверяющие лица отсутствуют; все присутствующие при проверке лица (сотрудники налогового органа, правоохранительных органов, понятые, представители налогоплательщиков) находятся в одном большом помещении (помещение учебного класса); с указанного времени (21 час. 27 мин.) начинается процедура составления протоколов осмотра и выемки, а также описей изымаемых предметов и документов, перенесенных в это же помещение для удобства производства их описи и составления протоколов выемки, а также в целях исключения подмены или уничтожения документов представителями налогоплательщиков.

     В ходе осмотра помещений по адресу: 

<

...> налоговым органом установлено, что в одних и тех же кабинетах располагаются сотрудники нескольких организаций, некоторые сотрудники не могли пояснить в какой из организаций они трудоустроены. Обществом не созданы условия для того, чтобы доступ к документам и информации общества был ограничен для представителей других организаций (вывеска, отдельный кабинет, сейф, отдельный шкаф для документов, компьютер с паролем недоступным для посторонних). Для размещения документов организации используют общую офисную мебель.

При производстве осмотра и выемки налоговым органом приняты все попытки идентифицировать проверяемого налогоплательщика, однако с учетом обстоятельств не представилось возможным достоверно отличить имущество одной организации от другой.

В подтверждение указанного налоговым органом в материалы дела представлены диски с видеозаписями проводимых мероприятий контроля спорных помещений и хранившихся в нем папок с документами, из которых усматривается беспорядочное совместное хранение документации не только проверяемого Общества, но и иных организаций.

Суд первой инстанции, установив, что частично изъятые у налогоплательщика в ходе производства выемки документы возвращены заявителю после истечения установленного законом срока, признал соответствующее бездействие Инспекции незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции основывался на том, что должностные лица МИФНС  N 6 по Астраханской области действовали в пределах предоставленных им полномочий, нарушений прав налогоплательщика в ходе осмотра и выемки не допущено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО ОП "Волга-Щит" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считая, что  основания, процедура и порядок проведения налоговой проверки не соответствуют нормам НК РФ, а также просит назначить  по делу  компьютерно-техническую, комплексную  видео-техническую, правовую экспертизы для разрешения вопросов, указанных в резолютивной части   кассационной жалобы. Также заявитель считает, что судья Арбитражного суда Астраханской области Сафронова Ф.В. не имела права рассматривать настоящее дело, поскольку ранее она рассматривала дела с участием ООО ОП "Волга-Щит" и подобными обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы о наличии/отсутствии оснований для отвода судьи Сафроновой Ф.В. были предметом рассмотрения Арбитражного суда Астраханской области, определением которого от 06.10.2021 в отводе судьи Сафроновой Ф.В. отказано. При этом в указанном определении отмечено, что беспристрастность судьи, рассматривающего гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное (Определение Конституционного Суда РФ N 1399-О от 24.06.2014), а доказательства, ставящие под сомнение беспристрастность судьи Сафроновой Ф.В., заявителем не представлены. Не указано таких доказательств и в кассационной жалобе заявителя.

    Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 23), определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом. Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 23).

      Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

     В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

    Однако, полномочия арбитражного суда кассационной инстанции ограничены положениями статьи 286 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ). Установление фактических обстоятельств дела, в том числе, путем экспертиз, и иная оценка установленных нижестоящими судами фактов в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции не входят.

С учетом изложенного назначение экспертиз для установления фактических обстоятельств дела не относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, а поэтому доводы кассационной жалобы о назначении экспертиз судом кассационной инстанции отклоняются.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

      При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А06-2228/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Мосунов

 

 

Судьи                                                                                   Э.Т. Сибгатуллин

 

 

                                                                                              А.Д. Хлебников