ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59855/2018

Дело № А40-184198/18

г. Москва

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу АО «СТАВРОПЛАСТ»на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018по делу № А40-184198/18, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,  о возвращении поступившего в суд 10.09.2018 г. (подано через электронную систему «Мой арбитр») заявления АО «СТАВРОПЛАСТ» о признании его несостоятельным (банкротом)по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО «СТАВРОПЛАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от АО «СТАВРОПЛАСТ» - ФИО2, по дов. от 01.10.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 10.09.2018 г. (подано через электронную систему «Мой арбитр») поступило заявление АО «СТАВРОПЛАСТ» о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 оставлено без движения до 17.10.2018, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника (справки регистрирующих органов об отсутствии (наличии) имущества должника, справки из банков), а именно: в отношении недвижимого имущества – из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; в отношении земельных правоотношений – из Департамента городского имущества г. Москвы; в отношении автомобильной техники – из соответствующего подразделения ГИБДД; в отношении самоходной техники и прицепов к ней – из Спецгостехнадзора ОАТИ г. Москвы.

16.10.2018 в суд поступило ходатайство должника о принятии заявления к рассмотрению с приложением документов (справка из ФНС России об открытых счетах должника, справки из банков, справка из подразделения ГИБДД, выписка из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 суд первой инстанции возвратил заявление АО «СТАВРОПЛАСТ» на основании пункта 4 части  1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением в полном объеме требований, указанных в определении суда от 17.09.2018, а именно в  части представления заявителем справки в отношении земельных правоотношений – из Департамента городского имущества г.Москвы, в отношении самоходной техники и прицепов к ней – из Спецгостехнадзора ОАТИ г.Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СТАВРОПЛАСТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указав на нарушение   абз.2  п. 1 ст. 42  Закона о банкротстве, поскольку недостающие сведения могут быть истребованы судом при подготовке дела к судебному разбирательству. 

Определением от 02.11.2018 рассмотрение апелляционной жалобы назначено к рассмотрению по существу. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы. 

Рассмотрев дело в порядке 156, 266  и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что АО «СТАВРОПЛАСТ» обращаясь в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) ссылался на наличие у него такой обязанности в силу статьи 9 Закона о банкротстве.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если же обращение должника в суд не является обязательным и заявление было подано на основании статьи 8 Закона, суд, установив отсутствие необходимых документов, предусмотренных статьей 38 Закона, оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статьи 39  и 40 Закона о банкротстве также содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

Несоблюдение этих требований является основанием для оставления заявления без движения.

Частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей  129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4  статьи  44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте  2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

В соответствии с пунктом  2 статьи  37 Закона о банкротстве заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином. Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.

Пункт 2  статьи  37 Закона о банкротстве содержит перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в заявлении должника.

К заявлению должника прилагаются документы, предусмотренные статьей  38 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае при разрешении вопроса о принятии заявления к производству суд первой инстанции установил, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника (справки регистрирующих органов об отсутствии (наличии) имущества должника, справки из банков), а именно: в отношении недвижимого имущества – из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; в отношении земельных правоотношений – из Департамента городского имущества г. Москвы; в отношении автомобильной техники – из соответствующего подразделения ГИБДД; в отношении самоходной техники и прицепов к ней – из Спецгостехнадзора ОАТИ г. Москвы.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 44 Закона о банкротстве оставил заявление должника без движения до 17.10.2018.

Как следует из материалов дела, поступившим в суд первой инстанции 16.10.2018 ходатайством, должником частично устранены указанные  в  определении от 17.09.2018 нарушения.

Неисполнение в полном объеме требований, указанных в определении суда от 17.09.2018, явилось основанием для возвращения судом первой инстанции заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление  должнику, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем  не исполнены  требования  определения об оставлении без движения, поскольку заявителем не  представлены справки в отношении земельных правоотношений – из Департамента городского имущества г. Москвы, в отношении самоходной техники и прицепов к ней – из Спецгостехнадзора ОАТИ г. Москвы.

Между тем, данный вывод суда является неправильным, поскольку принимая во внимание положения приведенных выше положений законодательства, настоящее заявление подлежало принятию к производству с одновременным истребованием недостающих документов, при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с  абз. 2 п. 1  ст.  42 настоящего Закона.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о  том, что  заявление  должника подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что определение Арбитражного суда города Москвы о возвращении АО «СТАВРОПЛАСТ» заявления о признании его несостоятельным (банкротом) подлежит отмене на основании статьи  270 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в порядке п. 2  ч. 4  ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.   176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу № А40-184198/18 отменить. Направить вопрос на новое  рассмотрение  в  Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение   одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  С.А. Назарова 

Судьи:  И.М. Клеандров 

 В.С. Гарипов