АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-35106/2017 

 

Дата принятия решения –  01 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина, Республика Татарстан, г. Альметьевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Чистопольнефтепродукт", Республика Татарстан, г. Чистополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  недействительным решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "Чистопольнефтепродукт", оформленного протоколом от 18.10.2017г.,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности  от  17.10.2017г. (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, по доверенности  от 12.12.2017г. (до и после перерыва), 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Чистопольнефтепродукт" о признании  недействительным решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "Чистопольнефтепродукт", оформленного протоколом от 18.10.2017г. (с учетом уточнения исковых требований до принятия иска к производству).

В предварительном судебном заседании 14 декабря 2017 года представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

В судебном заседании 19 января 2018 года  представитель ответчика представил уведомления, подтверждающие извещение участников общества о наличии спора, договор на оказание услуг  по выполнению  функций  счетной комиссии от 25.09.2017, протокол об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров от 18.10.2017, приказ  от 10.10.2017 о назначении счетной комиссии (в связи с проведением 18.10.2017 внеочередного (заочного) собрания,  акты приема-передачи документов от 18.10.2017, 19.10.2017.

Суд приобщил к делу представленные  документы. 

Представитель истца исковые требования поддержал. Факт участия  истца  в заочном голосовании не оспаривал.

Представитель ответчика иск не признал. Представил суду основные показатели финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2017 года ОАО «Чистопольнефтепродукт», в подтверждение довода об убыточности объектов  реализации. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до  13 часов 00 минут 25 января 2018 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом.

От истца посредством системы «Мой Арбитр»  представлено ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание явился представитель ответчика, представил письменные пояснения, поддержал ранее изложенную правовую позицию.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил копию баланса на 30.09.2017, пояснил, что собрание проведено 18.10.2017, протокол об итогах голосования составлен регистратором 19.10.2017, а оспариваемый протокол внеочередного собрания составлен 20.10.2017. Полагает, что сделка не является крупной. Общее собрание проведено в соответствии с положениями Устава. Голос истца не мог повлиять на итоги голосования. Кроме того, отчуждение имущества путем проведения аукциона не нарушает прав акционеров и не означает, что имущество будет реализовано по начальной цене.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина является акционером открытого акционерного общества «Чистопольнефтепродукт», владеющим 30,2% голосующих акций ответчика, что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 11.10.2017г. № 41131.

10 марта 2017 г. решением совета директоров ОАО «Чистопольнефтепродукт», оформленным протоколом № 7 большинством голосов приняты решения об одобрении проведения сделки по отчуждению недвижимого имущества - нефтебазы ОАО   «Чистопольнефтепродукт», с начальной ценой 18 324 683,59 руб., без НДС, в форме проведения аукциона на повышение с шагом 30 000 рублей через ЭТП «Onlinecontract»; одобрении проведения сделки по отчуждению недвижимого имущества - земельного участка и сооружений на АЗС №224, с начальной ценой 5 932 203,38 руб., без НДС, в форме проведения аукциона на повышение с шагом 30 000 рублей через ЭТП, «Onlinecontract».

Решением совета директоров ОАО «Чистопольнефтепродукт» от 15.09.2017, оформленным протоколом  №5 с повесткой дня о подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Чистопольнефтепродукт» приняты решения о созыве 18 октября 2017 года внеочередного  общего собрания акционеров ОАО «Чистопольнефтепродукт» в виде заочного голосования с повесткой дня собрания «о даче согласия на совершение сделок по отчуждению имущества ОАО «Чистопольнефтепродукт».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Чистопольнефтепродукт» в виде заочного голосования от 18 октября 2017 года  при осуществлении  функции счетной комиссии ОАО «Чистопольнефтепродукт» - Казанским филиалом общества с ограниченной ответственность «Евроазиатский регистратор» (являющимся держателем реестра акционеров ОАО «Чистопольнефтепродукт»)  при принятии участия в голосовании акционерами, обладающими в совокупности 94,19% обыкновенных акций, большинством голосов (65,97%) приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня - «дать согласие на совершение ОАО «Чистопольнефтепродукт»  сделки на следующих существенных условиях:

Стороны сделки -  продавец (ОАО «Чистопольнефтепродукт», покупатель (участник электронных торгов на ЭТП «Onlinecontract»;

Предмет сделки: продавец продает, покупатель покупает  движимое и недвижимое имущество  нефтебазы ОАО «Чистопольнефтепродукт» согласно  перечню в Приложении №1 (далее – имущество нефтебазы);

Цена сделки – начальная цена продажи имущества нефтебазы -  18 324 683 руб. 59 коп. без НДС;

Иные существенные условия – продажа имущества нефтебазы в форме проведения аукциона на повышение с шагом 30 000 руб. через ЭТП «Onlinecontract»».

По второму вопросу повестки дня – «дать согласие на совершение  ОАО «Чистопольнефтепродукт» сделки на следующих существенных условиях:

Стороны сделки -  продавец (ОАО «Чистопольнефтепродукт», покупатель (участник электронных торгов на ЭТП «Onlinecontract»;

Предмет сделки: продавец продает, покупатель покупает  движимое и недвижимое имущество АЗС №224 ОАО «Чистопольнефтепродукт» согласно  перечню в Приложении №2 (далее – имущество АЗС №224);

Цена сделки – начальная цена продажи имущества АЗС №224  -  5 932 203 руб. 38 коп. без НДС;

Иные существенные условия – продажа имущества АЗС №224   в форме проведения аукциона на повышение с шагом 30 000 руб. через ЭТП «Onlinecontract»».

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком требований статьи 77 Федерального закона  «Об акционерных обществах» при вынесения решения, оформленного протоколом от 18 октября 2017 года,  без применения рыночных расчетов и без учета рыночной стоимости, определенной привлеченными независимыми оценочными компаниями. Истец полагает, что указанным решением  нарушаются права ПАО «ТАтнефть» имени В.Д. Шашина, как акционера ОАО «Чистопольнефтепродукт», поскольку реализация отчуждаемого имущества по указанной в решении цене может привести к убыткам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

На основании части 2 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен оценщик.

Привлечение оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С учетом положений указанной статьи общество при  определении или одобрении начальной цены имущества, отчуждение которой является некрупной сделкой для общества,  не обязаны привлекать оценщика, а при определении цены имущества  руководствоваться ее рыночной стоимостью.  

Статьей 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что крупной сделкой считается сделка   (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

1) связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества либо цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества.

Исходя из материалов дела,  стоимость активов ответчика на 31.12.2016  составляла 122 858 000 руб., на 30.06.2017 – 101 962 000 руб., на 30.09.2017 – 107 815 000 руб. При этом балансовая стоимость  имущественного комплекса нефтебазы составляет 18 324 683 руб. 59 коп., а неиспользуемого земельного участка и сооружений АЗС №224 - 5 932 203 руб. 38 коп., что менше 25%  балансовой стоимости активов ОАО «Чистопольнефтепродукт». 

Таким образом,  даже в сумме  отчуждение  имущества  (нефтебазы и АЗС №224) не является по отношению к активам общества крупной сделкой.

В силу пункта 2 статьи 79 Закона N 208-ФЗ решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, должно быть принято советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 79 Закона N 208-ФЗ установлено, что в случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу о совершении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос о совершении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 62 от 13.03.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" указано, что ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" применяется в сочетании с другими нормами Закона, отсылающими в части определения рыночной стоимости имущества к ее положениям. Определение стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, в порядке, установленном статьей ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" отнесено к компетенции совета директоров (пункт 2 ст. 78 Закона). В тех случаях, когда сделка по приобретению или отчуждению обществом имущества (связанная с возможностью отчуждения имущества) не относится к крупным, рыночная стоимость отчуждаемого или приобретаемого имущества может определяться генеральным директором общества по соглашению с другой стороной, участвующей в сделке.

В соответствии с подпунктом 17.1 пункта 7.4 Устава ОАО «Чистопольнефтепродукт» к компетенции совета директоров относится вопрос об одобрении сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 5 % балансовой стоимости активов Общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, в порядке, предусмотренном для одобрения крупных сделок, соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Применение ответчиком порядка одобрения крупных сделок в рассматриваемом случае связано с соблюдением положений Устава, а не требований закона, в связи с чем не влечет возникновения обязанностей, предусмотренных ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" по определению рыночной стоимости имущества на основании отчета оценщика.

В связи с изложенным, при определении цены имущества, а именно, начальной цены для выставления на торги, цена Чистопольской нефтебазы и АЗС № 224 правомерно определена по балансовой стоимости имущества. При этом, ответчиком учитывалось, что Чистопольская нефтебаза фактически не функционирует, из-за чего ОАО «Читопольнефтепродукт» в последние годы несет убытки.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об акционерных обществах и подпунктов 7, 17.1 пункта 7.4 Устава ОАО «Чистопольнефтепродукт», одобрение, определенной Советом директоров начальной цены имущества для выставления на торги проведено на внеочередном Общем собрании акционеров в соответствии с требованиями статьи 79 Закона об акционерных обществах.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 49 Закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Истец не оспаривает, что участвовал в проведении внеочередного общего собрания акционеров и голосовал против. Между тем, его голос не мог повлиять на результаты голосования. 

Также не представлено доказательств того, что будущей сделкой будут нарушены права и охраняемые законом интересы истца, причинен убыток или наступят иные неблагоприятные последствия, связанные с продажей имущества путем проведения аукциона.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           М.И. Гумеров