АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста 

19 июня 2018 года Дело № А22–852/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  сельскохозяйственного производственного кооператива «Плодовитое» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ЭЛЬСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4283741 руб.,  

при участии в судебном заседании: никто не явился,  

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Плодовитое» (далее – истец,  кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ЭЛЬСТРОЙ» (далее – ответчик, общество) о взыскании  задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 4068457 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 215284 руб. за период с 01.07.2017  по 01.02.2018.  

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом,  участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее  государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными  надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2  статьи 123 АПК РФ).  

Имеющиеся в деле конверты с определениями о принятии искового заявления к  производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении  предварительного судебного заседания, об отложении предварительного судебного  заседания, о назначении дела к судебному разбирательству с отметкой почты о том, что  истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта,  означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не  явился за ее получением.  

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на  сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия.  

Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и  извещений почты, лежит на ответчике, в связи с чем суд приходит к выводу о  надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска и его рассмотрении по  общим правилам искового производства.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ,  полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся  в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

01.03.2017 между кооперативом (поставщик) и обществом (покупатель) был  заключен договор, по условиям которого истец обязался поставить ответчику продукцию:  пшеницу озимую 3 класса в количестве 420580 кг, пшеницу озимую 5 класса в количестве  98977 кг, а ответчик обязался принять и оплатить товар не позднее 30 июня 2017 года.  

В подтверждении факта передачи товара представлена товарная накладная № 90 от  01.03.2017, подписанная и заверенная сторонами без замечаний и разногласий.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфом  3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Поставка товаров»).  

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи,  по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные  

настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами  настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене,  предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия,  которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно  предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в  соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий  обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не  допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи  307, 309 и 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и  возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты  товара, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании  задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4068457 руб. законны,  обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 215284 руб. за период с 01.07.2017  по 01.02.2018.  

В силу п. 7 договора в случае несвоевременной оплаты начисляются проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 9% годовых, начиная с 01 июля  2017г. до даты полной оплаты задолженности.  

Рассмотрев исковые требования в данной части, суд отмечает, что истцом  фактически заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за  просрочку исполнения денежного обязательства.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа  - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате  поставленного товара, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме  215284 руб. за период с 01.07.2017 по 01.02.2018.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  также подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива  «Плодовитое» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬСТРОЙ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного производственного  кооператива «Плодовитое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  сумме 4068457 руб., неустойка в сумме 215284 руб., расходы по уплаченной  государственной пошлине в сумме 44418 руб. 70 коп., всего – 4328159 руб. 70 коп.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца  

со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.  Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном  главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Хазикова В.Н.