ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1522/2020

г. Ессентуки

06 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовым А.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Втормет-ЕК» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.03.2021 по делу №А61-1522/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Втормет-ЕК» (ОГРН 1176658104820, ИНН 6685141875) к индивидуальному предпринимателю Дзотцоеву Георгию Таймуразовичу, о признании несостоятельным (банкротом), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дзотцоева Георгия Таймуразовича (ОГНИП 308151623900023, ИНН 151604442640),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратилось общество с ограниченной ответственностью «Втормет-ЕК» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) несостоятельным (банкротом). Требования заявителя обоснованы наличием у должника задолженности в размере 9 700 393 рублей 08 копеек, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки от 22.05.2018 № 25/2018-ЧМ-В-ЕК, которая признана должником и подтверждена актом сверки от 12.02.2020. 

Определением от 23.07.2020 производство по делу прекращено ввиду отсутствия судебного акта, подтверждающего требования общества. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.07.2020 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения обоснованности заявления общества.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.03.2021 производство по делу о банкротстве прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что постановление суда апелляционной инстанции об отменене определения о прекращении производства по делу отменено судом кассационной инстанции, а следовательно, основания для дальнейшего рассмотрения дела о банкротстве не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Втормет-ЕК» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтено, что заявленные требования общества подлежали установлению на основании пункта 1 статьи 213, 5 Закона о банкротстве.

До судебного заседания от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о привлечение его к участию в деле о банкротстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Следовательно, управляющий является основным участником в деле о банкротстве.

Так решением от 08.04.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 Таким образом, ФИО3 является основным участником в деле о банкротстве, а следовательно, оснований для его привлечения к участию в деле не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 30.03.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.03.2021 по делу №А61-1522/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом заявления является правовое требование заявителя к ответчику, а основанием - обстоятельства, на которых основаны требования к ответчику.

При этом следует отметить, что пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2980-О).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.07.2020 производство по настоящему делу прекращено, ввиду отсутствия судебного акта, подтверждающего требования общества. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.07.2020 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения обоснованности заявления общества. 

После отмены определения суда от 23.07.2020 судом апелляционной инстанции, определением суда от 21.01.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021 отменено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и оставлено в силе определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.07.2020 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, ввиду наличия вступившего в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве от 23.07.2020, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине наличия вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.

Выводы суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу следует признать правильными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что заявленные требования общества подлежали установлению на основании пункта 1 статьи 213, 5 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021 дана оценка требованиям заявителя. Переоценка указанных выводов выходит за пределы полномочия суда апелляционной инстанции.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.03.2021 по делу № А61-1522/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило

Е.В. Жуков