Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1068/2024

11 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.2024              № 85-ДЭК;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Городская»

на решение от  29.01.2024

по делу №А73-17790/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Городская»

о  взыскании 842 148,93 руб.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК «Городская» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО УК «Городская») задолженности за потребленную тепловую энергию за  май 2023 года в размере 726 420,05 руб., неустойки в размере 115 728,88 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства за период май 2023 года, начиная с 30.12.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.01.2024 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ООО УК «Городская» просит отменить решение суда от 29.01.2024, принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в сумму задолженности АО «ДГК» включены тепловые потери, о чем ответчик указывал в своем отзыве на иск. Полагает, что исполнитель коммунальной услуги не обязан оплачивать коммунальный ресурс в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате потребителями без посредников. Обращает внимание на то, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих поставку коммунального ресурса по отоплению надлежащего качества. По мнению заявителя жалобы, в настоящем случае, заявляя требование по оплате тепловых потерь истец действует недобросовестно, поскольку  тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, так как возникают  в процессе и в связи с  передачей абонентом  тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.     

АО «ДГК» в отзыве на жалобу просит оставить решение суда от 29.01.2024 без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Присутствовавший в судебном заседании представитель выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

ООО УК «Городская», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК «Городская» (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) 01.08.2021 заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации №3/1/05314/8038 (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что РСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать и оплачивать коммунальные услуги в виде тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ.

В силу пункта 3.1.1 договора исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать коммунальные ресурсы в соответствии с объемами, определяемыми разделом 5 договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что объем потребленных за расчетный период коммунальных ресурсов определяется на основании показаний установленных и введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, за вычетом объемов поставки собственникам нежилых помещений по договорам теплоснабжения, заключенных ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

Сведения о приборах учета и месте их установки приведены в приложении №5.

Согласно пункту 6.1 договора расчет стоимости потребленных коммунальных ресурсов за расчетный период производятся по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ. 

Из пункта 6.2 договора следует, что расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО. При этом исполнитель коммунальных услуг не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем поступления платежей в счет оплаты коммунальных услуг от собственников и пользователей помещений в жилом фонде, находящемся в управлении ИКУ, производит перечисление в пользу РСО.

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетный периодом (пункт 6.5 договора).

Договор, согласно пункту 8.1, вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Так,  АО «ДГК» во исполнение условий договора в мае-июле 2023 года осуществило поставку тепловой энергии, что подтверждается актами приема-передачи от 31.05.2023 №3/1/01/065434, от 30.06.2023 №3/1/01/077046, от 31.07.2023 №3/1/01/081624 и расчетными ведомостями теплопотребления с учетом показаний проборов учета за соответствующий период и условиями договора.

Далее, для оплаты отпущенной тепловой энергии АО «ДГК» выставило ООО УК «Городская» счета-фактуры от 31.05.2023 №3/1/01/065434, от 30.06.2023 №3/1/01/077046, от 31.07.2023 №3/1/01/081624.

Вместе с тем, ООО УК «Городская» свои обязательства по оплате полученных коммунальных ресурсов не исполнило. 

В связи с чем, АО «ДГК» направило в адрес ООО УК «Городская» претензию от 18.09.2023 №55/8038/15872-тэ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Однако, ООО УК «Городская» претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  АО «ДГК» суд первой инстанции с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к следующему. 

Как верно указано судом первой инстанции, правоотношения между сторонами основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами §6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей  544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, факт поставки АО «ДГК» в адрес ООО УК «Городская» в заявленный  период тепловой энергии подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ООО УК «Городская»  контррасчет исковых требований не представило, как и не представило доказательств оплаты задолженности за потребленный коммунальный ресурс за спорный период в полном объеме. 

При этом, после предъявления иска в суд первой инстанции, ООО УК «Городская»  оплатило задолженность за июнь и июль 2023 года, в связи с чем АО «ДГК» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило размер исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО УК «Городская» в пользу АО «ДГК» задолженности за потребленную тепловую энергию в мае 2023 года в размере 726 420,05 руб.

Также АО «ДГК» заявлено требование о взыскании с ООО УК «Городская»  неустойки за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в размере 115 728, 88 руб., с начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга начиная с 30.12.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федеральный закон № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так, учитывая установленный судом первой инстанции факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение его к ответственности в виде пени является правомерным.

Далее, как следует из представленного АО «ДГК» расчета, размер неустойки за период с 16.06.2023 по 29.12.2023 составил 115 728,88 руб.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признал арифметически верным.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности, обоснованно удовлетворил требование АО «ДГК» о взыскании с ООО УК «Городская» неустойки за несвоевременную оплату потребленного коммунального за вышеуказанный период в размере 115 728,88 руб., с продолжением ее начисления, в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы жалобы о том, что в сумму задолженности АО «ДГК» включены тепловые потери, о чем ответчик указывал в своем отзыве на иск, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем жалобы не учтена зона ответственности таких потерь, а именно внутри МКД (от стены дома до внутри установленного прибора учета), а не до стены МКД от прибора за пределами здания. 

Следует также отметить, что тепловые потери трубопровода определены (рассчитаны) на участке тепловой сети от границы раздела до прибора учета, которые выставляются к оплате исполнителю коммунальных услуг и согласованы сторонами в договоре.

Помимо этого, данная информация указана в ведомостях потребления  в таблице «тепловая энергия» по каждому объекту с указанием соответствующего тарифа, а также в счетах-фактурах итоговым значением объема ресурса. 

Доводы жалобы о том, что исполнитель коммунальной услуги не обязан оплачивать коммунальный ресурс в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате потребителями без посредников, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный  характер. 

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих поставку коммунального ресурса по отоплению надлежащего качества, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в суде первой инстанции этот факт не оспаривался.

Доводы жалобы о том, что в настоящем случае, заявляя требование по оплате тепловых потерь истец действует недобросовестно, поскольку  тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, так как возникают  в процессе и в связи с  передачей абонентом  тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии, определенного по показанию прибора учета, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном понимании норм законодательства об энергетике, обязывающего нести расходы на потери в трубопроводе в случае, если прибор учета установлен после раздела границы балансовой принадлежности внутри МКД..

Также следует отметить, что ссылки на судебную практику подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судом первой инстанции норм материального права.

При этом какого-либо преюдициального значения для рассматриваемого дела данные судебные акты не имеют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 29.01.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2024 по делу №А73-17790/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина