Арбитражный суд Челябинской области

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22595/2024

г. Челябинск

12 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2025 г.           

         Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 г.         

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маслова О.С., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (ИНН: 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании недействительным решения фонда,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности №188 от 01.01.2025 года, личность удостоверена служебным удостоверением;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности №33/163 от 26.12.2024 года, личность удостоверена служебным удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (ИНН: 

<

***>)  (далее – заявитель) 05.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ответчик, ОСФР по Челябинской области) о признании недействительным решения фонда от 28.05.2024 № 74102450000136 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ за нарушение-неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействий) в  виде штрафа в размере 1782,16 рублей, уплаты недоимки по страховым взносам в размере 8910,80 рублей и начислении пени в размере 1020,94 рублей недействительным. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2024 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

06.08.2024 через канцелярию Арбитражного суда Челябинской области от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он просит в удовлетворении требований отказать.

Определение от 17.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и назначил рассмотрение дела на 06.11.2024 года.

01.10.2024 через канцелярию Арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором заявитель просит:

1. Признать решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от 28.05.2024 № 74102450000138 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ за нарушение-неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 1782,16 рублей, уплаты недоимки по страховым взносам в размере 8910,80 рублей и начислении пени в размере 1020,84 рублей недействительным.

2. Возместить уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 06.11.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2024 судебное заседание по делу отложено на 09.12.2024.

29.11.2024 от ответчика через канцелярию Арбитражного суда поступили письменные пояснения.

09.12.2024 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2024 судебное заседание по делу отложено на 30.01.2025.

Ответчик, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве от 06.08.2024 и письменных пояснениях от 29.11.2024.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ОСФР по Челябинской области проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург", в лице филиала Красногорское линейное производственное управление магистральных газопроводов, на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

По результатам выездной проверки составлен Акт выездной проверки от 16.04.2024 № 74102450000136, страхователю предложено уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 8910,80 рублей, а также штраф (ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ) в размере 1782,16 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов (п. 1 ст. 26.31 Закона № 125-ФЗ) в размере 1020,84 рублей.

Страхователем представлены возражения от 07.05.2024 № 10/38832.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки с учетом возражений страхователя вынесено решение от 28.05.2024 № 74102450000138.

В ходе выездной проверки было установлено, что страхователь - в проверяемом периоде производил выплаты сотрудникам по следующим основаниям:

-           по дополнительным отпускам с сохранением среднего заработка в связи с рождением ребенка, регистрацией брака (сотрудника, детей сотрудника), в день Знаний -1 сентября, в случае смерти супруга (супруги), детей, родителей, родных братьев и сестер, участникам корпоративных культурных и спортивных мероприятий, всего в сумме 1974560,97 рублей; из них за апрель-декабрь 2021 года - на сумму 419679,53 рублей, за январь-ноябрь 2022 года на сумму 531856,78 рублей, за январь-декабрь 2023 года на сумму 1023024,66 рублей;

-           в связи с вступлением в брак (впервые), одиноким матерям (отцам), сотрудникам, имеющим ребенка-инвалида, многодетным семьям, всего в сумме 3194596,75 рублей, из них за апрель-декабрь 2021 года в сумме 746431,50 рублей, за январь-декабрь 2022 года в сумме 1086859,00 рублей, за январь - декабрь 2023 года в сумме 1361306,25 рублей;

-           на возмещение затрат на частичное или полное погашение основного долга и затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам сотрудникам организации всего в размере 2256513,00 рублей, из них: за 2021 год в сумме 1070433,00 рублей, за 2022 год в сумме 1186080,00 рублей.

По мнению фонда, в связи с отсутствием указанных видов выплат в ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ, они подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Сумма дополнительно начисленных страхователю страховых взносов составила 8910,80 рублей (7425670,72 * 0,12 %).

В соответствии со ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ, неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

По результатам проверки начислен штраф по указанным нарушениям в размере 1782,16 рублей (8910,80 рублей * 20%).

В соответствии со ст. 26.11 Закона № 125-ФЗ начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 1020,84 рублей.

         Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с пунктом  1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ  "Об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обложения страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний  признаются выплаты  и  иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

             Согласно пункту 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Формой оплаты труда работника является заработная плата (статьи 129, 131 ТК РФ).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом,  а  также  в результате назначения на должность  или  утверждения  в  должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу  в  условиях, отклоняющихся  от  нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты  (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со 10 статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально - трудовые отношения.

При этом выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

        Коллективный договор, на основании которого осуществляются выплаты социального характера, заключается в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая способствует стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, оказанию материальной помощи работникам при необходимости.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с коллективным договором общества, предусмотрена оплата дополнительного отпуска, предоставляемого на основании коллективного договора сотрудникам организации и связанного с событиями в личной жизни работников в связи с рождением ребенка, регистрацией брака (сотрудника, детей сотрудника), в день Знаний (1-е сентября), в случае смерти супруга (супруги), детей, родителей, родных братьев и сестер), участия в корпоративных культурных и спортивных мероприятий, является выплатой социального характера, и не подлежит обложению страховыми взносами. 

Указанные дополнительные отпуска являются мерой социальной поддержки, не связанной с рабочими обстоятельствами, такие дополнительные дни отдыха предоставляются в одинаковом размере всем соответствующим работникам, не включены в систему оплаты труда и не зависят от результатов, качества и количества труда.

Таким образом, выплаты социального характера, материальная помощь работникам, обусловленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, которые не являются по своей правовой природе стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не могут признаваться оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Кроме того, коллективным договором Общества предусмотрено, что работодатель обязуется способствовать улучшению жилищных условий работников в соответствии с действующими в ПАО "Газпром" и Обществе локальными нормативными актами.

Из материалов делав следует, что возмещение Обществом своим работникам затрат по уплате процентов по ипотечному кредиту, затрат на частичное или полное погашение основного долга и затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам предусмотрено п. 6.3 Положения о жилищном обеспечении в ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (Утв. приказом от 28.11.2019 № 701).

Согласно требованиям Положения о жилищном обеспечении работников страхователя дотация при ипотечном кредитовании определена как денежная выплата, предоставляемая Обществом для частичного возмещения расходов работника в связи со строительством (приобретением) жилья на условиях ипотечного кредитования. По решению генерального директора Общества в рамках средств на жилищное обеспечение, предусмотренных бюджетом доходов и затрат Общества, дополнительно к возмещению затрат по уплате процентов при ипотечном кредитовании Общество может осуществлять предоставление работникам дотации в виде возмещения части затрат на частичное или полное погашение основного долга и затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам.

В соответствии с указанными локальными актами Общества дотации для возмещения затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам предоставлялись работникам Общества по их личным заявлениям на основании приказов генерального директора общества, представленных в материалы дела.

На основании изложенного, суд считает обоснованным довод общества о том, что выплачиваемые дотации для возмещения затрат на частичное или полное погашение основного долга и затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников и, соответственно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

          Суд также отмечает, что   сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда и то обстоятельство, что спорные выплата не поименована напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ, не является основанием для включения ее в облагаемую базу исходя из характера и назначения этой выплаты.

 На основании изложенного суд считает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.   

В  соответствии  с  частью   1   статьи   110   Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче заявления в суд в сумме 3000 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 167-168,  201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от 28.05.2024  №74102450000138.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                   Н.А. Кунышева