579/2023-164460(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  08 сентября 2023 года А46-6471/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании 28.08.2023-04.09.2023 дело по иску Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  Ломбард «Ясон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба,  причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального  (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в размере 31 358 руб. 70 коп. за период с  01.10.2021 по 31.05.2022  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2023), 

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Омской области (далее – ОСФР по Омской области, отделение, истец) обратилось в  Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью Ломбард «Ясон» (далее – ООО Ломбард «Ясон», общество, ответчик) о  взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений  индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в размере 31 358 руб. 70  коп. за период с 01.10.2021 по 31.05.2022.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с  положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

17.05.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона  

сослалась на расторжение трудового договора по инициативе работника с 01.10.2021, а  также своевременное предоставление сведений о работниках.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в целях установления  дополнительных обстоятельств по делу. Дело назначено к рассмотрению в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании 05.07.2023 истцом представлены возражения на отзыв, в  котором отделение сослалось на противоречивость действий ответчика по предоставлению  сведений о работающем у общества пенсионере ФИО3 – ответчиком сведения  СЗВ-М за октябрь 2021 по обозначенному лицу уточнены в апреле 2022 года, как о  работающем пенсионере.  

18.07.2023 от ООО Ломбард «Ясон» поступили письменные пояснения, а также  документы, свидетельствующие о прекращении трудовых правоотношений, приказ об  увольнении ФИО3 от 01.10.2021, заверенная копия трудовой книжки данного  сотрудника; документы, свидетельствующие принятии указанного сотрудника на работу  вновь с 01.11.2021.  

Ответчиком заявлено о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля бухгалтера  общества, который может дать суду пояснения относительно следующих обстоятельств:  

- факта увольнения ФИО3, 

- причин, послуживших основанием для предоставления «дополняющего» отчета по  форме СЗВ-М за октябрь 2021 года.  

Определением от 20.07.2023 судебное заседание отложено, в порядке статьи 88  АПК РФ вызван в судебное заседание в качестве свидетеля бухгалтер общества ФИО4 (далее – ФИО4).  

В судебном заседании, состоявшемся 28.08.2023, принял участие представитель истца,  а также свидетель ФИО4, которая ответила на вопросы стороны и суда, дала  пояснения по обстоятельствам дела.  

28.08.2023 судом объявлялся перерыв по ходатайству истца для представления  дополнительных пояснений, судебное заседание продолжено 04.09.2023.  

Принявший участие в судебном заседании представитель истца, который поддержал  исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела  дополнений на отзыв и пояснения свидетеля. Ходатайство судом удовлетворено,  дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.  

Кроме того, от ответчика 30.08.2023 поступили сведения о направлении в адрес  отделения отчета от 28.08.2023 по форме «отменяющая» за 18.04.2022, указанный документ  

также приобщен к материалам дела.  

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  представителя не направило.  

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие  представителя ООО Ломбард «Ясон».  

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.  

ОСФР по Омской области в соответствии с Положением об Отделении, утвержденным  Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.12.2022   № 831р, осуществляет работу по взысканию излишне выплаченных сумм пенсий, пособий,  иных социальных выплат, а также по ведению претензионно-исковой работы по вопросам,  относящимся к компетенции отделения.  

ООО Ломбард «Ясон» является работодателем по отношению к ФИО3 

Согласно позиции истца, ответчиком несвоевременно предоставлены сведения по  форме СЗВ-М за октябрь 2021 года – 18.04.2022, что повлекло необоснованную индексацию  фиксированной выплаты к пенсии.  

Принимая во внимание указанное обстоятельство, истец, руководствуясь частью 8  статьи 26.1 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее –  Закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), согласно которой в случае возобновления работы  пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной  выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии страховая пенсия,  фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к  страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню  возобновления работы и (или) иной деятельности, произвел выплату указанному лицу с  учетом индексации.  

Пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее – Закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), в редакции, действующий в спорный  период, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным  периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.  

Отделение отмечает, что в нарушение срока, установленного пунктом 2.2. статьи 11  Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, ООО Ломбард «Ясон» заполнило форму «СЗВ-М» за октябрь  2021 года 18.04.2022.  

Таким образом, истец полагает, что по вине ответчика необоснованно выплачена  пенсия Севостьяновой Л.П. за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 с учетом индексации, что  причинило ущерб ОСФР по Омской области на сумму 31 358 руб. 70 коп.  

Письмом от 10.06.2022 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы  ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым требованием.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований,  исходя из следующего.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Из содержания пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит  

наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца;  вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера;  причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.  

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на непредставление ответчиком  индивидуальных (персонифицированных) сведений о застрахованных лицах за октябрь 2021  года в установленный срок в отношении ФИО3  

На основании пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  страхователь представляет сведения о лицах, работающих у него по трудовому договору, а  также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по  которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые  взносы, за которых он уплачивает страховые взносы в органы Фонда по месту своей  регистрации.  

Пунктом 2.2. статьи 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в редакции, действующий в  спорный период, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом – месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него  застрахованном лице.  

Статьей 26.1 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой  пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.  

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период  которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты  к страховой пенсии) выплачиваются без учёта индексации (увеличения) размера  фиксированной выплаты к страховой пенсии.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в  период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой  пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим  Федеральным законом, с учётом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты  к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и  корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего  Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной  деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).  

Частью 4 статьи 26.1 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта  осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период  которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации  положений частей 1-3 названной статьи производится органом, осуществляющим  пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального  (персонифицированного) учета.  

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ решение о выплате сумм  страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии), определённых в порядке, предусмотренном  частями 1-3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом,  осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные  страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.  

По смыслу указанных норм, в случае, если сведения о конкретном застрахованном  лице (являющемся также получателем пенсии) страхователем в срок не представлены, такое  лицо считается прекратившим работу, и, соответственно, выплата пенсии производится ему  с учетом индексации как неработающему пенсионеру в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 28 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ физические и юридические  лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах,  представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для  ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного  пенсионного страхования.  

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное  представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Закона, повлекло  за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к  страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии),  виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб  в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28  Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).  

Частью 3 статьи 28 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что в случаях  невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1  упомянутой статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты  

к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу,  производящему выплату страховой пенсии, причинённый ущерб в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 28 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае обнаружения  органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при  установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера,  индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной  ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление  указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской  Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием  права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была  обнаружена соответствующая ошибка.  

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты  к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в  случаях, предусмотренных частями 2-4 названной статьи, определяются за период, в течение  которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке,  устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере пенсионного обеспечения (часть 5 статьи 28 Закона от 28.12.2013   № 400-ФЗ).  

Таким образом, положениями Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ не исключается  ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причинённого ущерба,  если к возникновению названного ущерба привели действия работодателя.  

Из материалов дела следует, что отделение произвело выплату ФИО3 с  учетом индексации с 01.10.2021 на основании решения № 1/В.  

Обозначенное решение принято на основании отсутствия сведений о  ФИО3 в поданных ответчиком сведениях СЗВ-М за октябрь 2021 года.  

Впоследствии, 18.04.2022 обществом направлены сведения СЗВ-М за октябрь 2021  года по форме «дополняющая», в которой отражен факт работы ФИО3 в  октябре 2021 года.  

С целью установления обстоятельств направления в апреле 2022 года дополняющих  сведений о работающем пенсионере в судебном заседании допрошена ФИО4,  бухгалтер общества, направивший указанные сведения.  

Свидетель пояснил, что ФИО3 подано заявление об увольнении по  

собственному желанию с 01.10.2021, указанной датой издан приказ о прекращении с  указанным работником трудовых отношений. Чернова Л.А. пояснила, что 01.10.2021  Севостьянова Л.П. не выходила на работу, в табеле рабочего времени отражено её  отсутствие в указанный рабочий день, последним днем работы указанного сотрудника было  30.09.2021.  

31.10.2021 ФИО3 подала заявление о приеме ее на работу с 01.11.2021, с  указанной даты она вновь принята на работу в ООО Ломбард «Ясон».  

Указанные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, материалами дела  подтверждаются.  

Свидетель также пояснил, что 16.04.2022 ФИО4 поступил телефонный звонок  из ОСФР по Омской области, сотрудник отделения довел до сведения бухгалтера, что  последним ошибочно не учтена ФИО3 в отчете за октябрь 2021 года, обществу  предложено представить уточняющие сведения о работниках за октябрь, с отражением в них  информации о ФИО3, как о работающем сотруднике. Во исполнение  означенных рекомендаций бухгалтер общества 18.04.2022 представила уточняющий отчет по  форме СЗВ-М за октябрь 2021 года, в котором ФИО3 указана в качестве  работника.  

В ходе судебного разбирательства 28.08.2023 ответчиком в адрес отделения направлен  отчет по форме «отменяющая» в отношении ФИО3, которым нивелированы  сведения представленные обществом 18.04.2022 за октябрь 2021 года о том, что указанный  работник работал в октябре 2021 года.  

Истец, возражая против доводов отзыва и пояснений свидетеля, ссылается на то, что в  заявлении ФИО3 указала формулировку «с 01.10.2021», что трактуется  отделением – включительно, 01.10.2021 сотрудник должен был осуществлять трудовую  деятельность в организации.  

Суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям. 

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой  договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым  работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой  функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и  иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,  коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным  соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а  работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в  интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего  

трудового распорядка, действующие у данного работодателя.  

Одним из принципов трудового законодательства, установленных статьей 2 ТК РФ  является свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на  который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду,  выбирать профессию и род деятельности.  

Из материалов дела следует и истцом не опровергнуто, что стороны трудового  договора – общество и ФИО3 согласовали, что увольнение сотрудника с  формулировкой в заявлении «с 01.10.2021» толкуется в качестве даты, с которой сотрудник  уже не выполняет функции работника ответчика, последним рабочим днем сторонами  согласовано 30.09.2021.  

Об этой же дате увольнения ФИО3 просила директора общества в своем  заявлении об увольнении, мотивировав свою просьбу решением уйти на пенсию с 1 октября  2021 года.  

Указанное обстоятельство также подтверждается Табелем учета рабочего времени  ООО Ломбард «Ясон», согласно которому последним рабочем днем ФИО3  являлось 30 сентября 2021 года.  

Согласно абзацу третьему статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в  случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному  желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в  образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях  установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных  правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов,  условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан  расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.  

Отделение, не являясь стороной трудового договора, ошибочно полагает, что принятие  приказа об увольнении от 01.10.2021 может свидетельствовать об иной воле сторон  трудового договора.  

Поскольку с 01.10.2021 ФИО3 не являлась сотрудником общества,  трудовой договор с ней расторгнут, трудовая деятельность не осуществлялась, отделением  обоснованно произведена индексация пенсии обозначенному лицу.  

Следовательно, в действиях ответчика отсутствует нарушение прав истца. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для  удовлетворения исковых требований не имеется, в иске надлежит отказать.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.П. Кливер 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.01.2023 7:32:00Кому выдана Кливер Евгений Петрович