ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61028/2023

Дело № А40-119639/23

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-119639/23

по иску ООО «Триа» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Энергия» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 16.08.2023;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Триа» обратилось с иском о взыскании с ООО «Энергия» задолженности в размере 2 769 491 руб., неустойку и штраф в общем размере 321 260 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Энергия» (поставщик) и ООО «Триа» (покупатель) заключен договор № 26/08 поставки товара от 26.08.2022. 

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена и порядок расчетов поставляемого по настоящему договору товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Платежным поручением № 38 от 25.08.2022 г. перечислены денежные средства в размере 831 000 рублей за картон фильтровальный и термоплёнку пвд. 

Платежным поручением № 55 от 09.09.2022 г. перечислены денежные средства в размере 1 860 000,00 рублей за преформу рсо 1881 (34.18 гр) и колпачок рсо 1810 (2.90 гр). 

По счет-договору № 0098 от 06.10.2022 в адрес ООО «Энергия» перечислены денежные средства в размере 39 741,00 рубль за картридж фильтр (платежное поручение № 97 от 07.10.2022). 

По счет-договору № 00171 от 24.08.2022 в адрес ООО «Энергия» перечислены денежные средства в размере 38 750,00 рублей за картон фильтровальный и термопленку пвд (платежное поручение № 91 от 04.10.2022). 

Всего в адрес ООО «Энергия» перечислено 2 769 491,00 рубль, в т.ч. НДС. Согласно спецификации от 26.08.2022 г. к договору поставке подлежали преформы и колпачки к ним. 

Условия поставки: самовывоз транспортом покупателя со склада поставщика, поставка товара осуществляется в течение 3 дней после оплаты. 

Письмом № 10 от 28.12.2022 г. истец предложил ответчику в срок до 15 января 2023 г. сообщить адрес склада ООО «Энергия» и дату подачи транспортного средства для самовывоза оплаченного товара и сообщить сведения об ответственном за отгрузку лице и его контактные данные (ФИО, телефон, е-маил). 

При этом, письмо № 10 от 28.12.2022 г. осталось без ответа. 31.03.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств (исх. № 21 от 30.03.2023 г.) с требованием в срок до 15 апреля 2022 года произвести возврат денежных средств на сумму в размере 2 769 491,00 руб., включая НДС, по указанным в претензии реквизитам. 

Ответ на данное требование истец не получил. 

На момент подачи искового заявления возврат денежных средств не произведен, задолженность так и не погашена. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В соответствии с. п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, установленного спецификацией, срока допоставки товара, установленного п. 4.9. договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки. 

Расчет договорной неустойки: за период с 16.01.2023 г. по 12.05.2023 г. (116 дней), неустойка согласно п. 5.1. договора составляет: 2 769 491,00 х 0,1% х 116 = 321 260,95 руб. 

Таким образом, сумма основной задолженности составляет 2 769 491,00 (два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто один, 00) руб.; сумма процентов - 321 260,95 (триста двадцать одна тысяча двести шестьдесят, 95) руб. 

Всего сумма, подлежащая взысканию, составила 3 090 751,95 (три миллиона девяносто тысяч семьсот пятьдесят один, 95) руб. 

При таких обстоятельства, оснований для отказа в предъявленном иске не имелось.         Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчик не смог представить в суд первой инстанции указанные доказательства в связи с тем, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела Арбитражным судом города Москвы.

Вместе с тем исковое заявление истца ООО «Триа» принято судом к производству определением от 1 июня 2023 года и назначено предварительное судебное заседание на 14 июля 2023 года, то есть по истечении 43 дней со дня вынесения определения.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается квитанцией об отправке Арбитражным судом г. Москвы ответчику определения суда о принятии искового заявления к производству от 1 июня 2023г. (№ 14579184157761 от 01.06.2023). 

Согласно отчету об отслеживании корреспонденции с сайта Почты России определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 16.06.2023 (1 том дела, листы дела 49-50).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Кроме того, ответчик утверждает, что не получал претензии истца, что не соответствует действительности, поскольку письмо № 10 от 28.12.2022, ответчик получил 17.01.2023, что подтверждается отслеживанием корреспонденции с сайта Почты России (РПО № 18438178012348), претензия № 21 от 30.03.2023 ответчиком получена 12.04.2023 (РПО № 11511464022690) (т.1, л.д. 18-20).

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-119639/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Энергия» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

                                                                                                           М.В. Кочешкова