АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3298/2022

 

25 октября 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области 

в составе судьи  Богаевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 611 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель  ФИО1    обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 611,65 руб. за период с 19.05.2021 по 29.04.2022, а также процентов по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 900 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

 Представители сторон в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

 Ответчик  о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса ( далее – АПК РФ) по всем известным суду адресам извещен надлежаще. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  истца и ответчика. 

           Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению  частично в силу следующего. 

Как установлено судом, ответчик 08.10.2021 направил в адрес истца заявку-договор на перевозку груза с указанием места погрузки грузка 8.10.2021в Московской области и места выгрузки – Санкт-Петербург 11.10.2021.

 Оговоренная сумма фрахта составила 10 000 руб. с оплатой в течение 5 банковских дней по Товарно-транспортной накладной. 

По факту осуществления перевозки была составлена товарная накладная от 08.10.2021. 

 Ответчик оплату перевозки груза не осуществил, что явилось основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд. 

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

   В силу статьи 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

   В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

  Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

  Как следует из ч. 5 ст. 8  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что  ФИО1 явилось перевозчиком груза 08.10.2021  по маршруту перевозки Москва-Санкт-Петербург. 

Груз был принят к перевозке и доставлен к месту его назначения, передан грузополучателю, что подтверждается товарно-транспортными накладными с подписями уполномоченных лиц от грузоотправителя и грузополучателя. 

Заказчиком перевозки у ФИО1 выступила   ФИО2 по договору-заявке на перевозку. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 задолженности за перевозку груза в сумме 10 000 руб.   обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Помимо задолженности истец просит взыскать проценты за период с 19.10.2021 по 29.04.2022 и проценты по день фактического исполнения обязательства.  

Требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что  на основании договора заявки оплата осуществляется в течение пяти банковских дней.

 Ответчик в установленные сроки оплату задолженности за перевозку груза не осуществил. 

Истец правомерно произвел начисление процентов за период с 19.10.2021. Вместе с тем, суд полагает, что проценты подлежат начислению за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 1.10.2022 в силу следующего. 

 В  требовании о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022  по 30.09.2022, в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве и на основании разъяснений, данных в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020,  следует отказать.

В силу части 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Как разъяснено в п. 2, 3 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на банкротство введен в отношении всех юридических и физических лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

 Ответчик  попадает под действие моратория и от его применения не отказывался.  В связи с изложенным, ответственность за  нарушение сроков исполнения обязательств в период с 1.04.2022 по 30.09.2022 применению не подлежит. 

Проценты за период с 19.10.2022 по 31.03.2022 составят  468 руб. 36 коп.,  с 01.10.2022 начисление процентов должно быть продолжено. 

  В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

  Согласно статье 101  АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Как следует из ч. 2 ст. 110  АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

          В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны на основании части 1 статьи  110 АПК РФ. 

 Как следует из части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 900 руб. 

Как разъяснено в п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как     следует     из    материалов   дела,   11.01.2021   между   истцом    (Заказчик)   и ООО «Арбитрос»   (Исполнитель) было заключено соглашение № 17, по условиям которого Исполнитель по заявке заказчика оказывает комплекс юридических услуг, в том числе по составлению и подаче в арбитражный суд исковых заявлений.   

Стоимость на каждый вид юридических услуг определен сторонами в пункте 4 Соглашения. В соответствии с указанным пунктом, стоимость взыскания суммы задолженности  до 10 000 руб. составляет 3 900 руб. ( 1000 руб. – досудебный порядок и 2 900 – в судебном порядке)

По условиям договора представитель истца подготовил досудебную претензию, исковое заявление и направил документы в арбитражный суд. 

По платежным поручениям от 11.11.2021 и от 27.04.2022 ФИО1 оплатил юридические услуги по подготовке досудебной претензии и искового заявления в арбитражный суд. Общая сумма оплаты составила 3 900 руб.   

Расходы истца на оплату услуг представителя взаимосвязаны с делом, фактически оказаны и оплачены. 

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 900 руб. по указанному делу суд считает разумными.  

Однако, ввиду того, что исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя также взыскиваются судом пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет  3 847 руб. 33 коп. 

  Руководствуясь статьями 110,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН 

<

***>) задолженность в размере 10 000 руб.,  неустойку за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 468 руб. 36 коп., неустойку, подлежащую начислению на сумму задолженности в 10 000 руб. за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 1/365 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате юридических услуг в размере  3 847 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 972 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

Н.В. Богаева