РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72220/23-135-549

г. Москва

05 сентября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление 

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "С-Консалтинг Групп" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 172 819 руб. 18 коп., 

в судебное заседание явились: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 26.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "С-Консалтинг Групп" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 172 819 руб. 18 коп., по договору аренды земельного участка от 13.08.2012 №314-АП.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по материалам дела, указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Азимут» (арендатор) заключен договор от 13.08.2012 №314-АП аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050120:55 площадью 11 451кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кривцовское, в районе деревни Обухово, сроком по 12.08.2061 года. Платежи и расчеты по договору определены разделом 3 договора.

Между ООО «Азимут» и ООО "С-Консалтинг Групп" заключен договор от 18.12.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от1 3.08.2012 №314-АП, согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 13.08.2012 №314-АП перешли от ООО «Азимут» к ООО "С-Консалтинг Групп".

Истец в обоснование заявленного требования указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства ответчиком не внесена арендная плата по договору за период с 16.09.2013 по 16.12.2021, задолженность составляет 1 172 819 руб. 18 коп., согласно представленному расчету.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31 октября 2016 года N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления N 43.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, учитывая указанные фактические обстоятельства, следует признать, что срок исковой давности приостанавливался на тридцать календарных дней.

Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» 03.04.2023 года

Согласно представленному ответчиком контррасчету с учетом применения срока исковой давности, признанному судом правомерным и арифметически верным, с учетом положений договора о сроках внесения арендных платежей, сумма задолженности за период с 15.06.2020 по 15.03.2021 составляет 314 987 руб. 56 коп., в удовлетворении остальной требования о взыскании части долга следует отказать.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614,   Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "С-Консалтинг Групп" (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 314 987 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "С-Консалтинг Групп" (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин