15/2020-3985(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-22730/2019

г. Тюмень

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению  

ФИО1 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным  производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по  Тюменской области.  

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от  09.12.2019 № 53615/19/72027-ИП в части пунктов 2-8  

третье лицо - конкурсный управляющий АО «Гипронг-Эком» ФИО3 (взыскатель  по исполнительному производству)  

при участии представителей сторон: от заявителя – не явились, извещены; 

от ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2- ФИО2 на  основании служебного удостоверения  

от ответчика УФССП России по Тюменской области - ФИО2 по доверенности от  19.09.2019,  

от третьего лица – не явились, извещены; 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в  Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по  Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области об  оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2019   № 53615/19/72027-ИП в части пунктов 2-8. Третье лицо - конкурсный управляющий АО  «Гипронг-Эком» ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству).  

Представитель соответчиков в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленных требований, пояснил, что судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление об исправлении технической описки, согласно которому в  оспариваемом постановлении были исключены абзацы 2, 3, 4 п. 2.  

Судебное разбирательство произведено в порядке, установленном ч. 2 ст. 200 АПК  РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2019 о принятии  обеспечительных мер в рамках дела № А70-14126/2018 о банкротстве АО «Гипронг-Эком»  удовлетворены требования конкурсного управляющего Сурметова Д.С. о наложении ареста  на имущество Юхименко А.С., Суровца Л.В., Утусиковой М.С. в пределах суммы  151 389 046,63 руб. Указанное определение подлежало немедленному исполнению,  28.11.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 031888885.  

09.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании  заявления конкурсного управляющего ФИО3 было вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства № 53615/19/72027-ИП, которое получено  заявителем 14.12.2019.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением в части п. 2-8 ФИО1  обратился в суд с настоящим заявлением.  

Заявленные требования мотивированы необоснованным возложением на заявителя  обязанности перечислить денежные средства по реквизитам, указанным в оспариваемом  постановлении. Вместо того, чтобы наложить арест на имущество должников незаконно  разъяснил порядок оплаты и указал на меры принудительного исполнения.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что  оспариваемое постановление в связи с его последующим изменением (исключение абзацев  2,3,4) не повлекло за собой нарушение прав и интересов заявителя.  

Исследовав материалы дела суд считает, что заявленные требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения  обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций  по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной  службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения  судебных приставов).  

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, в том числе по полному и  правильному исполнению исполнительны документов.  

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с п. 1 оспариваемого постановления от 09.12.2019 в отношении  ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 53615/19/72027-ИП.  

Оспариваемые пункты постановления о возбуждении исполнительного  производства от 09.12.2019 содержат следующие положения:  

Пункт 2.Требование по исполнительному документу подлежит немедленному  исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящею  постановления.  

Взыскиваемую сумму перечислить на р/счет № 

<

***>, Отделение  Тюмень, БИК: 047102001, ИНН- 

<

***> КПП- 720332006, УФК по Тюменской  

области (ОФК29, МО по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской  области л/с 05671852540), УИН: 32272027190053615009, ОКТМО: 71701000.  

Обязать должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю  представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.  

Сумму задолженности также можно оплатить в Межрайонный отдел по особым  исполнительным производствам.  

Пункт 3. Уведомить должника о том, что оплатить задолженность по  исполнительному производству возможно также:  

через сервис «Банк данных исполнительных производств», размещенный на сайте  http://www.fssp.ru;  

через официальный интернет-портал государственных услуг www.gosuslugi.ru; 

посредством электронных платежных систем, электронных кошельков и  банковских карт;  

через платежные терминалы, в том числе ПАО «Сбербанк России», с  использованием QR-кода, который указан в правом верхнем углу настоящего  постановления;  

непосредственно в кредитных организациях (банках), предварительно распечатав  квитанцию об оплате (форма № ПД-4) с помощью сервиса «Банк данных исполнительных  производств».  

4. Предупредить должника, что после истечения срока для добровольного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3  статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права  должника.  

5. Предупредить должника, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 64  Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего  судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое  должником.  

6. Предупредить должника, что в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального  закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный  пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,  содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение  срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.  

7. Предупредить должника, что в случае неисполнения в установленный для  добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в  исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены  временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации.  

8. Предупредить должника, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного  самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на  всей территории Российской Федерации.  

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве,  выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя,  непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на  имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы учеоы, месте  получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную  

ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 исполнительного  производства № 53615/19/72027-ИП явилось определение Арбитражного суда Тюменской  области от 28.11.2019 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество  ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пределах суммы 151 389 046,63 руб.  

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника  применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество,  принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.  

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет  распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования  имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования  имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом  свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера  использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о  наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи  имущества).  

С учетом изложенного, исполнение требований исполнительного листа в данном  случае осуществляется путем наложения ареста на имущества должника.  

Требования исполнительного документа, выданного судом, не предусматривают  взыскание с должника денежных средств.  

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 2 оспариваемого постановления от 09.12.2019 на  должника ФИО6 возложена обязанность перечислить взыскиваемую сумму на  расчетный счет службы судебных приставов, а также возложена обязанность должника в  случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию  платежного документа судебному приставу-исполнителю.  

Таким образом, положения абз. 2 и 3 п. 2 оспариваемого постановления от  09.12.2019 нарушают требования ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ с учетом того, что характер  исполнительного документа не предполагает взыскание с должника денежных средств.  

Положения абзацев 2, 3 п. 2 оспариваемого постановления необоснованно  возлагают на заявителя обязанности, не предусмотренные ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ и  требованиями исполнительного документа.  

Доводы ответчика о внесении 23.12.2019 изменений в оспариваемое постановления  с исключением абз. 2,3,4 п. 2 суд считает несостоятельными ввиду следующего.  

Согласно ч.3 ст. 14 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное  должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по  заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им  в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления  вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.  

Вместе с тем, редакция п. 2 постановления о возбуждении исполнительного  производства от 09.12.2019 не является опиской в значении, придаваемом положениями  ст. 14 Закона № 229-ФЗ.  

Вынесением постановления от 23.12.2019 судебный пристав-исполнитель  фактически изменил содержание постановления о возбуждении исполнительного  производства от 09.12.2019.  

В установленном законом порядке соответствующие положения постановления о  возбуждении исполнительного производства от 09.12.2019 не были отменены.  

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены  старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального  закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4  ст.108, ст. 123 Закона № 229-ФЗ).  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности положений абз.  2, 3 п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2019 №  53615/19/72027-ИП, в связи с чем признает недействительным указанное постановление в  части абз. 2, абз 3 п. 2 и частично удовлетворяет требования заявителя.  

В связи с удовлетворением требований суд обязывает судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП  России по Тюменской области ФИО2 восстановить нарушенные права заявителя.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает. 

Положения абз. 1, 4 п. 2, п. 3-8 оспариваемого постановления не возлагают на  заявителя исполнение каких-либо обязанностей, влекущих неблагоприятные юридические  последствия.  

Положения абз. 1, 4 п. 2, п. 3-8 оспариваемого постановления носят  разъяснительный характер, не устанавливают, не изменяют, не отменяют права и  обязанности должника.  

При указанных обстоятельствах положения абз. 1, 4 п. 2, п. 3-8 оспариваемого  постановления не нарушают прав и законных интересов ФИО1, не противоречат  закону.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.  

Признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного  

производства от 09.12.2019 № 53615/19/72027-ИП в части абз. 2, абз 3 п. 2 В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым  

исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2  

восстановить нарушенные права заявителя. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой  

арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через  

Арбитражный суд Тюменской области. 

Судья Сидорова О.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:47:18

 Кому выдана Сидорова Ольга Валерьевна