Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-229537/17-93-2051

28 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Минобороны РФ 

к заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2

третье лицо: ЗАО «ГРОМ ХХI века»

о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2017 № 231/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ

при участии: 

от заявителя – ФИО3 (дов. от 14.03.2018 №212/2д/9).

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Минобороны РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2017 № 231/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.  

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление является незаконным, состав административного правонарушения отсутствует, кроме того, нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для привлечения заявителя к административной ответственности имелись, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.   

Представитель заявителя в судебном заседании подержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, выслушав мнение представителя заявителя, судом признаются заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-28412/2012, в отношении должника - Минобороны России - возбуждено исполнительное производство №33494/12/15/77.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2  от 20.10.2017 №231/17 за неисполнение требований исполнительного документа привлечено к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ структурное подразделение Минобороны России - Департамент имущественных отношений Минобороны России.

Оспариваемое постановление вынесено должностными лицами  в пределах их полномочий. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен. 

При этом в соответствии с ч.1 ст. 1.6 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 2.1, 2.10, 4.1 КоАП РФ к предусмотренной Кодексом административной ответственности за совершенное административное правонарушение может привлекаться юридическое лицо, физическое лицо или должностное лицо. Филиал или структурное подразделение юридического лица не является субъектом административной ответственности.

Учитывая данную норму права к ответственности привлечено ненадлежащее лицо, а именно: Департамент имущественных отношений Минобороны России, которое не имеет своего счета, не может самостоятельно нести обязанности и ответственность, наложенные на него постановлением, и не может являться субъектом в силу ст. 2.1 КоАП РФ административной ответственности.

Кроме того, в нарушение п.п.4, 4.1ст.28.2 КоАП РФ Минобороны России не извещалось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, доказательств иного заинтересованным лицом не представлено.

В силу действия п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Допущенные заинтересованным лицом процессуальные нарушения требований ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ, и не позволили ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 от 20.10.2017 № 231/17 о привлечении Департамента имущественных отношений Минобороны РФ к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                          В.Д.Поздняков