3201/1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3201/2019

09 февраля 2021 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2021 года.

        Решение изготовлено в полном объеме  09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь,

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент сельского хозяйства города Севастополя, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, Общество с ограниченной ответственностью «Морсевторг Инвест», ОГРН 

<

***>,

при участии в судебном заседании представителей от истца – Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова»  –  ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 7, от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» (далее – общество) о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,  а именно: материальный ущерб – 132 023,61 рублей, потери дохода от простоя – 6424,31 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент сельского хозяйства города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «Морсевторг Инвест».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на материалы проверки. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на недоказанность факта причинения вреда, вины общества, а также несоответствия в расчете убытков.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела,  29.03.2018 на пульт дежурного на предприятии поступил сигнал об отсутствии напряжения на участке контактной сети ФЗ ТПС-21 Камышовое шоссе. Работниками энергослужбы истца при поиске неисправности в районе остановки «Рыбкомбинат Новый» обнаружено разрытие траншеи и повреждение (обрыв) двух питающих кабелей 600 В, принадлежащих ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова».

В результате происшествия произошел сбой в движении городского электротранспорта. Движение из-за повреждения кабеля было остановлено, поскольку троллейбусы не имели возможности осуществлять движение в отсутствие электрического тока.

Движение по маршруту № 10 было остановлено на 4 часа 48 минут, что повлекло невыполнение истцом запланированных рейсов и причинение убытков (неполученные доходы).

Факт повреждения кабеля и простой транспортных средств истца зафиксированы в акте повреждения кабельной линии 600 В от 29.03,2018. акте простоя троллейбусов от 29.03.2018, справке начальника службы движения от 30.03.2018, служебной записке начальника энергослужбы от 29.03.2018 и выписке из журнала центрального диспетчера.

Причинно-следственная связь между повреждением кабеля истца и противоправными действиями работников ответчика подтверждается постановлением ст. УУТІ ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2018.

Для восстановления целостности питающих кабелей ГУН «Севэлектроавтогране им. А.С. Круподерова» на место обрыва направлена бригада ремонтников энергослужбы.

При таких обстоятельствах ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» вынуждено было произвести затраты на устранение повреждения линии, а также понесло убытки в связи с потерей дохода по причине простоя троллейбусов из-за обрыва кабеля.

В соответствии с калькуляцией на ремонт кабельной линии +-600 В по ГУН «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова», сумма причиненного ущерба составила 132023.61 руб. (копия калькуляции от 06.07.2018 г. прилагается).

Согласно расчету потери дохода от простоя троллейбусов, возникшею вследствие повреждения кабеля трактором 29.03.2018 предприятие понесло убытки в размере 6883.20 руб. (копия расчета потери дохода от простоя троллейбусов прилагается).

Размер убытков, понесенных ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в связи с повреждением кабеля и простоем троллейбусов составил 138906.81 руб., что подтверждается калькуляцией на ремонт кабельной линии и расчетом по возмещению потери дохода от простоя троллейбусов.

04.05.2018 в адрес ООО «Стандарт-Строй» заказным письмом направлена претензия о возмещении причиненного ущерба на общую сумму 50440.60 руб., которая оставлена без удовлетворения.

09.06.2018 г. истец повторно направил ответчику претензию.

В декабре 2018 г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба на сумму 138906.81 руб., которая была отклонена. 

Сумма причиненного ущерба позже увеличена истцом по фактическим расходам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в большем или меньшем размере.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы ній умысла потерпевшего.

Таким образом, кроме причинения материального ущерба от обрыва к/сети. противоправные действия ответчика привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» получило бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Материальный ущерб, причиненный в результате обрыва или повреждения линии связи, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных данным предприятием за период прекращения действия связи. Это положение полностью соответствует п. 2 ст. 15 ГК РФ, раскрывающему понятие и состав убытков как совокупности реального ущерба и упущенной выгоды.

Место обрыва кабеля установлено постановлением от 03.04.2019 г. – 

<

...>. Данный дом находится через дорогу (шоссе) напротив остановки «Рыбкомбинат Новый», что подтверждается копией снимка со спутника (скриншот карты).

Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 18 Правил, на производстве всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

з

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора. У ответчика такого разрешения не было.

Согласно пункту 48 Правил, в пределах охранных зон линий связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в частности осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы.

Пунктом 30 Правил предусмотрено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Кабель, проложенный в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб.

Ответчик в нарушение Правил производил земляные работы в отсутствии представителя истца, без его согласия и механизированным способом (с использованием экскаватора), а не ручным способом.

При определении размера ущерба предприятие вправе руководствоваться Инструкцией о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Минсвязи России от 15.06.1992 N 208, в части, не противоречащей принятым позднее правовым актам.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Но смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно указанной правовой позиции, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Размер ущерба определен истцом с учетом положений Инструкции о порядке определения ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи и определен в объеме стоимости затрат на строительно-монтажные работы, включая стоимость материалов и затрат по статье машины и механизмы.

Пунктами 2.3 вышеназванной Инструкции предусмотрено, что при исчислении ущерба от повреждения линейных сооружений связи, следует учитывать затраты на восстановление повреждения, которые включают в себя все статьи расходов предприятия, такие как: стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте, стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки кабеля, персонала, материалов; стоимость задействования специальных технических средств; оплата по действующим расценкам всех производственных работ — строительных, монтажных, измерительных и др.

Из калькуляции истца следует, что она включает в себя только фактические расходы предприятия на восстановление (ремонт) кабельной линии - то есть размер оплаты производственных работ по действующим расценкам с учетом утвержденных нормативов, прочие затраты предприятия - такие как накладные расходы, прибыль 20%, оплата труда работников.

Таким образом, ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» считает доказанным факт причинения истцу материального ущерба виновными действиями ответчика и размера причиненного ущерба в сумме 132023.61 руб., а также потери дохода от простоя транспортных средств, возникшего вследствие повреждения кабеля, в сумме 6424,31 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> 447,92 рублей убытков и 5 167 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков