832/2020-10653(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-358/2020

Дело № А40-267995/19

г. Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью "Акватехнолоджикс"  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года о передаче  дела по подсудности по делу № А40-267995/19  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акватехнолоджикс" (628403  ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ-ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ  

<

...> ОГРН:1028600591513, Дата присвоения  ОГРН:02.11.2002, ИНН:8602102131) к ответчикам: 1) Публичное акционерное общество  Национальный банк "Траст" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ,  5, 1, ОГРН:1027800000480, Дата присвоения ОГРН:15.08.2002, ИНН:7831001567)2)  Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (115114,  МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4,  ОГРН:1027739019208, Дата присвоения ОГРН:26.07.2002, ИНН:7706092528)  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ  

"ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" (628403, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, 

<

...>,  ОГРН:1028600614305, Дата присвоения ОГРН:27.12.2002, ИНН:8602228279)  

о признании договоров недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года по  делу № А40-267995/19 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд в Ханты-  Мансийского АО – ЮГРА.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с частью 3  статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам  статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит  оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы  на основании следующего.  

Из материалов дела следует, что иск заявлен о признании договоров  недействительными.  

Направляя дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что  настоящий спор относится к категории корпоративных, исходя из основания  заявленного иска и субъектный состав (где ответчиком является один из участников  Общества истца) спор о признании недействительной сделки, совершенной обществом  по иску самого общества. В силу положений статьи 38 АПК РФ корпоративные споры  подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения юридического лица.  Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца следует, что адресом места нахождения  ответчика является: город Сургут Ханты- Мансийского автономного округа – Югра. С  учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно направил дело по подсудности  в Арбитражный суд в Ханты- Мансийского АО – ЮГРА.  

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов  суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды  рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, споры по искам  учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными  сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий  недействительности таких сделок.  

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим  правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 4.1 ст. 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору,  указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту  нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.  Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение  другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде  выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.  Так, способ защиты права выбирается стороной, право которой нарушено.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на  рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в частности, в случае если  при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с  нарушением правил подсудности.  

Согласно положению п. 4.1 ст. 38 АПК РФ, исковое заявление или заявление по  спору, указанному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица,  указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, вышеуказанная норма определяет исключительную подсудность.  

В силу п. 3 ч. 1 ст. 225 АПК РФ споры о признании недействительными сделок,  совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий  недействительности таких сделок относятся к категории корпоративных споров.  

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции  обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права и с  учетом фактических обстоятельств по делу, в связи с чем не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу  положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188  АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда  апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на  определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не  предусмотрено.  

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при  обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в  суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела  в порядке надзора.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1  части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года о  передаче дела по подсудности по делу № А40-267995/19 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не  подлежит.  

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.