Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44414/2023

07 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.04.2023,

от административного органа – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  по доверенностям от 16.11.2022, 20.06.2023, 04.07.2023, 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБОРУДОВАНИЕ РЫБОПРОМЫСЛОВЫХ СУДОВ» (ООО «ОРС», ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: 198152, 

<

...>, литер. А, помещ. 31Н, 32Н, офис 603а) 

к СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ОПЕРАТИВНОЙ  ТАМОЖНЕ (место нахождения и адрес административного органа: 198035, Санкт-Петербург, Двинская 

<

...>, литер А, помещ. 108-Н; ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

12 мая 2023 года ООО «ОРС» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ОПЕРАТИВНОЙ  ТАМОЖНИ (далее – административный орган, таможенный орган) от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении №10212000-115/2023  о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 433 523 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель полагал отсутствующим событие административного правонарушения, а так же недоказанность состава вменяемого правонарушения вследствие отсутствия обстоятельств, образующих объективную сторону.

В судебном заседании 05.07.2023 общество заявление подержало по изложенным выше основаниям.

Административный орган в письменном отзыве и при судебном разбирательстве спора доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, считал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 07.04.2023 и протоколу об административном правонарушении от 28.03.2023 №10212000-115/2023 , 

17 августа 2021 года около 12 час. 207 мин. в городе Санкт-Петербурге на Северо-Западном таможенном посту (центр электронного декларирования, ул. Кременчугская, д.21, к.2, стр.1) ООО «ОРС», будучи декларантом, при помещении под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по декларации на товар №10228010/170821/0374675 товара – " КОМПЛЕКТУЮЩИЕ ЧАСТИ ДЛЯ ОБОРУДОВАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ В РЫБНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ: 238/331 – ДВОЙНОЙ МИКСЕР НА СТЕНДЕ Р18638/18650 ", таможенной стоимостью 14 450 766,51 руб. в нарушение подпункта четвертого пункта 1 статьи 106, пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС») заявило посредством электронного декларирования недостоверные сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, указав код 8428 33 000 0 вместо определенного в ходе таможенной камеральной проверки кода 8428 39 900 9.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил данный факт как заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС и послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 867 046 руб., и квалифицировал содеянное по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверяя выводы административного органа арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

Сами по себе несогласие административного органа с классификацией товара, произведенной декларантом, и принятие собственного решения о классификации товара не могут служить достаточными основаниями для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обязательным признаком объективной стороны данного административного правонарушения является заявление при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию.

Вместе с тем, указание в оспариваемом постановлении о заявлении обществом неполных сведений о свойствах и характеристиках ввезенного товара, влияющих на классификацию, не основано на фактических обстоятельствах и носит декларативный характер.

Приведенное в таможенной декларации описание товара корреспондирует представленным при таможенном оформлении товаросопроводительным документам и технической документации.

При этом как в обжалованном постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении отсутствует предметное указание на конкретные сведения, заявленные декларантом и не соответствующие действительности, либо об умолчании относительно конкретных юридически значимых характеристиках и свойствах, влияющих на классификацию спорного товара. 

Напротив, в постановлении и протоколе прямо указано о том, что изменяя классификационный код товара таможенный орган основывался на документах, представленных обществом при таможенном декларировании. На листе 3 постановления, при описании субъективной стороны административный орган отмечает наличие в распоряжении общества технической документации, содержащей подробное описание особенностей товара. В то же время о сокрытии данной документации от таможни административный орган не заявлял.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» при применении нормы части 2 статьи 16.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган либо отказывает в регистрации таможенной декларации, либо отказывает в выпуске товара, либо предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решение о классификации товара от 20.01.2023 № РКТ-10200000-23/000043, на которое опирался административный орган при привлечении к административной ответственности, не носит бесспорного характера.

В этой связи заслуживают внимание доводы общества о том, что заявленный в декларации № 10228010/170821/0374675 товар – “ДВОЙНОЙ МИКСЕР НА СТЕНДЕ Р18638/18650…” представляет собой компонент (комплектующую часть) Фабрики по производству сайды, сельди и рыбного фарша, которая ввозилась обществом в несобранном виде по данной и другим декларациям в 2021 году на основании внешнеэкономического контракта от 21.03.2018 № 03/2018 с компанией CARSO A/S, 9220, AALBORG, MINERALVEJ 6-8 (Дания).

Согласно Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 (Том IV. Раздел XVI) несобранные машины и устройства, которые для удобства транспортировки транспортируются в несобранном виде, хотя фактически и представляют собой набор частей, классифицируются как соответствующая машина, а не в какой-либо отдельной товарной позиции, относящейся к частям. То же относится и к незавершенным машинам, имеющим признаки завершенной машины.

Таким образом, применительно к спорным отношениям правильным классификационным кодом товара по ТН ВЭД ЕАЭС является 8438 90 000 0 «Оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел: - части», который предопределяется классификацией собранной (завершенной) машины (устройства) - Фабрика по производству сайды, сельди и рыбного фарша, частью которой он является.

В то же время применение кода 8438 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС к спорному товару не влечет увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Исходя из положений частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросах о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При таком положении арбитражный суд не находит возможным признать, что оспариваемое постановление содержит требуемое законом описание как объективной, так и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В такой ситуации арбитражный суд следуя предписаниям  части 2 статьи 211 АПК РФ признает незаконным и отменяет оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ОРС».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ООО «ОРС» удовлетворить: признать незаконным и отменить полностью постановление СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ОПЕРАТИВНОЙ ТАМОЖНИ от 07.04.2023 по делу №10212000-115/2023 . 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                                                               С.С. Покровский