АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4914/2019

г. Уфа

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 03.06.2019 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица:

1)  Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району  (ИНН 

<

***>); 

2) Администрация МР Уфимский район РБ (ИНН 

<

***>; 450580 РБ, 

<

...>).

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме от 25.09.2018 № 480, обязании подготовить постановление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:47:130801:0023 и передать его в КУС МЗИО РБ по Уфимскому району

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 30.08.2018, паспорт; ФИО1 паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 24.05.2019;

от третьих лиц:

от МЗИО РБ: ФИО4, доверенность от 27.02.2019, паспорт;

от Администрации: ФИО3, доверенность от 09.01.2019, паспорт

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме от 25.09.2018 № 480, обязании подготовить постановление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:47:130801:0023 ИП Главе КФХ ФИО1 для рыболовства без проведения торгов и передать его в КУС МЗИО РБ по Уфимскому району.

Представитель заявителя требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица считает требования необоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, представлена выписка, из которой следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок относится к неразграниченным землям, право распоряжения которыми с 01.01.2017 имеет администрация муниципального района. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

                                            УСТАНОВИЛ:

 

Как следует из материалов дела, 29.12.2005 на основании постановления главы муниципального образования Русско-Юрмашский сельсовет Уфимского района РБ от 13.12.2005 № 158 между Уфимским районным комитетом по управлению собственностью (арендодатель) и Крестьянским хозяйством «Надежда» в лице главы ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 274-РЮ находящего в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:130801:0023, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): РБ, Уфимский район, в границах МО Русско-Юрмашский сельсовет, в районе д. Исаково, для рыболовства, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 12,76 га, в том числе 5,23 га пастбищ, 9,55 га под водой, 0,08 га под земляной плотиной. 

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 13.12.2005 по 12.12.2015 года.

15.06.2016 заявитель обратился в Администрацию СП Русско-Юрмашский сельсовет МР Уфимский район РБ с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:130801:0023.

Рассмотрев заявление предпринимателя, администрация сельского поселения письмом № 467 от 30.06.2016  сообщила, что заключение договора на новый срок не представляется возможным ввиду отсутствия государственной  регистрации договора аренды от 29.12.2005 № 274-РЮ в нарушение положений п.2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.4.6 договора.

Также заявителю разъяснены положения п.1 ст.39.6, п.4 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, предложено подготовить документы для проведения аукциона по продаже права аренды.

Дополнительно сообщено, что в соответствии с пп.10 п.2, п.4, п.5 ст.39.6, пп.6 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившими в силу с 01.03.2015 переданный ранее в аренду земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, может быть предоставлен в аренду однократно на новый срок (до трех лет) для завершения строительства без проведения торгов собственнику объекта незавершенного строительства.

Право собственности на недвижимое имущество (объект незавершенного строительства) удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав либо выпиской из ЕГРП (л. д. 36).

Не согласившись с отказом администрации сельского поселения, выраженным в письме от 30.06.2016 № 467, заявитель его обжаловал.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2017 по делу №А07-26336/2016 заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой заявителя. 

ИП Глава КФХ ФИО1 повторно обратился в Администрацию СП Русско-Юрмашский сельсовет МР Уфимский район РБ с заявлением о рассмотрении вопроса о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:130801:0023 общей площадью 12,76 га, расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, в границах МО Русско-Юрмашский сельсовет, в районе д. Исково, для рыболовства, без проведения торгов (исх. б/н от 11.09.2018; л. д. 13).

Рассмотрев заявление предпринимателя, администрация сельского поселения письмом № 480 от 25.09.2018 сообщила, что с 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» в ст.3.3 Земельного кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

На основании изложенного администрация сельского поселения не вправе предоставлять земельные участки (л. д. 12).

Расценив указанный ответ администрации сельского поселения как отказ в предоставлении земельного участка, ссылаясь на подп. 29 п. 2 ст.36.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ИП Глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с данной нормой арбитражный суд вправе восстановить указанный срок, если он был пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, -  вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. 

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда. 

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Как следует из материалов дела, первоначально с заявлением о признании незаконным (необоснованным) отказа в согласовании предоставления в аренду земельного участка ИП Глава КФХ ФИО1 обратился 08.11.2018 года. Определением суда от 12.11.2018 заявление оставлено без движения и в соответствии с п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю определением от 11.12.2018 в связи с неисполнением в полном объеме определения суда от 12.11.2018 об оставлении заявления без движения (дело № А07-33245/18). При этом судом установлено, что все недостатки, вызвавшие оставление заявления без движения, являлись формальными и устранимыми.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд при рассмотрении спора по настоящему делу приходит к выводу о том, что  предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3-месячный срок для  обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта был пропущен.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно подп. 29 п. 2 ст. 36.9 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании решения о предоставлении их в пользование, договора пользования рыболовным участком или договора пользования водными биологическими ресурсами, для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок относился к неразграниченным землям, имея категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения. 

Пунктом 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаны земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"  (в редакции, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ и действующей с 01.03.2015) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.12.2001 № 137-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Данные изменения вступили  в силу с 01.01.2017 (ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ). 

Таким образом, с 01.01.2017 распоряжение спорным земельным участком, государственная собственность на который не была разграничена, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления, то есть администрацией муниципального района.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ в предоставлении в аренду земельного участка не противоречит закону и, соответственно, не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности реализовать свое право на приобретение спорного земельного участка при обращении в надлежащий орган местного самоуправления и при  подтверждении наличия предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для такого предоставления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заявителя. При этом излишне уплаченная квитанцией № 1650751 от 04.10.2018  государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной квитанцией № 1650751 от 04.10.2018 .

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская