АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-677/2022

28 сентября 2022 года

г. Махачкала

            

       Резолютивная  часть  решения  объявлена 21 сентября 2022 года

       Полный текст  решения  изготовлен           28 сентября  2022 года

       Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от заявителя - директора ФИО2 (паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СПИКС»                             о признании незаконным решения УФАС России  по РД от 11.11.2021 №РНП 005/06/104-2729/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПИКС» (далее - ООО «СПИКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления ФАС России по Республике Дагестан  (далее - управление, антимонопольный орган) от 11.11.2021 №РНП 005/06/104-2729/2021.

      По указанному заявлению возбуждено дело №А15-677/2022. 

      К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено ГКУ РД «Спецгазстройсервис» (г.Махачкала). 

     Определением от 03.08.2022 судебное разбирательство  по делу отложено на 11 час. 30 мин. 14.09.2022.  В судебном заседании 14.09.2022 порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)   по делу был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 21.09.2022. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

     Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит суд отказать в удовлетворении заявления.

     Третье лицо в отзыве на заявление в удовлетворении заявления просит суд отказать. 

      Заинтересованное лицо и третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

      Судом дело рассмотрено в порядке статьи в порядке статьи 156 АПК РФ  по имеющимся в деле доказательствам.             

      Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что требование общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Из материалов дела усматривается, что ГКУ РД «Спецгазстройсервис» (далее - заказчик) утвердило конкурсную документацию в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Газопровод-лупинг от ГРС Какашура до с.Параул».       

     07.09.2021 заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме.

      Начальная (максимальная) цена контракта – 5 326 823 рублей. 

      Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей  заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме  от 30.09.2021 (извещение №0103200008421002356) признаны  шесть заявок участников соответствующим требованиям.  

      Согласно протоколу от 05.10.2021 подведения итогов конкурса  в электронной форме №0103200008421002356 конкурсная комиссия приняла решение признать победителем открытого конкурса в электронной форме №0103200008421002356 участника ООО «СПИКС», который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке, которой присвоен первый номер (предложена - 1150000 рублей, снижена цена контракта на 78,41%). 

      Из скриншота с информациями, размещенными  на сайте «Единая информационная система в сфере закупок» (далее-ЕИС) по заключению контракта №01032000084210023560001, заказчик ГКУ РД «Спецгазстройсервис», усматривается следующее:

     11.10.2021 17:49 передан на электронную площадку проект контракта от 11.10.2021;

     18.10.2021 15:32 от электронной площадки получен протокол разногласий  от 18.10.2021 о победителя;

     21.10.2021 19:47  размещен доработанный проект контракта от 21.10.2021;

     Решением  заказчика от 27.10.2021, оформленным протоколом №0103200008421002356,  признан победитель электронного конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Газопровод-лупинг от ГРС Какашура до с.Параул» ООО «СПИКС»  уклонившимся от заключения контракта.   

      27.10.2021 00:15 от электронной площадки получен документ «Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта от 27.10.2021.

      27.10.2021 17:47  на электронную площадку передан документ «Информация об отмене процедуры заключения контракта от 27.10.2021.

     29.10.2021 в Дагестанское УФАС России поступило обращение заказчика в соответствии со статьей 104 Федерального закона  «О контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) со сведениями в отношении ООО «СПИКС» для рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее- РНП)  в связи  с  уклонением общества от заключения контракта по результатам  открытого конкурса в электронной форме (извещение №0103200008421002356).      

      Управление в присутствии представителей заказчика и  победителя ООО «СПИКС»  по результатам рассмотрения обращения заказчика, руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 15, статьями 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков»,                    приняло решение от 11.11.2020 №РНП 005/06/104-2729/2021 о включении сведения в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

       Не согласившись с решением управления от 11.11.2020 №РНП 005/06/104-2729/2021,           общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

      Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

       Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации      установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

      Восстановление  пропущенного срока осуществляется  в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

      Оспоренное решение управлением принято 11.11.2021, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 11.02.2020, то есть в пределах предусмотренного частью  4 статьи 198  АПК РФ срока подано настоящее заявление.

      В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

      Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

       Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения от  11.11.2020 №РНП 005/06/104-2729/2021 по следующим основаниям.

      Вышеуказанное размещение конкурса регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

      Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом  понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в Единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.  

     В силу части 1 статьи 54 Закона о контрактной системе по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

    Согласно части 2 статьи 54 Закона о контрактной системе  контракт заключается не ранее чем через десять дней и  не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

    Такое же положение установлено заказчиком в разделе 2 Информационной карты конкурса  конкурсной документации - обеспечение исполнения контракта.

     В силу части 3 статьи 54 Закона о контрактной системе в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

      Согласно части 13 статьи 54 Закона о контрактной системе 05.10.2021 на электронной площадке и в единой информационной системе был размещен протокол подведения итогов№0103200008421002356 от 05.10.2021.

      Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление  контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе  в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов,  а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением или условий контракта.

       В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 данного закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 данного закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры. 

      Ввиду части 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи. Согласно части 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 указанного закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт. В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Федеральным законом. Ввиду части 7 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт,

      подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. Согласно части 8 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным. Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

      В силу части 4 статьи 104 Закона №44-ФЗ в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 данной статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта. Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. 

      Антимонопольный орган правомерно и обоснованно оспоренным решением включило  представленные заказчиком сведения в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в силу следующего.  

      Оспоренное решение мотивировано тем, что согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 05.10.2021 минимальное ценовое предложение поступило от ООО «СПИКС» и составило 1150000 рублей, которое было признано победителем открытого конкурса.  27.10.2021 заказчиком              в ЕИС размещен протокол признания участника (общества) уклонившимся о заключения контракта от 27.10.2021 №ППУ1 на основании части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.  В регламентированные Законом о контрактной системе сроки, до 27.10.2021, победитель электронного аукциона ООО «СПИКС» не подписало направленный заказчиком проект контракта и не предоставило обеспечение исполнения контракта.                              Документов, подтверждающих возникновение непреодолимых обстоятельств, препятствующих предоставить подписанный контракт в установленный срок, ни заказчику, ни в УФАС по РД  обществом представлено не было.  Со стороны общества усматриваются признаки недобросовестного поведения.

      Суд соглашается с выводами антимонопольного органа о не подписании обществом контракта  в установленный Законом №44-ФЗ срок и не представление им обеспечения исполнения контракта.       

      Общество в заявление, поданном в суд, не приводит основания, причины, при наличии которых оно не смогло в срок до 27.10.2021 (05.10.2021 -дата размещения в ЕИС протокола подведения протокол подведения итогов №0103200008421002356 от 05.10.2021) подписать контракт и представить обеспечение исполнения контракта.  

     По пояснениям руководителя общества, данным в судебном заседании, приняты им меры для получения банковской гарантии через  третьих лиц, оказывающие такие услуги. 

     Какие - либо доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, препятствовавших обществу заключению контракта с представлением обеспечения исполнения контракта в установленный Законом №44-ФЗ  срок, либо принятия им должных  мер для получения банковской гарантии общество не представило по делу и в ходе рассмотрения судом  настоящего заявления.  

      Руководитель общества поясняет, что на счету ИП ФИО2, открытом  в Газпромбанке (АО), имелись денежные средства в размере 7 млн.рулей, но банк ему                    не выдал. 

      Однако, как видно из материалов дела, ИП ФИО2, который является и руководителем ООО «СПИКС»,   обратился в Газпромбанке (АО) с письмом о даче ему ответа о возможности  возврата 7 млн.руб. для участия в торгах.

  В ответ на его запрос  указанный банк сообщил (письмо от 23.08.2021 №291.23/3830)  о принятии им распоряжения  по результатам рассмотрения ИП ФИО2 документов.  

     Однако исполнения ИП ФИО2 указаний данного банка  общество                           не представило в материалы настоящего арбитражного дела.

     По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа от  11.11.2021 №РНП 005/06/104-2729/2021  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (общества).

      При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

      Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

      При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

      Антимонопольный орган  по вышеприведенным основаниям правомерно оспоренным решением включил представленные заказчиком сведения в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

      Общество не доказало, каким образом соответствующее закону решения управления            от 11.11.2021 №РНП 005/06/104-2729/2021  нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности при                   не заключении  им в установленный срок  контракта с  заказчиком и не представлении им обеспечения исполнения им контракта.

       Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным  актом.

       Суд, проверив и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и установленные управлением в оспоренном решение обстоятельства, приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. 

       По вышеприведенным основаниям требование заявителя является необоснованным и не подлежит удовлетворению. 

       В удовлетворении требования общества  о признании незаконным решения управления от 11.11.2021 №РНП 005/06/104-2729/2021 следует отказать.

       Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по заявлению подлежат отнесению на общество, которым при подаче искового заявления уплачена госпошлина.

     По платежному поручению №10 от 15.04.2022 заявителем ошибочна уплачена госпошлина в размере 3000 рублей по заявлению обеспечении иска, которое не подлежит уплате госпошлиной.  Заявителю следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную  госпошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению №10 от 15.04.2022.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

Решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФАС России по РД               от 11.11.2021 №РНП 005/06/104-2729/2021 отказать.

     Возвратить ООО«СПИКС» из федерального бюджета ошибочно уплаченную  госпошлину в размере 3000(три тысячи)рублей по платежному поручению №10 от 15.04.2022.

     Выдать справку.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья             З.Т.Тагирова