АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41025/2020

г. Краснодар

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А53-41025/2020 (Ф08-8789/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК "Александра"» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ППК «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) и ФИО1 как участника долевого строительства относительно права на получение возмещения.

Определением от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2023, в удовлетворении ходатайства Фонда о передаче обособленного спора по делу по подсудности отказано. За ФИО1 как участником строительства признано право на получение возмещения.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить судебные акты и передать обособленный спор для рассмотрения по подсудности. По мнению подателя жалобы, спор отнесен к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку предметом спора является требование о выплате возмещения участнику строительства; порядок выплаты регламентируется нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ». Данные требования не связаны с нарушением прав заявителя как конкурсного кредитора, а также с целями конкурсного производства; удовлетворение заявления не повлечет уменьшение либо увеличение размера требований кредиторов к должнику, не повлияет на размер конкурсной массы.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 указала на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2023 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 05.10.2023.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 04.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В отношении должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Должник и ФИО3 заключили договоры о долевом участии в строительстве от 10.09.2014 № 79, 80, 81-к, 94, 95, 96-к в отношении квартир многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>: № 79, состоящей из 1 комнаты, площадь 29,03 кв. м, площадь лоджии 3,19 кв. м, на 7 этаже; № 81, состоящей из 1 комнаты, площадь 31,03 кв. м, площадь лоджии 2,93 кв. м, на 7 этаже; № 94, состоящей из 1 комнаты, площадь 29,03 кв. м, площадь лоджии 3,17 кв. м, на 8 этаже; № 96, состоящей из 1 комнаты, площадь 30,95 кв. м, площадь лоджии 2,78 кв. м, на 8 этаже.

Срок передачи объекта долевого строительства – четвертый квартал 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров № 79, 80, 81-к, 94, 95, 96-к участник обязуется оплатить застройщику 3 263 400 рублей.

ФИО3 и ФИО1 заключили договор уступки прав требования от 22.04.2015 № 80-к и договор об уступке прав требования по договору № 94, 95, 96-к о долевом участии в строительстве от 16.04.2015 в отношении квартир многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, состоящей из 2 комнат, площадь 48,72 кв. м, площадь лоджии 4,69 кв. м, на 7 этаже, и кв. № 95, состоящей из 2 комнат, площадь 48,80 кв. м, площадь лоджии 4,85 кв. м, на 8 этаже.

Право требования ФИО3 к должнику перешло к ФИО1 на тех же условиях, которые существовали на момент заключения договоров между ФИО3 и должником.

Стоимость уступленного права за квартиру № 95 составила 1 464 тыс. рублей, за квартиру № 80 – 1 461 600 рублей.

При этом в пункте 3 договора уступки в отношении квартиры № 80 указано, что 292 600 рублей оплачиваются за счет собственных денежных средств посредством передачи наличных денежных средств в день подписания договора; 1 169 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору от 22.04.2015 № 38150175.

ФИО3 и ООО «Донской край» заключили договор уступки права (цессии) от 10.04.2015.

В соответствии с условиями договора ООО «Донской край» уступило ФИО3 право требования к должнику в размере 7 млн рублей задолженности.

В качестве оплаты за уступаемое право требования ФИО3 обязался выплатить ООО «Донской край» 6 400 тыс. рублей.

В качестве оплаты уступаемого права ФИО3 выплачены денежные средства в адрес ООО «Донской край» в размере 6 400 тыс. рублей (квитанции к приходным кассовым ордерам от 29.04.2015 № 00090, от 11.06.2015 № 00098, от 03.06.2015 № 00095, от 15.05.2015 № 00092, от 22.04.2015 № 00089, от 22.05.2015 № 00093, от 29.05.2015 № 00094 и от 19.06.2015 № 00099).

Квартиры № 79, 80, 81, 94, 95, 96 оплачены посредством отступного по договоренности сторон, что подтверждается справками должника от 17.04.2015 № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 о полной оплате ФИО3 стоимости квартиры № 94, № 95, № 96, № 79, № 80, № 81.

Определением от 17.05.2022 требования ФИО1 в размере 2 925 600 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 20.06.2022 Фонду переданы права должника на земельный участок с кадастровым номером 61:52:0030026:202 и объект незавершенного строительства – 10-этажный многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями на первом этаже, расположенные по адресу: 

<

...>; права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Фонду передано право требования по подключению (технологическому подключению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями. Требования Фонда в размере 961 100 рублей 69 копеек включены во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030026:202, предназначенного для строительства и принадлежащего должнику со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства).

24 августа 2022 года ФИО1 обратилась в Фонд с заявлением о выплате денежного возмещения.

Письмом от 09.09.2022 № 08-25470-АЗ Фонд отказал в удовлетворении заявления ФИО1 со ссылкой на отсутствие доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве.

ФИО1, ссылаясь на то, что Фондом неправомерно отказано в выплате возмещения, обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданину – участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная данной частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 данной статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Деятельность Фонда обусловлена обеспечением права граждан на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), а также социальным характером Российского государства (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая,

что определением от 17.05.2022, которым требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов должника, подтвержден факт надлежащего исполнения заявителем обязанности по оплате объекта долевого строительства, принимая во внимание, что отказ Фонда в выплате компенсации направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, суды установили, что ФИО1 как участник строительства обладает правом на получение возмещения от Фонда, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа отсутствуют, поскольку выводы судов сделаны при правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что спор о выплате возмещения отнесен к компетенции суда общей юрисдикции, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Положениями пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, либо после дня принятия фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 указанного Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в данном случае разногласия возникли между Фондом, которому переданы права по объекту долевого строительства, и участником строительства, требования которого включены в реестр после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, суд округа считает, что доводы подателя жалобы о необходимости передачи спора по подсудности в суд общей юрисдикции подлежат отклонению применительно к положениями статей 60 и пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, поскольку основаны на неправильном применении норм права.

Кроме того, поскольку разрешение возникших между ФИО1 и Фондом разногласий направлено на обеспечение ее права на судебную защиту и разрешение спора в разумный срок, окружной суд полагает, что рассмотрение настоящих требований в рамках дела о банкротстве не нарушает права и законные интересы Фонда, а также права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Фонд, настаивая на отмене судебных актов, не обосновал, каким образом выводы, к которым пришли суды, отказывая Фонду в передаче дела для рассмотрения по подсудности, а также выводы, сделанные судами по существу рассматриваемых разногласий, затрагивают права Фонда и иных участников дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А53-41025/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

 

И.М. Денека

 

М.Г. Калашникова