Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-200200/24-149-1235

г. Москва

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.08.2009)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконными действий, изложенных в рекомендациях от 25.07.2024 №9049678

с участием:

от заявителя: ФИО1 (личность удостоверена по паспорту), ФИО2 (дов. от 15.04.2024)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 27.12.2023 №Гни-Д-57118/23)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Москвы с заявлением, в котором, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, просило суд:

Признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Инспекция, Госинспекция по недвижимости), выразившиеся в установлении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:33, а так же факта ненадлежащего санитарного состояния земельного участка, установленных 26.07.2024 в ходе выездного обследования земельного участка, проведенного на основании задания от 25.07.2024 №9049678 и составлении Акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 28.08.2024 №9049678;

Признать Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 28.08.2024 №9049678 недействительным, возложить на Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обязанность в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу внести в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений об отсутствии выявленных нарушений по результатам проведенного 26.07.2024 выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:33.

Признать незаконным бездействие Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, выраженное в не оформлении результатов контрольного (надзорного) мероприятия в том числе в виде соответствующего Акта и не направлении данного Акта в адрес ИП ФИО1

Обязать Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу оформить результаты проверки соответствующим актом и направить акт в адрес ИП ФИО1

Признать незаконными решение Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о выдаче предписания об устранении нарушений законодательства, поименованном Рекомендациями от 26.07.2024 №904978.

Признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, выразившиеся в проведении мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка путем демонтажа группы строений, расположенных на участке по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:04:0003012:33.

Обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы возвратить демонтированные объекты.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Инспекция против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в пояснениях и дополнениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ИП ФИО1 является сособственником здания с кадастровым номером 77:04:0003012:1155, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:33, находящееся по адресу: 

<

...>, принадлежащего Заявителю на праве общедолевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на здание возникло у меня в 2019 году.

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003012:33 предоставлен Заявителю в пользование на праве аренды, на основании договора аренды №М-04-017485, 10.05.2021, сроком на 49 лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (произведена государственная регистрация договора №77-01/00-11/2001-24000).

В соответствии с условиями указанного договора аренды земельный участок предоставляется для целей реконструкции существующего здания с объездными и подъездными путями и размещения производственно-складской базы с бытовыми помещениями, отстоем строительной техники и транспорта (целевое использование ЗУ).

Письмом от 29.07.2024 (№ГИН-ИСХ-27938/24) (письмо получено 21.08.2024) Госинспекция по недвижимости города Москвы уведомила Заявителя о том, что Инспекцией проведено обследование земельного участка кадастровый номер 77:04:0003012:33 с адресным ориентиром 

<

...>, в ходе которого установлены нарушения обязательных требований земельного законодательства, а именно п.6 ст.7, п.1 ст.28 Закона г.Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в г.Москве».

Как следует из рекомендаций от 26.07.2024 №9049678 (приложение к указанному письму) выявленные нарушения заключаются в размещении на земельном участке:

-          в период с 2003 по 2007 строения площадью 156 кв.м.,

-          в период с 2019 по 2023 группы строений общей площадью 890 кв.м.

-          а также в том, что земельный участок находиться в ненадлежащем санитарном состоянии.

В связи с вышеизложенным Заявителю рекомендовано обеспечить соблюдение обязательных требований при использовании земельного участка, а именно: демонтировать группу строений общей площадью 1046 кв.м., а также привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние.

Так же, одному из сособственников здания с кадастровым номером 77:04:0003012:1155, ООО «Фамед» Инспекцией было вручено уведомление от 02.08.2024 №МКМЦН-ИСХ-4176/24, в котором указано, что Инспекцией установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка кадастровый номер 77:04:0003012:33 выразившийся в возведении группы строений общей площадью 1046 кв.м. Указанным уведомлением ООО «Фамед» предложено самостоятельно освободить земельный участок от указанных объектов.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Инспекцией проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлены факты нарушений при использовании земельного участка, обязательных требований земельного законодательства, незаконного (нецелевого) использования земельного участка кадастровый номер 77:04:0003012:33, выразившийся в возведении группы строений общей площадью 1046 кв.м., а так же факт нахождения указанного земельного участка в ненадлежащем санитарном состоянии.

В свою очередь, по мнению Заявителя, никаких нарушений обязательных требований земельного законодательства при использовании указанного земельного участка, в том числе незаконного (нецелевого) использования земельного участка, не допускалось, что свидетельствует о незаконных действиях Госинспекции, выразившихся в установлении недостоверных фактов.

В связи с изложенным ИП ФИО1 обратилось в суд с настоящим заявлением.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ИП ФИО1, суд исходит из следующего.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 №184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон г. Москвы от 19.12.2007 №48).

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 №48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 №48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 №48 Основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 №184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Статья 16 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ) предусмотрено, что объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются:

1) деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие);

2) результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования;

3) здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение обязательных требований земельного законодательства в отношении земельных участков. Таким образом, объектом муниципального земельного контроля являются предусмотренные п. 3 ч.1 ст. 16 Федерального закона №248-ФЗ производственные объекты - земельные участки.

Статьей 56 Федерального закона №248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1)        наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2)        выездное обследование.

В силу ст. 57 Федерального закона №248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 75 Федерального закона №248-ФЗ выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться:

1) осмотр;

2) отбор проб (образцов);

3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи);

4) испытание;

5) экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Кроме того, в силу п. 10 постановления Правительства РФ №336 Допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Часть 2 статьи 75 Федерального закона №248-ФЗ предусматривает, что выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В соответствии с предоставленными полномочиями, а также в рамках Федерального закона №248-ФЗ Госинспекцией по недвижимости было проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 

<

...>.

Согласно части 3 статьи 56 Федерального закона №248-ФЗ выездные обследования проводятся без взаимодействия с контролируемым лицом.

Обследования земельных участков проводятся Инспекцией по недвижимости в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю в форме выездных обследований, которые в соответствии со статьями 56, 75 Федерального закона №248-ФЗ относятся к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с контролируемым лицом.

Статьей 90 Федерального закона №248-ФЗ регламентированы решения, принимаемые по результатам контрольных мероприятий.

Если нарушения выявлены, контрольный орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований (ч.2 ст.90 Федерального закона №248-ФЗ).

В настоящем случае по результатам проведенных выездных обследований принято решение в соответствии со статьей 90 Федерального закона №248-ФЗ о выдаче Заявителю рекомендации по соблюдению обязательных требований, которые направлены в адрес Заявителя.

Вместе с тем, по мнению Заявителя, указанные рекомендации фактически являются предписанием об устранении нарушений законодательства.

Отклоняя данное утверждение, суд отмечает, что в отличии от предписания, рекомендации выносятся в целях профилактики нарушений обязательных требований, носят предупредительный характер. Само по себе вынесение рекомендаций предполагает принятие мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в будущем.

Рекомендации не устанавливают факт нарушения со стороны заявителя требований законодательства и не порождают препятствий для осуществления им экономической деятельности, а лишь устанавливают признаки.

Рекомендации содержат лишь предложение лицу об устранении выявленных нарушений в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений; неисполнение рекомендаций не влечет для заявителя каких-либо последствий в виде привлечения к ответственности.

Таким образом, утверждение Заявителя о том, что в его адрес было выдано предписание, является несостоятельным.

Основанием к выдаче рекомендаций послужило следующее.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен ЗАО Мосводоканалстрой на основании договора аренды от 15.12.2000 №М-04-017485 сроком по 15.12.2049 для реконструкции существующего здания с объездным и подъездными путями и размещения производственно-складской базы с бытовыми помещениями, отстоем строительной техники и автотранспорта (статус договора - действует).

Фактическим пользователем земельного участка является в том числе ИП ФИО4

В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

На земельном участке размещено трехэтажное нежилое здание 1973 года постройки, с кадастровым номером: 77:04:0003012:1155, площадью 12 231,9 кв.м.

Также установлено, что в период с 2003 по 2007 годы на земельном участке размещено строение площадью 156 кв.м, в период с 2019 по 2023 годы размещена группа строений общей площадью 890 кв.м.

Вышеуказанные объекты на государственный кадастровый учет не поставлены, в технической документации ГБУ МосгорБТИ не учтены, права собственности не оформлены.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Критериям постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 №636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» указанные объекты, не соответствуют.

Земельный участок в указанный период времени для возведения объектов не предоставлялся.

Таким образом, Инспекцией обосновано был выявлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

По результатам проведенного Инспекцией обследования в рамках постановления №819-ПП составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 26.07.2024 и выданы рекомендации по соблюдению обязательных требований от 26.07.2024 №904978.

Порядок составления акта определен следующими положениями действующего законодательства:

Так, Правительством Москвы принято постановление от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка» (далее - Положение №819-ПП).

Положение №819-ПП определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Разделом II приложения 1 к Положению №819-ПП установлен Порядок выявления и пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

В силу пункта 3.3 приложения 1 к Положению №819-ПП, в случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 настоящего Положения, либо Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция по недвижимости в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов:

Акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае отсутствия на соответствующем земельном участке признаков (фактов), указанных в пунктах 2.1, 2.2 Положения №819-ПП, а также в случае подтверждения проведения лицом, имеющим право на использование земельного участка, ремонтных работ и работ по благоустройству территории соответствующего земельного участка, с направлением в трехдневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы (пункт 3.3.1 Положения №819-ПП).

Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в трехдневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (пункт 3.3.2 Положения №819-ПП).

Данные требования Инспекцией соблюдены, копии акта направлены в соответствующие органы.

При этом перечисленными нормами не предусмотрено направление акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в адрес контролируемых лиц.

Далее, пунктом 4.1.1 Положения №819-ПП установлено, что Госинспекция по недвижимости в пятнадцатидневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в тридцатидневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Указанные мероприятия проводятся Инспекцией с привлечением подрядной организации.

В настоящем случае, ввиду выявления факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, Инспекцией силами подрядной организации проведены мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка путем демонтажа группы строений, расположенных на участке по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:04:0003012:33.

На основании вышеизложенного, доводы Заявителя о незаконности действий Инспекции являются несостоятельными.

Помимо изложенного, Заявитель утверждает, что в настоящем случае со стороны Инспекции имело место незаконное бездействие, выразившееся в не оформлении результатов контрольного (надзорного) мероприятия в том числе в виде соответствующего Акта и не направлении данного Акта в адрес ИП ФИО1

Вместе с тем, Заявителем не учтено, что в соответствии со статьей 87 Федерального закона №248-ФЗ к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт).

Учитывая изложенное, истребуемый Заявителем Акт составляется только в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.

В настоящем случае, как уже было указано, взаимодействие с контролируемым лицом не осуществлялось, ввиду чего Акт не подлежит составлению.

Таким образом, со стороны Инспекции не было допущено вменяемого бездействия.

Кроме того, Заявитель просит суд обязать Инспекцию возвратить демонтированные объекты.

Вместе с тем, в настоящем случае отсутствуют правовые основания для возложения на Инспекцию подобной обязанности по следующим причинам.

Согласно п. 8 Положению №819-ПП правообладатель имущества, находившегося на земельных участках при их незаконном (нецелевом) использовании (далее - предмет хранения), в целях возврата ему указанного имущества, находящегося на хранении, обращается с заявлением в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие принадлежность предмета хранения правообладателю (документы, подтверждающие наличие права собственности на предмет хранения, а также иные документы - по желанию правообладателя).

Вместе с тем, обращений в адрес Инспекции Заявителем не подавалось.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств, позволяющих установить принадлежность истребуемого имущества, при этом в своих возражениях на рекомендации, направленных в адрес Инспекции от 23.08.2024, Заявитель указывает, что спорные строения общей площадью 1046 кв.м. ему не принадлежат.

Таким образом отсутствуют правовые основания для возложения на Инспекцию обязанности по возврату Заявителю демонтированных объектов.

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии со стороны Инспекции нарушений норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов Заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин