Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32005/2023

29 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу,

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ХУН-ФУ НОВЫЙ СИТИ»,

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, 

об обращении взыскания на заложенное по постановлению налогового органа от 26.01.2022 №1 имущество: автомобиль Фольксваген  JETTA грз Х612 МТ 178

при участии

от истца: ФИО3  по доверенности от 07.07.2023, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.06.2023,

от третьего лица: извещено, представитель не явился, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (далее – истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХУН-ФУ НОВЫЙ СИТИ» (далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на заложенное по постановлению налогового органа от 26.01.2022 №1 имущество: автомобиль Фольксваген  JETTA, государственный номер 

<

***> год выпуска 2017, VIN 

<

***> (рыночная стоимость 575000 руб.).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указал на погашение спорной задолженности в рамках исполнительного производства и окончание исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

Третье лицо,  извещенное  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из заявления налогового органа, налогоплательщиком ООО «ХУН-ФУ НОВЫЙ СИТИ» (ИНН 

<

***>) не были исполнены в полном объеме требования об уплате налога в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) № 54887 от 06.12.2021, №50723 от 19.10.2021, №50560 от 18.10.2021, №43234 от 02.08.2021 на общую сумму 592 881,25 руб.

Поскольку указанные требования в полном объеме в установленный срок не исполнены, Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств № 11693 от 27.12.2021, №10628 от 19.11.2021, №8800 от 08.09.2021 на общую сумму 592 881,25 руб.

В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанных требований, в обеспечение исполнения обязанности по уплате налоговых платежей на общую сумму 592 881,25 руб., Инспекцией вынесено постановление от 26.01.2022 № 2 о наложении ареста на имущество Общества – автомобиль Фольксваген JETTA, государственный номер 

<

***> год выпуска 2017, VIN 

<

***> (рыночная стоимость 575 000 руб.), и составлен протокол об аресте указанного имущества налогоплательщика от 31.01.2022.

В соответствии со статьей 47 НК РФ Инспекцией вынесено постановление от 10.02.2022 №141 о взыскании налога, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных требованиях № 54887 от 06.12.2021, №50723 от 19.10.2021, №50560 от 18.10.2021, №43234 от 02.08.2021, от 09.11.2021 №52887.

На основании постановления Инспекции от 10.02.2022 №141 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу  ФИО5 постановлением от 16.02.2022 возбуждено исполнительное производство №23719/22/78022-ИП о взыскании с Общества в пользу налогового органа 1 843 819,16 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 11.05.2023 исполнительное производство №23719/22/78022-ИП  окончено по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно постановлению требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, задолженность по исполнительному производству составляет 0 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Таким образом, в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, оформлять договор залога не требуется, имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ  залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Основанием для вынесения постановления Инспекции от 26.01.2022 №2 явилось неисполнение налогоплательщиком требований № 54887 от 06.12.2021, №50723 от 19.10.2021, №50560 от 18.10.2021, №43234 от 02.08.2021 на общую сумму 592 881,25 руб., исполнение иных требований залогом спорного имущества согласно данного постановления не обеспечено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.05.2023 об окончании исполнительного производства №23719/22/78022-ИП подтверждается исполнение вышеуказанных требований налогового органа. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 налоговым органом не обжаловалось, достоверность изложенных в нем сведений не опровергнута.

Довод Инспекции, что поступившие из службы судебных приставов денежные средства по исполнительным производствам №127806/21/78022-ИП, №23719/21/78022-ИП, №12136/21/78022-ИП, №44730/21/78022-ИП, №52104/21/78022-ИП, 170921/21/78022-ИП учтены на едином налоговом счете Общества в счет уплаты иных налоговых платежей, отклоняется судом, поскольку оплата ответчиком задолженности была произведена в рамках конкретного исполнительного производства.

Представление Инспекцией сведений о наличии общей задолженности Общества по налогам, сборам и пеням в размере 6 912 563,02 руб. по состоянию на 25.09.2023 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, как указано выше, постановление от 26.01.2022 № 2 о наложении ареста на имущество - автомобиль Фольксваген  JETTA, государственный номер 

<

***> обеспечивает только исполнение обязательств налогоплательщика по требованиям Инспекции № 54887 от 06.12.2021, №50723 от 19.10.2021, №50560 от 18.10.2021, №43234 от 02.08.2021 на общую сумму 592 881,25 руб.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.