﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6560/2018

17 ноября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Полева Р.А. (доверенность № 03/466 от 01.12.2020, паспорт, диплом), представителя  акционерного общества «Читаэнергосбыт» Саган Л.В. (доверенность № 265/ТП от 16.12.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2021 года по делу № А10-6560/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 05.08.2020 переименовано в публичное акционерное общество «Россети Сибирь», далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее – АО «Читаэнергосбыт», ответчик) о взыскании 1 280 228 рублей 19 копеек задолженности за оказанные в ноябре 2017 года услуги по передаче электрической энергии, 435 031 рубля 39 копеек неустойки за период с 13.12.2017 по 24.07.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2020 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду рекомендовано проверить расчет объема электрической энергии в отношении многоквартирных домов, в которых общедомовые приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска, просил взыскать с ответчика 1 281 452 рубля 83 копейки задолженности за оказанные в ноябре 2017 года услуги по передаче электрической энергии, 440 302 рубля 36 копеек неустойки за период с 13.12.2017 по 28.10.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 592 271 рубль 77 копеек, в том числе 1 164 596 рублей 21 копейка задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2017 года по объемам, сформированным по многоквартирным домам, 427 675 рублей 56 копеек неустойки за период с 13.12.2017 по 28.04.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судом первой инстанции также разрешен вопрос о повороте исполнения отмененного решения суда от 31 июля 2019 года. С истца в пользу ответчика взыскано 274 201 рубль 98 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неверное определение ответчиком объема поставленной электрической энергии в многоквартирные дома (далее – МКД), где общедомовые приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности. Полагает, что к правоотношениям сторон необходимо применять Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Кроме того, истец считает ошибочным контррасчет ответчика, принятый судами в отсутствие доказательств, подтверждающих объем индивидуального потребления электрической энергии. Указывает на то, что суды при определении количества электрической энергии, подлежащей оплате, применили одновременно два расчетных способа.

В судебном заседании 11.11.2021 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование сетевой организации о взыскании с гарантирующего поставщика задолженности за оказанные в ноябре 2017 года услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 в редакции протоколов разногласий.

В ноябре 2017 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии, акт об оказании услуг подписан ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги в оспариваемой части на сумму 1 281 452 рубля 83 копейки послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – закон об электроэнергетике), пункты 136, 144 Основных положений № 442, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункт 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), исходили из доказанности факта оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2017 года и правомерности определения объема электрической энергии расчетным способом в отношении МКД, в которых общедомовые приборы учета электрической энергии установлены за пределами границ балансовой принадлежности.

На стадии кассационного производства разногласия сторон касаются порядка определения объема переданной электрической энергии в отношении МКД, где общедомовые приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений возникли из договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, которые урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике, Правилами № 861, Основными положениями № 442.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель (сетевая организация) обязан обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (пункт 15 Правил № 861). В свою очередь  заказчик (потребитель услуг) при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 14 Правил № 861).

Обязательства гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности), определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема услуг (пункт 15(1) Правил № 861).

По смыслу абзаца 11 пункта 15(1) Правил № 861 и абзаца 2 пункта 78 Основных положений № 442, объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленной электрической энергии, стоимость которой определяется с учетом стоимости услуги по ее передаче.

Точкой поставки считается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

Таким образом, предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электрической энергии потребителям, в интересах которых гарантирующим поставщиком заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии. При определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям (т.е. по определенным точкам поставки).

Исходя из системного толкования пункта 144 Основных положений № 442,пункта 8 Правил № 491, возможность использования приборов учета, установленных за пределами многоквартирного дома, в качестве общедомовых зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирного дома.

При отсутствии доказательств невозможности установки общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности объем оказанных услуг по передаче электроэнергии необходимо определять расчетным способом. При наличии доказательств невозможности установки общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности объем оказанных услуг по передаче электроэнергии определяется на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, и подлежит корректировке на величину потерь.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета определены в приложении № 1 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 в редакции протоколов разногласий, ведомости электропотребления, сведения о площади многоквартирных домов, акт оказанных услуг, акты ввода приборов учета в эксплуатацию, акты разграничения границ балансовой принадлежности, акты обследования сетей, справки и акты об отсутствии технической возможности установки общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности, расчеты сторон), установив, что общедомовые приборы учета размещены не на границе балансовой принадлежности сторон и отсутствуют доказательства невозможности установки приборов учета на границе ответственности жилых домов, суды пришли к обоснованным выводам о том, что объем электрической энергии, потребленной в МКД, расположенных по адресам: п. Нижнеангарск, ул. 50 лет Октября, д. 3А, ул. Козлова, д. 27, 29, 31; с. Кижинга, ул. Солнечная, д. 1, ул. Трактовая, д. 30, 32; с. Тарбагатай, ул. Молодежная, д. 1; г. Улан-Удэ, 140-й квартал, д. 7; с. Ильинка, ул. Октябрьская, д. 198; с. Татаурово, ул. Первомайская, д. 100; г. Кяхта, ул. Ленина, д. 85, ул. Чикойская, д. 8; с. Новая Брянь, ул. Пирогова, д. 4, 6, 10, 14, 18, ул. Юбилейная, 3, должен определяться исходя из нормативов потребления.

К указанным выводам суды пришли по результатам совокупной оценки всех представленных в материалы дела доказательств. Суды оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные сторонами расчеты объема оказанных в спорный период услуг, суды признали верным контррасчет ответчика, по которому объем энергоресурса по спорным МКД определен исходя из нормативов потребления.

Доводы заявителя кассационной жалобы, о том, что расчет потребленного ресурса должен производиться исходя из показаний приборов учета, подлежат отклонению, поскольку в нарушение требований пункта 144 Основных положений № 442 истец не доказал факт отсутствия технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судами двух способов расчета объема энергоресурса, о несогласии с объемом электроэнергии по причине отсутствия доказательств, подтверждающих количество электрической энергии, потребленной собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, отклоняются судом округа, поскольку противоречат содержанию обжалуемых судебных актов и доказательствам, представленным в дело.

Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными сторонами в расчетах объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы истца по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части требований 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2021 года по делу № А10-6560/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

В.А. Ламанский