Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-378/2024

г. Анадырь

09 июля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К.  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отделения  судебных приставов г. Анадыря Управления Федеральной службы судебных приставов по  Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 08.05.2024 № 41041/24/31878  

к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных  приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

взыскатель по исполнительному производству ФИО1  (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: взыскатель ФИО1, паспорт, в режиме веб-конференции: 

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 26.09.2023 № 4,  диплом,  

от взыскателя ФИО1 – представитель ФИО3 по доверенности  от 13.12.2023 № 78 АВ 4158977, диплом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (далее – заявитель, ООО  «Ильпырь», Общество, должник) обратилось в арбитражный суд в электронном виде  08.06.2024 (обработано судом 10.06.2024) с заявлением от 08.06.2024 № 0285/080624/И о  признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отделения  судебных приставов г. Анадыря Управления Федеральной службы судебных приставов по  Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 08.05.2024 № 41041/24/31878 о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного  характера и установлении нового срока исполнения, отмене взыскания исполнительского  сбора в размере 50000 руб.  

После устранения оснований для оставления заявления без движения  определением суда от 18.06.2024 заявление принято к производству, судебное заседание  назначено на 11 часов 30 минут 28.06.2024, к участию в деле привлечены Управление  Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому  автономному округу (далее - Управление) и взыскатель по исполнительному  производству ФИО1 (далее – взыскать, ФИО1)  

О принятии заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте  судебного заседания, стороны извещены судом надлежащим образом в порядке,  предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты по делу размещены в сервисе «Картотека  арбитражных дел».  

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела. 

В судебное заседание обеспечена явка взыскателя, представителя заявителя и  представителя взыскателя. Служба судебных приставов явку своих представителей не  обеспечила, судебный пристав-исполнитель, просил рассмотреть заявление в его  отсутствие.  

Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в  отсутствие представителей службы судебных приставов, надлежащим образом  извещенных о начавшемся судебном процессе.  

Заявителем представлены дополнительные документы. 

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на заявление, содержащий  возражения относительно заявленных требований. Одновременно представлены  материалы исполнительного производства.  

Взыскателем представлен отзыв на заявление, с возражениями относительно  удовлетворения заявленных требований.  

Заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, ссылаясь  на:  

- частичное предоставление документов взыскателю; 

- отсутствие документов в обществе, обязанность предоставления которых  установлена решением суда в пунктах 2, 5, 10;  

- введенный в обществе режим коммерческой тайны, и несоблюдением участником  общества процедуры оформления получения документов, охраняемых в указанном  режиме.  

Судебный пристав-исполнитель настаивает на законности вынесенного  постановления, указывая, что с момента возбуждения исполнительного производства до  момента вынесения оспариваемого постановления судебный акт должником не исполнен,  должник о приостановлении исполнительного производства, предоставления отсрочки  или рассрочки его исполнения не ходатайствовал, в связи с чем, исполнительский сбор за  неисполнение неимущественного требования взыскан правомерно.  

Взыскатель и его представитель настаивают на отсутствии оснований для отмены  обжалуемого постановления, полают, что действия должника направлены на уклонение от  исполнения судебного акта.  

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции,  ответили на вопросы суда.  

Заслушав представителей сторон и взыскателя, исследовав материалы дела по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

 Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об  исполнительном производстве).  

Исполнительное производство в числе прочих осуществляется на принципах  законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).  

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех  государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и  подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.  

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он  применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (пункты 1-2 статьи  6 Закона об исполнительном производстве).  

К указанным мерам относится установление исполнительского сбора на должника.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

Согласно правовому подходу, содержащемуся в постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является  штрафной санкцией административного характера.  

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (разъяснено, что  исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при  применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную  дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,  возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного  производства.  

По смыслу приведенных норм и разъяснений высших судебных инстанций  основанием для привлечения лица (должника в исполнительном производстве) к  административной ответственности в виде взыскания с него исполнительского сбора  является неисполнение им исполнительного документа в установленный срок.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112).  

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера  исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере - пятидесяти  тысяч рублей (часть 3 статьи 112).  

Исчерпывающий перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается  приведен в части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.  

В силу части 7 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с  иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или  освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чукотского  автономного округа от 19.10.2023 по делу № А80-370/2023 удовлетворены частично  исковые требования.  

На ООО «Ильпырь» возложена обязанность, в течение 10 дней с момента  вступления в силу решения суда, предоставить участнику ФИО1 следующие копии документов, в порядке, установленном Уставом ООО  «Ильпырь» и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью»:  

1. Ветеринарно-сопроводительные документы на все отгрузки рыбной продукции  за 2021 – 2022 годы, включая ООО “НОРДФИШ» (ИНН 

<

***>), ООО  «ЧУКОТРЫБКОМ» (ИНН 

<

***>);  

2. УПД (акты, товарные накладные, ТТН) по отгрузкам с ООО «Чукотрыбпром» в  читаемом виде;  

3. Платежные документы (выписка из банка), подтверждающие перечисление  займа от ООО «Нордфиш» в размере 445 000 руб. по договору займа от 15.06.2021г.;  

4. Сведения (договоры, акты и др. документы), подтверждающие основания, суммы  и порядок погашения задолженностей за ООО «Ильпырь» средствами ООО «НОРДФИШ»  (ИНН 

<

***>) перед третьими лицами;  

5. Разрешительные билеты, выдаваемые уполномоченным органом ООО  «Ильпырь» на период путины 2022г.;  

6. Договор оказания услуг по переработке № 1/2021 от 10.07.2021г., заключенный с  ООО «Нордфиш» (в полном объеме);  

7. Договор оказания услуг по переработке № 1/2022 от 10.07.2022г., заключенный с  ООО «Нордфиш» (в полном объеме);  

8. Анализы счетов 60, 62, 76 за 2021 и 2022 г. с указанием данных по контрагентам,  номеров и дат договоров с ними, дат возникновения дебиторской задолженности;  

9. Счет 20 (аналитика с расшифровкой) за период 2021-2022 годы; 10. Расшифровка прочих затрат, отраженных на счете 26 за 2021-2022 годы; 

11. Отчеты (ОКУД 0610075) по форме № 1-П (рыба) за 2021, 2022 годы  (поквартально).  

В остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО «Ильпырь» в пользу  ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 6000 руб. и 50000 руб. расходов на представителя, а всего взыскано 56000 руб.  

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 21.11.2023. 

На основании заявления взыскателя от 26.01.2024 и исполнительного листа от  11.12.2023 № ФС006569860 судебным приставом исполнителем 30.01.2024 возбуждено  

исполнительное производство № 3279/24/41041-ИП, должнику установлен срок для  добровольного удовлетворения требований - 5 д–ей с момента получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки  извещения о размещении информации о возбуждении информации в банке данных  отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети  подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о  возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного  документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на  Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1  статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Пунктом 3 указанного постановления должник предупрежден, что в соответствии  со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный  для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению,  в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него  будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или  стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должникаорганизации. В  случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера  исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб.  

Постановление № 41041/24/6313 от 30.01.2024 о возбуждении исполнительного  производства получено ООО «Ильпырь» через единый личный кабинет на Едином  портале государственных и муниципальных услуг (далее-ЕПГУ) 18.02.2024, о чем  свидетельствует отметка о прочтении уведомления и должником не оспаривается.  

Письмом от 25.02.2024, поступившим в адрес ОСП г. Анадыря 26.02.2024 о том,  ООО «Ильпырь» проинформировала судебного пристава-исполнителя, что 17.11.2023 в  Обществе введен режим коммерческой тайны, в связи с чем, Общество не вправе  предоставить ФИО1 документы, содержащие информацию, составляющую  коммерческую тайну, без подписания им соглашения о неразглашении конфиденциальной  информации.  

Указанным письмом Общество проинформировало, что 14.02.2024 представителю  участника было вручено письмо от 13.02.2024 о том, что Общество ожидает ФИО1 для подписания указанного соглашения с 14.02.2024 по 18.02.2024, последний для  подписания соглашения не явился. Иные дату и время с генеральным директором  Общества не согласовывал.  

К письму приложено положение о коммерческой тайне, письмо от 13.02.2024, акт  приема-передачи документов от 14.02.2024.  

В отсутствии иной информации от Общества об исполнении судебного акта,  судебный пристав-исполнитель постановлением от 08.05.2024 № 41041/24/31878 взыскал  с должника исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установил новый срок для  исполнения исполнительного документа 22.05.2024.  

Данное постановление направлено на адрес электронной почты генерального  директора ООО «Ильпырь» ФИО4, который последняя  сообщила судебному приставу-исполнителю ОСП г. Анадыря.  

08.05.2024 в 12 часов 19 минут письмо на указанный адрес электронной почты  успешно доставлено, о чем свидетельствует отчет о доставке.  

Также постановление № 41041/24/31878 от 08.05.2024 получено ООО «Ильпырь»  через ЕПГУ 28.05.2024, о чем свидетельствует отметка о прочтении уведомления.  

29.05.2024 постановление № 41041/24/31878 от 08.05.2024 вручено лично под  роспись генеральному директору ООО «Ильпырь» ФИО4  

Поскольку в материалах дела отсутствует уведомление (отчет) о дате и времени  прочтения электронного письма на электронный адрес ФИО4, надлежащим  извещением суд признает получение уведомления через ЕПГУ от 28.05.2024.  

Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением в электронном виде  через систему «Мой Арбитр» 08.06.2024, таким образом, десятидневный срок на  обжалование не пропущен.  

Заявителем не оспаривается, что судебный акт по делу № А80-370/2023 ООО  «Ильпырь» в полном объеме не исполнен, в частности признается неисполнение пункта 4  решения.  

Оценивая доводы заявителя о невозможности исполнения судебного акта, суд  приходит к следующим выводам.  

Судом отклоняются доводы заявителя об отсутствии в распоряжении ООО  «Ильпырь» документов поименованных в пунктах 2, 5, 10 (УПД (акты, товарные  накладные, ТТН) по отгрузкам с ООО «Чукотрыбпром» в читаемом виде; разрешительные  билеты, выдаваемые уполномоченным органом ООО «Ильпырь» на период путины  2022г.; расшифровка прочих затрат, отраженных на счете 26 за 2021-2022 годы) перечня  резолютивной части решения суда по делу № А80-370/2023, как не существующих.  

Во-первых, судебный акт Обществом не оспорен, в том числе по указанным  доводам. Во-вторых, из текста решения А80-370/2023 следует, что Обществом не  оспаривалось наличие указанных документов в ходе рассмотрения дела по существу.  

Из текста решения следует, что в ходе судебного рассмотрения ответчик указал,  что часть запрашиваемых документов у Общества отсутствует, а именно, документы по  пунктам 5, 13, 14 уточненных требований, поскольку такие документы не оформлялись  (ветеринарное заключение, транспортные накладные по договору № 1/2021), либо не  передавались Обществу (отчет 1-П за 2020 год).  

Как следует из перечня уточненных требований истца по делу № А80-370/2023 и  резолютивной части решения, обязанность по передаче документов, поименованных в  пункты 5, 13, 14 уточненных требований на Общество не возложена.  

Утверждение ответчика, что истец не обращался в суд за исправлением  технической ошибки в названии ООО «Чукотрыбпром», также справедливо и для  ответчика, на которого судебный акт возложил обязанность передать документы с  указанным контрагентом.  

В рамках настоящего дела, суд не уполномочен устанавливать наличие или  отсутствие технических ошибок во вступившем в силу судебном акте по делу  А80370/2023.  

ООО «Ильпырь» утверждает, что документы, поименованные в пунктах 1, 4, 6-9,  11 перечня имеются в распоряжении ФИО1, так как представлялись в  материалы дела с его участием № А80-569/2023, № А80-438/2023, а также направлялись  ему почтовыми отправлениями.  

Вместе с тем, почтовая опись (РПО № 69302082155771) датирована 27.04.2023 и  относится к делу А80-16/2023 в силу прямого указания.  

Почтовая опись (РПО № 69003985003199) датирована 27.07.2023, из текста  решения по делу А80-370/2023 от 19.10.2023, следует, что была исследована и признана  не подтверждающей полноту представления документов.  

Принимая во внимание изложенное, и учитывая даты направления документов до  вынесения решения по делу А80-370/2023, указанные описи не подтверждают исполнение  судебного акта.  

Взыскатель не оспаривает предоставление должником части документов (п. 2, 6, 7,  11, частично п. 4) в материалы дел № А80-569/2023, № А80-438/2023. Вместе с тем,  

доказательство исполнения решения суда в данной части, должником до службы  судебных приставов не доведено.  

Как следует из пояснений взыскателя, ветеринарно-сопроводительные документы  получены им самостоятельно через адвокатский запрос, что не оспаривается должником,  следовательно, ООО «Ильпырь» обязанность в силу судебного акта по их предоставлению  не исполнена.  

Таким образом, доказательства предоставления ФИО1 документов в  соответствии с пунктами 1, 3, 5, 8, 9, 10 ООО «Ильпырь» не представлено. Довод  взыскателя о частичном предоставлении документов, предусмотренных в пункте 4  перечня, Обществом документально не опровергнут.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, что должником судебному  приставу-исполнителю после возбуждения исполнительного производства предоставлена  информация о частичном исполнении решения суда.  

Относительно довода должника о непредставлении документов, в связи с  действующим в Обществе режимом коммерческой тайны, суд приходит к следующим  выводам.  

В силу статьи 65.2 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.02.1998 №  14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества с  ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную  информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником  общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого  общества наступление правовых последствий, установленных положениями  действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ срок  исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную  информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и  обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником  договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по  форме, принятой в обществе.  

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами  споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», если  документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат  конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую  тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии,  может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что  предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее  сохранять.  

Из указанного следует, что участник общества без каких-либо дополнительных  документов несет обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о  деятельности общества, Общество в свою очередь обязано предоставить своему участнику  любую информацию и документацию, независимо от того, является ли она коммерческой  тайной или не является таковой, приняв меры по предупреждению об обязанности ее  сохранения.  

Вместе с тем, обязанность предоставить документы участнику у ООО «Ильпырь»  возникла не только в силу корпоративных отношений по запросу, но и в связи с наличием  вступившего в законную силу судебного акта, на момент принятия которого режим  коммерческой тайны в Обществе отсутствовал.  

В связи с чем, ООО «Ильпырь» правила пункта 5 статьи 50 Федерального закона №  14-ФЗ должны применяться с учетом императивных требований части 1 статьи 16 АПК  РФ об обязательности исполнения судебного акта.  

Из сведений, размещенных в свободном доступе в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» усматривается, наличие между Обществом и его  участником ФИО1 корпоративного конфликта (А80-58/2022, А80-16/2023,  А80-370/2023, А80-438/2023, А80-569/2023, А80-570/2023, А80-524/2023), споры связаны  с взаимным истребованием документов, оспариванием решений и сделок Общества.  

Из материалов дела следует, что Положение о коммерческой тайне принято  Обществом 17.11.2023, то есть после принятия решения суда по делу А80-370/2023 от  19.10.2023 и до его вступления в законную силу 21.11.2023.  

Таким образом, Общество было осведомлено о своей не оспоренной в судебном  порядке обязанности, передать участнику общества документы.  

Принимая решение о порядке обеспечения режима коммерческой тайны, Общество  должно было осознавать, что исполнение данной корпоративной процедуры встречное.  

Внеочередным общим собранием участников общества от 17.11.2023 № 4/2023 в  ООО «Ильпырь» введен режим коммерческой тайны и меры по охране конфиденциальной  информации, составляющей коммерческую тайну, утверждено положения о коммерческой  тайне.  

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 07.03.2024  (резолютивная часть объявлена 06.03.2024) по делу № А80-570/2023 решение участников  ООО «Ильпырь» оформленное протоколом № 4/2023 общего внеочередного собрания  участников ООО «Ильпырь» от 17.11.2023 по второму вопросу повестки дня признано  недействительным в части утверждения Соглашения о неразглашении конфиденциальной  информации (Приложение № 4 к Положению о коммерческой тайне в ООО «Ильпырь»), в  остальной части в иске отказано.  

Решение сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу 09.04.2024. 

Исходя из перечня сведений (приложение № 1 к Положению о коммерческой  тайне), составляющих коммерческую тайну, все документы, обязанность предоставления  которых своему участнику возложена судом на ООО «Ильпырь», относятся к охраняемой  коммерческой тайне.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6.1 статьи 6 Положения о коммерческой  тайне учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и  лиц, которым такая информация была передана ведется посредством заполнения Журнала  учёта лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну  (Приложение № 3 к настоящему Положению). Ответственный за ведение Журнала учёта  лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, назначается  Генеральный директор.  

Из приложения № 3 к Положению о коммерческой тайне в журнале заполняются  сведения о дате получения документов, содержащих информацию, составляющих  коммерческую тайну; наименование организации-получателя документов, содержащих  информацию, составляющих коммерческую тайну; занимаемая должность получателя  документов, содержащих информацию, составляющих коммерческую тайну; Фамилия  Имя Отчество получателя документов, содержащих информацию, составляющих  коммерческую тайну; вид документов, содержащих информацию, составляющих  коммерческую; - Фамилия Имя Отчество и должность лица, выдавшего документы,  содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну; подпись лица, выдавшего  документы, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну; подпись  лица, получившего документы, содержащие информацию, составляющую коммерческую  тайну.  

Журнал выдачи документов, содержащих информацию, составляющих  коммерческую тайну должен храниться у лица, ответственного за коммерческую тайну –  генерального директора Общества.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6.1 статьи 6 Положения о коммерческой  тайне с участниками Общества до предоставления им информации, составляющей  

коммерческую тайну, предписано заключать Соглашение о неразглашении  конфиденциальной информации по форме Приложения № 4 к настоящему Положению.  Ответственным за мероприятия, изложенные в настоящем подпункте, назначается  Генеральный директор Общества.  

Как следует из решения по делу А80-570/2023 соглашение о неразглашении  конфиденциальной информации, в редакции от 17.11.2023 представленное в рамках  исполнительного производства признано недействительным. Доказательства  предоставления данной информации должником судебному-приставу исполнителю в  материалы дела не представлено.  

В силу решения суда по дела А80-370/2023, на момент принятия которого, режим  коммерческой тайны в Обществе отсутствовал, введя порядок получения документов  составляющих коммерческую тайну, таким образом, что его исполнение возможно только  при личном присутствии генерального директора и участника общества, путем личного  заполнения журнала выдачи документов, составляющих коммерческую тайну, ООО  «Ильпырь» приняло на себя обязанность обеспечить участнику объективную возможность  лично получить документы и поставить роспись в соответствующем журнале.  

Как следует из материалов дела, после получения ООО «Ильпырь» постановления  о возбуждении исполнительного производства (18.02.2024) и до взыскания  исполнительского сбора от 08.05.2024 Общество в адрес службы судебных приставов  сведения о причинах неисполнения судебного акта направило единожды 26.02.2024,  сообщив о введении режима коммерческой тайны.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в период с 18.02.2024 до  08.05.2024 ООО «Ильпырь» обеспечило исполнение решения суда и исполнило  обязанность по передачи ФИО1 документов с использованием  корпоративных процедур в отношении защиты коммерческой тайны.  

Так, в материалы дела не представлены доказательства, что в период с 18.02.2024  до вынесения резолютивной части решения суда по делу А80-570/2023 от 06.03.2024 ООО  «Ильпырь» направило ФИО1 подписанное со своей стороны соглашение о  неразглашении конфиденциальной информации.  

Представленное соглашение о конфиденциальности датированное 25.06.2024, так  же не содержит подписи и печати ООО «Ильпырь».  

Ответ Общества от 13.02.2024 на запрос ФИО1 от 12.02.2024 не может  быть принят судом во внимание, во-первых, потому что направлен до момента, когда, как  утверждает представитель, Общество узнало о возбуждении исполнительного  производства – 18.02.2024, во-вторых, потому что к данному ответу не приложены  экземпляры соглашения о конфиденциальности для подписания.  

Из представленной ООО «Ильпырь» переписки следует, что Общество от  участника ФИО1 требовало предоставления запроса о перечне документов,  тогда как перечень документов установлен решением суда.  

Как следует из пояснений представителей должника и взыскателя, а также  переписки представленной в материалы дела, генеральный директор Общества ежедневно  в рабочие дни по местонахождению ООО «Ильпырь» не находится. Таким образом,  фактическая возможность заполнить журнал в первую очередь зависит от ООО  «Ильпырь».  

Из представленной в материалы дела переписки следует, что Обществом и  участником не достигнуто соглашение о порядке получения документов.  

Альтернативные способы предоставления Обществу заверения о соблюдении  конфиденциальности информации, предложенные ФИО1 ООО «Ильпырь»  отклонены, со ссылкой на действующий порядок.  

Так ООО «Ильпырь» в материалы дела представлена следующая переписка. 

Заявления ФИО1 от 16.04.2024, содержащие в числе прочего указание,  что ФИО1 от своего имени, как участник ООО «Ильпырь», обязуется  

соблюдать Положение о коммерческой тайне ООО «Ильпырь» (кроме Приложения № 4 к  указанному Положению) с учетом разъяснений, указанных в описательной части Решения  суда по делу А80-570/2023, а также применимых положений закона № 98-ФЗ от 29 июля  2004г. в части сведений, полученных мной от ООО «Ильпырь» с момента подачи  настоящего заявления.  

Ответ Общества от 17.04.2024, содержащий отказ в предоставлении документов, в  связи с тем, что между Обществом и участником, не заключалось каких-либо соглашений  о возможности использования факсимиле на официальных документах, а потому такой  механизм подписания не может быть признан надлежащим способом заверения  документа, направленное письмо исходило не от участника, а от представителя  ФИО3, который не связан с Обществом обязательствами по сохранению  конфиденциальности информации, предложили направить в адрес Общества  собственноручно подписанное заявление, сообщили, что до момента получения  надлежащим образом заверенного заявления запрос на предоставление документов  Общества не может быть обработан.  

Ответ Общества от 19.04.2024 содержащий отказ в предоставлении документов, в  связи с тем, что в Обществе установлен режим коммерческой тайны, а также порядок  передачи документов, до предоставления какой-либо документации участнику  необходимо собственноручно подписать и предоставить Обществу расписку об  ознакомлении с фактом конфиденциальности каждого из предоставляемых документов, а  по факту их предоставления – проставить отметку в журнале выдачи документов,  содержащих информацию, составляющих коммерческую тайну Общества, в связи с чем,  отказали в предоставлении документов до оформления соответствующей расписки,  которая, во избежание оспаривания факта подтверждения о предупреждении о  конфиденциальности передаваемой информации может быть оформлена при очной явке в  офис Общества, предложили явиться для подписания вышеуказанных документов в офис  Общества, расположенный по адресу: 

<

...>, эт. 1, 22.04.2024, в 16.00.  

Заявление от 29.05.2024 представителя взыскателя ФИО1, с  предложением предоставить журнал выдачи документов, содержащего информацию,  составляющую коммерческую тайну Общества для его подписания полномочным  представителем ФИО1  

Ответ Общества не содержащий дату, направленный электронным письмом от  31.05.2024, с отказом в предоставлении документов, указанием, что запрошенные  документы будут переданы при личной явке в офис Общества, после подписания всех  необходимых документов, время ожидания с 13.00 до 14.00 в 03.06.2024.  

Уведомление от ФИО1 от 22.06.2024, что с 25.06.2024 по 28.06.2024  будет находится в г. Анадырь, прибудет лично для получения документов по запросам от  18.04.2024.  

Ответ Общества не содержащий дату, направленный электронным письмом от  25.06.2024, с отказом в предоставлении документов, в связи с необходимостью  конкретизировать перечень запрашиваемых документов, указанием, что срок на  предоставление исчисляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения  о неразглашении информации, и отсутствии в указанный период времени генерального  директора по местонахождению Общества не территории г. Анадырь, и отсутствии иного  лица, который может организовать выдачу документов. К указанному ответу приложено  соглашение о конфиденциальности не подписанное со стороны ООО «Ильпырь».  

Суд констатирует, что запросы участника от 18.04.2024 в том числе, содержат  документы, обязанность предоставления которых возложена на Общество судебным  актом.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, что с момента вступления в силу  судебного акта по делу А80-370/2023, а также после возбуждения исполнительного  производства ООО «Ильпырь» проявило инициативу по исполнению решения суда.  

В силу судебного акта по делу А80-370/2023 и положений части 1 статьи 16 АПК  РФ, именно на должнике в рамках исполнительного производства лежит обязанность  принимать все возможные меры по исполнению решения суда, не ограничивая  предоставление документов только по юридическому адресу Общества и в строго  определенное время, определяемое исключительно ООО «Ильпырь».  

Корреспондирующая обязанность участника общества предоставить Обществу  документ, подтверждающий его обязанность сохранять конфиденциальную информацию,  в рассматриваемой ситуации невозможна без исполнения со стороны ООО «Ильпырь»  обязанности предоставить журнал.  

Доказательства соблюдения данной обязанности Обществом не представлены.  Иная процедура в Обществе отсутствует.  

При том, что ФИО1 лично принимал участие в судебных заседаниях по  настоящему делу 28.06.2024, 02.07.2024, 05.07.2024, Обществом также не обеспечена  возможность соблюдения корпоративных процедур по соблюдению коммерческой тайны  и предоставления документов в соответствии с судебным актом. Доводы об отсутствии  директора в г. Анадырь и уважительности причин, доказательствами не подтверждены.  Вместе с тем, поскольку данные обстоятельства имели место после вынесения  оспариваемого постановления, они не влияют на его законность.  

Иные доводы сторон, не влияют на изложенные выводы суда по рассмотрению  законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного-пристава  исполнителя.  

Из материалов дела не следует, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.  

Рассматриваемая ситуация не относится к перечню случаев, когда исполнительский  сбор не взыскивается в соответствии с частью 5 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве.  

Кроме того, судом принимается во внимание, что исполнительский сбор взыскан  08.05.2024, то есть не по истечении 5 дней отведенных на добровольное исполнение от  даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства –  18.02.2024, а спустя более двух с половиной месяцев, в отсутствии каких-либо сведений  от должника с 26.02.2024.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО  «Ильпырь» решения суда, а рано объективной невозможности его исполнения, в ходе  рассмотрения дела не установлено процедурных нарушений со стороны судебного  пристава-исполнителя, постановление о взыскании исполнительского сбора признанию  незаконным, не подлежит.  

В удовлетворении требований ООО «Ильпырь» суд отказывает. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.  

Постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г.  Анадыря Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и  Чукотскому автономному округу от 08.05.2024 № 41041/24/31878 о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера  и установлении нового срока исполнения, признать соответствующим Федеральному  закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  

порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через  Арбитражный суд Чукотского автономного округа.  

Судья Н.П. Руникина