АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1262/2018

г. Архангельск

13 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоМаш" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 196650, г.Колпино, Санкт-Петербург, ул.Фидерная, 2, литер А)

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164509, г Северодвинск, Архангельская область, пр. Машиностроителей, д.12)

о взыскании 246 992 руб. 78 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоМаш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее – ответчик) о взыскании 246 992 руб. 78 коп., в том числе 183 227 руб. 78 коп. долга за товар, поставленный по товарным накладным № 46 от 07.10.2013, № 13 от 20.02.2014, № 14 от 20.02.2014, и 63 765 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2014 по 30.01.2018.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2018, принятым путём подписания резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоМаш" (ОГРН 

<

***>) взыскано 246 827 руб. 12 коп., в том числе 183 227 руб. 78 коп. долга и 63 599 руб. 34 коп. процентов, а также 7935 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.04.2018.

12 апреля 2018 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что истец по товарным накладным №46 от 07.10.2013, №13 от 20.02.2014, №14 от 20.02.2014 поставил ответчику товар – заготовки станка – на общую сумму 285 383 руб.  

Товарные накладные, подписанные сторонами, содержат все существенные условия договора поставки (ст. 432 ГК РФ). В них согласованы наименование, количество и стоимость товара. 

Товарные накладные №46 от 07.10.2013, №13 от 20.02.2014, №14 от 20.02.2014 подписаны представителями обеих сторон, что свидетельствует о достоверности содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара. 

Ответчик принял поставленный товар без замечаний и претензий по сроку поставки.

Получение товара ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, факт поставки истцом и получение товара ответчиком подтверждается материалами дела, спор относительно количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.

Поскольку ответчик товар в полном объёме не оплатил, срок исполнения денежного обязательства с учётом пункта 2 статьи 314, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации наступил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик товар в полном объёме не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 183 227 руб. 78 коп. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 183 227 руб. 78 коп. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в возражениях на иск указывает, что обязательство по оплате на сумму 131 228 руб. 24 коп. прекращено зачетом встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ. 

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет может быть произведен в отношении реально существующих требований, имеющих бесспорный характер, вытекающих из однородных требований, срок исполнения которых наступил.

В подтверждение своих доводов ответчик представил акт взаимозачета №81 от 30.06.2014 на сумму 131 178 руб. 24 коп., а также уведомление о вручении, подтверждающее вручение данного акта взаимозачета истцу. 

Истец со своей стороны проведение зачета оспаривает.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

Ответчиком не представлено достоверных доказательств направления и получения истцом акта взаимозачета №81 от 30.06.2014. Уведомление о вручении, представленное вместе с отзывом от 12.03.2018, датировано 27.07.2014 (дата получения корреспонденции адресатом), в нем имеется ссылка на письмо №5097/1222, однако само письмо суду не представлено, его содержание установить невозможно. Истец факт получения акта взаимозачета не подтвердил. 

Кроме того, исследовав документы, представленные сторонами в подтверждение наличия встречных требований, суд установил, что у ответчика не имелось оснований для проведения зачета, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 по делу №А56-19066/2016. Указанным судебным актом установлена необоснованность требований АО "Центр судоремонта "Звездочка" в части взыскания возврата произведенной оплаты за поставленный товар в размере 131 178 руб. 24 коп. 

При таких обстоятельствах суд признает доводы ответчика необоснованными и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 24.02.2014 по 30.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016                № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Без заключения договора ответчик должен был произвести оплату товара в течение двух операционных дней.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, последняя партия товара была получена ответчиком 25.02.2014 (отметка о получении в накладной №13 от 20.02.2014), следовательно, срок оплаты товара наступил 27.02.2014.

Проценты, начисленные за период с 28.02.2014 по 30.01.2018, по расчету суда составляют 63 599 руб. 34 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части процентов суд отказывает. 

Ссылки ответчика на то, что оплата товара должна производиться с учетом статьи 314 ГК РФ по истечении разумного срока после предъявления требования об оплате (претензии), судом не принимаются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. В данном случае в связи с наличием специальной нормы пункта 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю, не подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах с неопределенным сроком.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоМаш" (ОГРН 

<

***>) 246 827 руб. 12 коп., в том числе 183 227 руб. 78 коп. долга и 63 599 руб. 34 коп. процентов, а также 7935 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Ю. Кашина