АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-24407/2020

г. Краснодар                                                                                                         «15» января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 25 августа 2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 30 ноября 2020 года резолютивной части судебного решения исковое заявление акционерного общества «ЗАВОД МЕХПРОМСТРОЙ» г. Краснодар к закрытому акционерному обществу «СТРОЙ ИНТЕРНЕЙШНЛ» г. Краснодар о взыскании 249062 рублей 36 копеек – неосновательного обогащения и процентов, а также процентов по день фактического исполнения обязательства,

установил:

истец, с учетом уменьшения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 240021 рубль 41 копейку, в том числе: 200000 рублей – как неосновательное обогащение, 40021 рубль 41 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 8 октября 2017 года по                      6 августа 2020 года и с 7 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России.

Уменьшения размера исковых требований принято судом к производству в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку не обеспечил, направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

При отсутствии соответствующих возражений сторон суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу без участия представителя ответчика по правилам               ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, от ответчика в адрес истца поступило письмо от 10 марта 2017 года исх. №157/03/17, содержащее просьбу перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская межрайбаза» денежную сумму в размере 200000 рублей за оказание услуг по предоставлению электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения по договору б/н от 31 декабря 2015 года, заключенному между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарская межрайбаза».

Истец по платежному поручению №123 от 10 марта 2017 года перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская межрайбаза» задолженность ответчика за оказание услуг по предоставлению электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения по договору б/н от 31 декабря 2015 года в размере 200000 рублей.

Поскольку в претензионном порядке ответчик уплаченную истцом сумму не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В обоснование факта перечисления ответчику денежных средств в заявленном к взысканию размере истец представил платежное поручение №123 от 10 марта 2017 года с назначением платежа «Оплата за теплосн. и эн. снабжение за ЗАО «Стройинтернейшнл» в счет взаиморасчетов согласно письма 157/03/17 от 10.03.2017».

В силу положений ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По смыслу приведенной нормы права платеж может считаться произведенным за должника третьим лицом при одновременном наличии двух условий:

- должник поручил третьему лицу совершить такой платеж, то есть совершил действие, направленное на доведение выраженной им воли до третьего лица в виде просьбы совершить платеж в определенной сумме по определенному основанию в пользу определенного кредитора,

- третье лицо согласилось исполнить поручение должника, то есть совершило действие, выражающее намерение осуществить платеж именно за должника по конкретному указанному должником основанию в пользу конкретного указанного должником кредитора.

В соответствии с правилами ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчик пользуется денежными средствами необоснованно, факт неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения нашел свое подтверждение.

Ответчик не представил доказательств возврата истцу указанных денежных средств либо иного встречного эквивалентного предоставления.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (абз.1 ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признание долга является сделкой, то есть волеизъявлением, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, воля стороны на признание долга должна быть явно выраженной, а признание долга – безусловным.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2017 года, подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером без каких-либо замечаний и скрепленный печатями организаций, из которого следует, что за ответчиком числится задолженность в общей сумме 3250000 рублей, в том числе по платежному поручению №123 от 10 марта 2017 года.

Подписав акт сверки взаимных расчетов, ответчик подтвердил наличие долга, акт сверки подписан на всю сумму долга. Подписание акта сверки является признанием долга и прерывает течение срока давности по требованию об оплате задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности.

В этой связи, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 200000 рублей – как неосновательное обогащение.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40021 рубль 41 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 8 октября 2017 года по 6 августа 2020 года, и с 7 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга 200000 рублей за период с 7 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России.

Таким образом, оснований для отклонения требований истца у суда не имеется.

При таком исходе дела, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика в доходы федерального бюджета подлежат взысканию 7800 рублей – государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 49, 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «СТРОЙ ИНТЕРНЕЙШНЛ»                                г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЗАВОД МЕХПРОМСТРОЙ» г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 240021 рубль 41 копейку, в том числе: 200000 рублей – как неосновательное обогащение, 40021 рубль 41 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 8 октября 2017 года по 6 августа 2020 года и с 7 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СТРОЙ ИНТЕРНЕЙШНЛ»                              г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 7800 рублей – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Корейво