АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34364/18

г. Уфа

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019

Полный текст решения изготовлен 15.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыева З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ФГБОУ ВО "УГНТУ", УГНТУ, УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЯНОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к  ООО "Тимерлан" (ИНН: 0255014560, ОГРН: 1080255000022)

о взыскании 45 300руб. штрафа, расторжении контракта №К17/2018 от 25.05.2018 г.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности  №01-ю/109 от 08.08.2018г.;

от ответчика – ФИО3, директор по выписке, личность установлена по паспорту, ФИО4 по доверенности от 26.03.2019г.

ФГБОУ ВО "УГНТУ", УГНТУ, УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЯНОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Тимерлан" (ответчик) о взыскании 45 300руб. штрафа, расторжении контракта №К17/2018 от 25.05.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2018 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 19.12.2018.

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

«25» мая 2018 года между ООО «Тимерлан» (далее - Подрядчик) и ФГБОУ ВО «УГНТУ» (далее - Заказчик) был заключен Контракт № К17/2018 на выполнение работ (далее - Контракт), предметом которого является выполнение работы по текущему ремонту общежитий №1,2,3,4,5,6,10. 

В соответствии с п.1.5 Контракта, Техническим заданием (Приложение №1) срок выполнения работ установлен до «20» августа 2018 года.

В соответствии с п.2.1 Контракта общая стоимость выполнения работ по Контракту составляет 1 510 000, 00 рублей.

Согласно п.п.2.5, 4.1 Контракта сдача и приемка работ осуществляется по актам приемки выполненных работ ФОРМА КС-2, КС-3, оформленных в установленном порядке.

«20» августа 2018 года работы были приняты, в соответствии с актами приемки выполненных работ ФОРМА КС-2, КС-3. 

В Актах экспертизы на оказание услуг по Контракту отражено выполнение работ, предусмотренных п. 1.1 Контракта, п.1 Технического задания (Приложение №1 к Контракту № К17/2018 от 25.05.2018 г.) в неполном объеме, а именно выполнен не весь объем работ в общежитиях №3, №5, №6.

Таким образом, Подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные условиями Контракта.

Пункт 7.5 Контракта предусматривает ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 7.7.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в зависимости от цены Контракта и составляет 45 300,00 (сорок пять тысяч триста) рублей 00 коп.

Заказчиком была направлена Претензия № 01-ю/101-22 от 22.08.2018 г. с требованием оплатить установленный п. 7.7.5 Контракта штраф.

Также была направлена Претензия № 01-ю/134-22 от 18.10.2018 г. с требованием расторгнуть Контракт и оплатить штраф, установленный п. 7.7.5 Контракта.

На основании п. 10.1 Контракта в адрес Подрядчика 27.10.2018 г. было направлено подписанное ФГБОУ ВО «УГНТУ» соглашение о расторжении.

Однако ответа со стороны Подрядчика не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса  РФ по требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

При этом определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать  при  заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса  РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывает истец Претензией от 18.10.2018 г. (исх. № 01-ю/134-22) истцом было предложено расторгнуть Контракт Х» К17/2018 по соглашению сторон, помимо этого, было выслано подписанное ФГБОУ ВО «УГНТУ» соглашение о расторжении.

Однако, срок действия Контракта: Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до «30» декабря 2018г., а в части устранения недостатков до полного выполнения сторонами обязательств по Контракту (п.1.8. контракта).

Учитывая изложенное, срок действия государственного контракта истек 30.12.2018.

То есть, в настоящее время государственный контракт прекратил свое действие по сроку, а требование истца, по сути, направлено на расторжение договора, прекратившего свое действие. 

Доводы ответчика о намерении по обоюдному согласию расторгнуть договор не подтверждены относимыми и допустимыми по смыслу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами. 

По смыслу главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность расторжения договора (контракта) предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора (контракта). Окончание договорных отношений в связи с истечением срока действия договора (контракта), которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора (контракта), в силу их фактического отсутствия.

Таким образом, ввиду истечения сроков действия контракта на момент принятия решения, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о его расторжении в отсутствие документов, подтверждающих продление сроков действия контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за не выполнение работ в объеме, установленном техническим заданием, предусмотрена пунктами 7.5. и 7.5.5 контракта - за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в зависимости от цены Контракта и составляет 45 300,00 (сорок пять тысяч триста) рублей 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей̆ на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о штрафе определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой̆ организацией̆, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой̆ деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер штрафа и допуская нарушение объемов выполнения работ, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможность применения истцом мер договорной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что основания для обращения истца к ответчику с требованиям об оплате штрафа отсутствуют, так как истец фактически выполненные работы принял без замечаний и знал, что работы выполнены не в полном объеме и не просил выполнить ее до конца, поскольку подписание акта без замечаний свидетельствует об отсутствии возражений по качеству работ, а не по объему.

Материалами дела подтверждается, что работы выполнены не в полном объеме - общая стоимость выполнения работ составляет 1 510 000 (один миллион пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек (п.2.1. контракта), всего выполнено работ на сумму 1 378 171,74 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч сто семьдесят один) рубль 74 копейки (акты КС-2, КС-3, акт экспертизы на оказание услуг).

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО "УГНТУ", УГНТУ, УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЯНОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Тимерлан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФГБОУ ВО "УГНТУ", УГНТУ, УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЯНОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 45 300руб. сумму штрафа, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева