АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22675/2024

24 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л.Гребневой рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60– 22675/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория–Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании совершения определенных действий  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2025;  

ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2024; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от  

22.01.2024; ФИО4, представитель по доверенности от 18.09.2024. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ПАО «Т Плюс» привести в соответствие расчетные параметры теплоносителя в точке поставки согласно техническим условиям, путем обеспечения давления теплоносителя в трубопроводах: Р1 – не менее 5, 3 бар (5,4 кгс/см.), Р2 – не менее 5, 1 бар (5,2 кгс/см.), перепад давления не менее – 0, 2 бар (0,2 кгс/см.).  

Истец также просит взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УЖК «Территория – Восток» с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по приведению в  

соответствие расчетных параметров теплоносителя в точке поставки согласно техническим условиям на проектирование узла учета тепловой энергии, путем обеспечения давления теплоносителя в трубопроводах в многоквартирном жилом доме № 15 по пер. Сызранский гор. Екатеринбурга денежную сумму за каждый день неисполнения в размере 35 000 (тридцать пять тысяч тысяч) рублей 00 копеек в день в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением судебной неустойки на 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в день, но не более 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в день до момента фактического исполнения судебного акта, расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.  

Ответчиком представлен отзыв с возражениями.  

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы, просит назначить по делу судебную экспертизу для разрешения вопросов в сфере поставки ГВС и отопления надлежащего/ненадлежащего качества.  

На разрешение эксперта ответчик просит поставить следующие вопросы:  

– Каким образом при независимой/закрытой схеме работы ИТП обеспечиваются/поддерживаются требуемые показатели давления, температуры и расхода во внутреннем контуре (после теплообменного оборудования) системы отопления и горячего водоснабжения МКД по адресу: 

<

...>?  

– Достаточно существующей тепловой производительности установленных пластинчатых теплообменников (площадь поверхности нагрева, объем, тепловая нагрузка) для обеспечения работы на максимальные тепловые нагрузки, указанные в технических условиях подключения (Максимальные нагрузки из ТУ: Ообщ = 3,1055 Гкал/ч в т.ч. QoTon = 1,9916 Гкал/ч, QBKy = 0,0491 Гкал/ч, Qrec = 1,0648 Гкал/ч)?  

Проведение судебной экспертизы ответчик просит поручить экспертам ООО «Экспертный Совет».  

Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.  

Истцом представлены возражения на предложенные ответчиком вопросы для разрешения экспертом.  

В судебном заседании 22.11.2024–02.12.2024 истцом заявлено ходатайство о постановке вопросов для разрешения экспертом, просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:  

1. Позволяет ли реализованный проект существующей независимой схемы работы ИТП обеспечить круглосуточную подачу жителям указанных домов услуги «горячее водоснабжение» (ГВС) нормативной температуры, то есть не ниже 60 градусов Цельсия; подачу отопления?  

2. Каким образом при независимой схеме работы ИТП параметры сети (перепад давления и температура) влияют на поддержание требуемых параметров (температура) во внутреннем контуре?  

3. Возможна ли передача тепла через теплообменное оборудование во внутренний контур при перепаде давления на сети = 0 либо отрицательном (при котором прекращается циркуляция теплоносителя)?  

4. Какие технологические мероприятия необходимо выполнить ресурсоснабжающей организации для обеспечения положительного перепада давления?  

Ответчик с указанным перечнем и формулировкой вопросов согласился.  

Проведение судебной экспертизы ответчик просит поручить экспертам ООО «Экспертный Совет».  

Истец возражений относительно экспертной организации не представил.  

Определением от 26.12.2024 ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено.  

Назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертный Совет» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) ФИО5 (образование высшее, стаж работы по специальности с 2006 года), ФИО6 (образование высшее, стаж работы по специальности с 1976 года).  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1) Позволяет ли реализованный проект существующей независимой схемы работы ИТП обеспечить круглосуточную подачу жителям указанных домов услуги «горячее водоснабжение» (ГВС) нормативной температуры, то есть не ниже 60 градусов Цельсия; подачу отопления?  

2) Каким образом при независимой схеме работы ИТП параметры сети (перепад давления и температура) влияют на поддержание требуемых параметров (температура) во внутреннем контуре?  

3) Возможна ли передача тепла через теплообменное оборудование во внутренний контур при перепаде давления на сети = 0 либо отрицательном (при котором прекращается циркуляция теплоносителя)?  

4) Какие технологические мероприятия необходимо выполнить ресурсоснабжающей организации для обеспечения положительного перепада давления?  

Расходы по оплате услуг экспертов возложены на ответчика. 

Определением от 26.12.2024 производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.  

16.05.2025 в суд поступило заключение эксперта. Определением от 20.05.2025 производство по делу возобновлено. 

От истца поступило ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

В судебное заседание 21.07.2025 явились эксперты ФИО5, ФИО6 для дачи пояснений.  

19.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит:  

1. Обязать ПАО «Т Плюс» привести в соответствие расчетные параметры теплоносителя в точке поставки согласно техническим условиям, путем обеспечения давления теплоносителя в трубопроводах: Р1 – не менее 5, 3 бар (5, 4 кгс/см.), Р2 – не более 5, 1 бар (5, 2 кгс/см.), перепад давления не менее – 0, 2 бар (0, 2 кгс/см.);  

2. Обязать ПАО «Т Плюс» привести в соответствие расчетные параметры теплоносителя в точке поставки согласно техническим условиям, путем обеспечения подачи в МКД теплоносителя тепловой энергии в количестве согласно проектной документации, достаточном для предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.  

3. Взыскать с ПАО «Т Плюс» с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по приведению в соответствие расчетных параметров теплоносителя в точке поставки согласно техническим условиям на проектирование узла учета тепловой энергии, путем обеспечения давления теплоносителя в трубопроводах в многоквартирном жилом доме № 15 по пер. Сызранский гор. Екатеринбурга денежную сумму за каждый день неисполнения в размере 35 000 (тридцать пять тысяч тысяч) рублей 00 копеек в день в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением судебной неустойки на 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в день, но не более 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в день до момента фактического исполнения судебного акта;  

4. Взыскать с ПАО «Т Плюс» понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;  

5. Взыскать с ПАО «Т Плюс» госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек;  

6. Взыскать с ПАО «Т Плюс» расходы на проведение судебной экспертизы.  

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.  

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – ведомости учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения, акта обследования от 30.09.2024 года, документы приобщены к материалам дела.  

08.09.2025 истцом представлена итоговая позиция. 09.09.2025 истцом представлены дополнительные пояснения. 

09.09.2025 ответчиком представлены дополнения к отзыву. Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО УЖК «Территория – Восток» на основании решения собственников осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Данный МКД оборудован узлом коммерческого учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в порядке, установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 (далее – Правила 1034).  

Техническими условиями на проектирование узла учета тепловой энергии определены характеристики системы теплоснабжения в МКД, в том числе расчетные параметры теплоносителя в точке поставки:  

– схема теплоснабжения: 2– х трубная; 

– системы ГВС: закрытый водоразбор с установкой теплообменников горячего водоснабжения (ГВС) в индивидуальных тепловых пунктах (ИТП);  

– расчетный температурный график от источника теплоснабжения: 1) отопление – 130 – 70°С; 2) ГВС – 70°С; 

– ориентировочное давление теплоносителя в тепловой сети Р1 = 6, 5 кгс/кв. см., Р2 = 4,5 кгс/кв. см.  

Таким образом, перепад давления (разность, минимальная разность), согласно проектным характеристика ИТП, положителен и составляет 2 кгс/кв. см.  

В соответствии с последним изменениями в рабочую документацию ИТП (Тепломеханический раздел 01.03.15 – ТМ) согласованы параметры:  

Р1 – 5,3 бар (5,4 кгс/кв. см); Р 2 – 5,1 бар (5,2 кгс/кв. см). 

То есть перепад давления должен быть положителен и составлять не менее 0,2 кгс/см.  

Согласно данным карточек регистрации параметров учета УКУТ за март 2024 в МКД были зафиксированы следующие среднемесячные показатели давления:  

– Р1 – 6,05 кгс/кв. см; – Р2 – 6,59 кгс/кв. см. 

Среднемесячный перепад давления составляет отрицательную величину – минус 0,54 кгс/кв. см.  

ООО УЖК «Территория – Восток» указывает, что ПАО «Т Плюс» осуществляется поставка энергоресурсов ненадлежащего качества: систематически отсутствует циркуляция теплоносителя в системе теплоснабжения дома ввиду отсутствия надлежащего перепада давления в подающем и обратном трубопроводах (разности (минимальной разности)  

давления в подающем и обратном трубопроводах), что не соответствует техническим условиям и требованиям действующего законодательства, а именно: требованиям пункта 8.18 СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41–02–2003, утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280.  

Отсутствие действий со стороны ПАО «Т Плюс» по устранению выявленных нарушений послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.  

Из пункта 107 Правил № 1034 следует, что контролю качества теплоснабжения подлежат такие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций, как давление в подающем и обратном трубопроводах, температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения.  

Параметры качества теплоснабжения, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и давление теплоносителя в подающем трубопроводе (пункт 124(2) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).  

Согласно пунктам 50, 51 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, контролю подлежат параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим. При присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети теплоснабжающая организация обеспечивает:  

а) давление в обратном трубопроводе; 

б) располагаемый напор (перепад давления между подающим и обратным трубопроводами);  

в) соблюдение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения.  

В соответствии с пунктом 11 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, предусматриваемый в договоре режим отпуска тепловой энергии характеризуется прилагаемым к договору температурным графиком регулирования отпуска тепла в зависимости от температуры наружного воздуха, а также давлениями в подводящем и отводящем трубопроводах.  

Согласно пункту 6.2.1, 6.2.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления.  

В соответствии с пунктом 4.12.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, при эксплуатации тепловых сетей потребителям теплоносителя должны быть обеспечены такие параметры как температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком; давление сетевой воды в подающих и обратных трубопроводах, а также температура и давление пара.  

Таким образом, из совокупности приведенных положений следует, что качество теплоснабжения не ограничивается только температурой и давлением энергоресурсов в подающем трубопроводе.  

Для определения качества ресурса имеют значение, в том числе давление в обратном трубопроводе и перепад давления между подающим и обратным трубопроводами, которые определены на основании гидравлического режима наружных тепловых сетей.  

Между сторонами заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № ТЭ1812–39481–ТС/ОДН от 01.01.2021, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательства, в том числе поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом.  

В рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертный Совет» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) ФИО5 (образование  

высшее, стаж работы по специальности с 2006 года), ФИО6 (образование высшее, стаж работы по специальности с 1976 года).  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1) Позволяет ли реализованный проект существующей независимой схемы работы ИТП обеспечить круглосуточную подачу жителям указанных домов услуги «горячее водоснабжение» (ГВС) нормативной температуры, то есть не ниже 60 градусов Цельсия; подачу отопления?  

2) Каким образом при независимой схеме работы ИТП параметры сети (перепад давления и температура) влияют на поддержание требуемых параметров (температура) во внутреннем контуре?  

3) Возможна ли передача тепла через теплообменное оборудование во внутренний контур при перепаде давления на сети = 0 либо отрицательном (при котором прекращается циркуляция теплоносителя)?  

4) Какие технологические мероприятия необходимо выполнить ресурсоснабжающей организации для обеспечения положительного перепада давления?  

Согласно заключению эксперта № 2505500017 от 16.05.2025 эксперты пришли к следующим выводам:  

По первому поставленному вопросу. 

Позволяет ли реализованный проект существующей независимой схемы работы ИТП обеспечить круглосуточную подачу жителям указанных домов услуги «горячее водоснабжение» (ГВС) нормативной температуры, то есть не ниже 60 градусов Цельсия; подачу отопления?  

Реализованный проект существующей независимой схемы работы ИТП позволяет обеспечить круглосуточную подачу жителям указанных домов услуги «горячее водоснабжение» (ГВС) нормативной температуры, то есть не ниже 60 градусов Цельсия; подачу отопления.  

При этом согласно проекту в ИТП МКД для поддержания необходимого перепада давлений перед теплообменным оборудованием на обратном трубопроводе тепловой сети предусмотрена установка подкачивающего насоса.  

По второму поставленному вопросу. 

Каким образом при независимой схеме работы ИТП параметры сети (перепад давления и температура) влияют на поддержание требуемых параметров (температура) во внутреннем контуре?  

При увеличении перепада давлений (располагаемого напора) перед теплообменным оборудованием увеличивается расход теплоносителя (горячей воды), подаваемого в теплообменное оборудование; при уменьшении перепада давлений – расход теплоносителя уменьшается.  

При увеличении температуры теплоносителя увеличивается количество тепловой энергии, подаваемой в МКД, для нужд отопления и горячего водоснабжения; при уменьшении температуры теплоносителя при том же его  

расходе количество тепловой энергии, подаваемой для нужд отопления и горячего водоснабжения, уменьшается.  

По третьему поставленному вопросу. 

Возможна ли передача тепла через теплообменное оборудование во внутренний контур при перепаде давления на сети = О либо отрицательном (при котором прекращается циркуляция теплоносителя)?  

При отрицательном перепаде давления на вводе тепловой сети передача тепла возможна за счет подкачивающего насоса, установленного в МКД согласно проекту ИТП. Передача тепла в системы отопления и ГВС МКД подтверждается представленными карточками регистрации параметров на узле учета тепловой энергии за период с 2022 по 2024 гг. (например, за период 24.11.2024 – 22.12.2024 среднее давление в подающем трубопроводе составило P1 = 5,75 кгс/см2, в обратном – Р2 = 6,66 кгс/см2, перепад давлений на вводе отрицательный: P1 – Р2 = 5,75 – 6,66 = – 0,91 кгс/см2; при этом тепловой энергии за указанный период поставлено 144,91 Гкал). Таким образом, циркуляция теплоносителя не прекращается, и тепловая энергия поставляется в МКД. При этом в материалы дела не представлены документы (акты замера температуры воздуха в квартирах, заявки жителей с жалобами на некачественные коммунальные ресурсы и др.), которые бы подтверждали поставку некачественного и в недостаточном количестве коммунального ресурса в МКД по адресу: 

<

...>. Запрос таких документов делался экспертами.  

При нулевом перепаде давления на вводе тепловой сети при отключенном подкачивающем насосе прекращается циркуляция теплоносителя и передача тепла через теплообменное оборудование невозможна.  

По четвертому поставленному судом вопросу. 

Какие технологические мероприятия необходимо выполнить ресурсоснабжающей организации для обеспечения положительного перепада давления?  

С учетом того, что согласно проекту для поддержания необходимого перепада давлений в МКД в составе общедомового имущества предусмотрен подкачивающий насос, ресурсоснабжающая организация должна обеспечить возможность подвода в МКД теплоносителя, тепловой энергии в количестве, достаточном для предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.  

Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы.  

В заключении имеются ответы на поставленные перед экспертом вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Надлежащие доказательства, позволяющие поставить  

под сомнение выводы эксперта и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены.  

Суд счел, что имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы соответствует предъявляемым к нему требованиям, сомнений в обоснованности заключения экспертизы у суда не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта суд не усмотрел, в связи с чем, вышеуказанное заключение судебной экспертизы признано судом надлежащим доказательством по делу.  

В соответствии с карточками регистрации параметров УКУТ за 4 квартал 2023 г. и 1 квартал 2024 г. проектный перепад давления не был обеспечен: среднее значение перепада давления за период 24.09.2023 по 23.10.2023 – 0,05 кгс/кв. см.; среднее значение перепада давления за период 24.10.2023 по 23.11.2023 – минус 0,88 кгс/кв.см.; среднее значение перепада давления за период 24.11.2023 по 23.12.2023 – минус 0,81 кгс/кв.см.; среднее значение перепада давления за период 24.12.2023 по 23.01.2024 – минус 0,67 кгс/кв.см.; среднее значение перепада давления за период 24.01.2024 по 23.02.2024 – минус 0,62 кгс/кв.см.; среднее значение перепада давления за период 24.02.2024 по 23.03.2024 – минус 0, 54 кгс/кв.см.  

Согласно ведомости учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения за период с 01.01.2025 по 20.08.2025 имеется перепад давления выше – 0,2 бар (0,2 кгс/см.) в период с 01.01.2025 по 16.02.2025, 22.02.2025, 26.02.2025, с 02.06.2025 по 05.06.2025, с 02.07.2025 по 03.07.2025, с 07.07.2025 по 08.07.2025.  

Доводы ответчика о том, что в вышеуказанные даты имело место быть гидравлические опрессовки и испытания, документально не подтверждены.  

То обстоятельство, что в период с 09.07.2025 по 13.08.2025 нормализовался перепад давления (не превышает 0,2 бар (0,2 кгс/см.)) не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования. В течение 2025 года еще наблюдается перепад давления выше – 0,2 бар (0,2 кгс/см.).  

В карточке регистрации параметров на узле учета тепловой энергии за май 2025 года (за период с 24.04.2025 по 23.05.2025). 20.05.2025 следующие среднемесячные показатели давления Р 1 = 6,67 кгс/см2, Р 2 = 6,74 кгс/см2  

Таким образом, среднемесячный перепад давления составляет отрицательную величину минус 0,07 (6,67–6,74), а должен быть не менее 0,2 бар.  

При этом где перед давления имеется не менее 0,2 бар, не соответствует значение Р2, которое должно быть не более 5,1 кгс/см2.  

Согласно проекту ИТП объем теплоносителя должен быть 11,7 т/ч (максимальный) (обозначение в проекте – G), минимальное значение в проекте отсутствует.  

В карточке регистрации параметров на узле учета тепловой энергии за январь 2025 года (за период с 23.12.2024 по 23.01.2025). Объем теплоносителя обозначен М1 (подающий трубопровод) и М2 (обратный трубопровод). Так, 23.12.2024 М1 = 172,72 тонн, М2 = 172,03 тонн.  

Таким образом, объём теплоносителя в час составляет: М1 – 172,72 / 24 = 7,19 тонн в час., М2 – 172,03 / 24 = 7,16 тонн в час.  

Также в карточке регистрации параметров на узле учета тепловой энергии за май 2025 года (за период с 24.04.2025 по 23.05.2025).  

Самое максимальное значение М1 было 20.05.2025 = 223,92 тонн, М 2 – 222,88 тонн.  

Таким образом, объём теплоносителя в час составляет: М1 – 223,92 / 24 = 9,33 тонн в час; М2 – 222,88 / 24 = 9,29 тонн в час. 27.02.2025 в 15-00 наблюдается максимальный расход (М1) При этом в промежутке времени с 10 час. до 14 час. расход был = 0 

Нулевой расход связан с отключением ИТП от теплосети в связи с проведением ремонтных работ. В связи с тем, что расход был 0, температура начала падать и при включении насоса в 15 час. автоматика открыла клапаны расхода на максимальные значения (пока весь теплоноситель в домовом контуре отопления не нагрелся до нужной температуры).  

После окончании ремонтных работ (после 16 час.) видно увеличение температуры и уменьшение расхода после нагрева теплоносителя в МКД.  

При этом суммарный расход тепла (отопление и ГВС) составляет ∆Q=0,32 ГКал/час., что гораздо меньше проектного 0,7017 ГКал/час.  

03.06.25 в 19-00 наблюдается максимальный расход (М1).  

В указанный день температура теплоносителя (Т1) от поставщика был низкая – от 30°С в 05 час. до 56°С в 18 час. Чтобы нагреть ГВС в теплообменнике до нужных 60°С необходимо, чтобы Т1 > 70°С.  

В связи с чем автоматика открыла клапаны расхода на максимум, при этом температуры Т1 не хватало для нагрева ГВС, что и отражается в течении этих суток.  

При этом максимальный расход теплоносителя (только ГВС) ∆Q=0,05 ГКал/час., что гораздо меньше проектного 0,2872 ГКал/час.  

Ответчиком поставляется объём теплоносителя в недостаточно количестве (меньше проектного), что в свою очередь приводит к ненадлежащему качеству коммунального ресурса.  

При этом экспертом (ответ на вопрос 4), сделан вывод, подтверждающий доводы истца, а именно, что, ответчик должен обеспечить возможность подвода в МКД теплоносителя, тепловой энергии в количестве, достаточном для предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.  

Таким образом, ответчиком не осуществляется подача в МКД теплоносителя тепловой энергии в количестве, достаточном для предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, что подтверждается карточками регистрации параметров на узле учета тепловой энергии и экспертным заключением (в рамках судебной экспертизы).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие надлежащего перепада давления в подающем и обратном трубопроводах (разности (минимальной разности) давления в подающем и обратном трубопроводах), свидетельствует о поставке энергоресурсов ненадлежащего качества, в связи с чем требования истца об обязании ПАО «Т Плюс» привести в соответствие расчетные параметры теплоносителя в точке поставки согласно техническим условиям, путем обеспечения давления теплоносителя в трубопроводах: Р1 – не менее 5,3 бар (5,4 кгс/см.), Р2 – не более 5,1 бар (5,2 кгс/см.), перепад давления не менее – 0,2 бар (0, 2 кгс/см.); обязании ПАО «Т Плюс» привести в соответствие расчетные параметры теплоносителя в точке поставки согласно техническим условиям, путем обеспечения подачи в МКД теплоносителя тепловой энергии в количестве согласно проектной документации, достаточном для предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения по настоящему делу в размере 35000 руб. в день в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением судебной неустойки на 5000 руб. в день, но не более 150000 руб. в день до момента фактического исполнения судебного акта.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера судебной неустойки.  

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 названного Кодекса).  

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.  

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

В соответствии пунктом 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай  

неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).  

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статья 174 АПК РФ).  

В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, приведенном в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305–ЭС17–17260, А40–28789/2014, и разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу  

которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  

выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 80000 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления, истец представил в материалы дела следующие документы: договор № 26-03-24-07 на оказание юридических услуг от 26.03.2024 года, платежное поручение № 256 от 23.04.2024 года.  

Из вышеуказанных документов следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы.  

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 80000 руб.  

Исследовав и оценив объем проделанной работы, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных документов, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 80000 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.  

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку расходы на проведение экспертизы были возложены и понесены ответчиком.  

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привести в соответствие расчетные параметры теплоносителя в точке поставки согласно техническим условиям, путем обеспечения давления теплоносителя в трубопроводах: Р1 – не менее 5,3 бар (5,4 кгс/см.), Р2 – не более 5,1 бар (5,2 кгс/см.), перепад давления не менее – 0,2 бар (0,2 кгс/см.) в многоквартирном доме № 15 пер. Сызранский в г. Екатеринбурге.  

3. Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привести в соответствие расчетные параметры теплоносителя в точке поставки согласно техническим условиям, путем обеспечения подачи в МКД теплоносителя тепловой энергии в количестве согласно проектной документации, достаточном для предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме № 15 пер. Сызранский в г. Екатеринбурге.  

4. Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.  

5. Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 80000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

6. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.Ю. Галиахметов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.11.2024 5:51:35 

Кому выдана Галиахметов Вадим Юрисович