СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Томск                                                                                              Дело № А27-7449/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О. А., ФИО4 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от Прокуратуры Кемеровской области:  ФИО2 по дов. от 04.10.2016,

от иных лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2017 по делу № А27-7449/2017 (судья Власов В.В.)  по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  третьи лица: 1) Прокуратура Кемеровской области, г.Кемерово; 2) Администрация Бековского сельского поселения, Беловский район, с. Челухоево,  о признании незаконным отказа в проведении государственной экологической экспертизы от 04.04.2017,    

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - заявитель, общество, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Управление Росприроднадзора) в проведении государственной экологической экспертизы проектных материалов «Проект расширения Бачатского разреза с вовлечением в отработку запасов участка II очереди Бачатского каменноугольного месторождения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез», выраженный в письме № 06-5/1872 от 04.04.2017.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росприроднадзора обратилось в  Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в представленном протоколе общественных обсуждений раздела «Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС)» к проекту от 09.06.2016 подпись ФИО3 отсутствовала, что является основанием для вывода о не легитимности протокола; не соответствие формы протокола  требованиям п. 4.9 «Положения об оценки воздействия намеченной хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ» является нарушением, влекущим признание материалов, представленных на государственную экспертизу, некомплектными.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», Прокуратура в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу, не соглашаются с ее доводами и просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», Управления Росприроднадзора, Администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Прокурора в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя Прокурора, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» № 03/05-998 от 16.08.2016 в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, письмом от 08.09.2016 № АА-08-01-31/18226 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования поручила проведение государственной экологической экспертизы проектной документации «Проект расширения Бачатского разреза с вовлечением в отработку запасов участка II очереди Бачатского каменноугольного месторождения» Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области.

Заявитель обратился в Управление Росприроднадзора с заявлением № 03/05-1057 от 14.10.2016 о проведении государственной экологической экспертизы Проекта расширения Бачатского разреза с вовлечением в отработку запасов участка II очереди Бачатского каменноугольного месторождения.

19.10.2016 Управление Росприроднадзора уведомило заявителя письмом № 14-5/7597 о наличии недокомплекта материалов, направленных на экспертизы со ссылкой на пункт 4.9 «Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ», утв. Приказом Госкомэкологии России от 16.05.2000 № 372 (далее - Положение № 372), а именно: отсутствие факта информирования общественности в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти (представленная публикация объявления не отображает номера и даты издания «Российской газеты»).

Письмом № 03/05-1081 от 03.11.2016 в адрес Управления Росприроднадзора в дополнение к представленным на государственную экологическую экспертизу материалам по проекту направлена копия полной полосы «Российской газеты» от 05.05.2016, подтверждающая факт информирования общественности через официальные издания федеральных органов исполнительной власти.

В ответ Управление Росприроднадзора письмом № 14-5/8262 от 09.11.2016 отказало в принятии материалов, указав на то, что представленные материалы выполнены в нарушение требований п.4.9 Положения № 372.

Письмом № 03/05-1124 от 28.11.2016 заявитель представил в Управление Росприроднадзора письмо Администрации Бековского сельского поселения о результатах проведенных общественных обсуждений проектной документации заявителя.

Управление Росприроднадзора письмом от 06.12.2016 № 14-5/9071 уведомило об отказе в принятии документов.

Заявитель 27.12.2016 обратился в Управление Росприроднадзора с просьбой организовать проведение государственной экспертизы проектной документации заявителя, так как все документы для экспертизы представлены и оценку документов должен производить эксперт.

30.01.2017 письмом № 06-5/469 Управление Росприроднадзора уведомило об отказе в приеме документов для проведения государственной экологической экспертизы.

Заявитель обратился в Прокуратуру Кемеровской области за правовой оценкой действий Управления Росприроднадзора.

Прокуратура Кемеровской области письмами от 29.12.2016 № 7/2-1694- 2016 и от 02.03.2017 № 7/2-1694-2017 сообщила, что Управление Росприроднадзора не учло информацию Прокуратуры при направлении уведомления от 30.01.2017.

Однако Управление Росприроднадзора письмом 04.04.2017 № 06-5/1872 уведомило заявителя о возврате материалов и отказе в проведении государственной экологической экспертизе.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.  

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Статьей 10 Закона № 174-ФЗ установлено, что государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 названного Закона государственная экологическая экспертиза объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подпунктах 7.1 и 7.3 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе: документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подпунктах 7.1 и 7.3 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе; положительных заключений и (или) документов согласований исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке; заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;  материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Из изложенного следует, что оценка содержания протокола проведения общественных слушаний по планируемой деятельности не входит в компетенцию Управления Росприроднадзора при приеме документов с целью проведения государственной экологической экспертизы. Указанная оценка проводится  экспертной комиссией, образованной федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации для проведения экологической экспертизы конкретного объекта (часть 5 статьи 14 Закона № 174-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что все установленные статьей 14 Закона 174- ФЗ документы представлены в Управление Росприроднадзора (проектная документация в составе согласно постановлению Правительства Российской Федерации  от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»; материалы оценки воздействия на окружающую среду - в разделе 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» и отдельным разделом «Оценка воздействия на окружающую среду»; положительные заключения и согласования исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления - в разделе «Пояснительная записка. Часть 1. Разрешительная документация и согласования» и в разделе 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»; информационные материалы об оповещении общественности, протоколы общественного обсуждения проектных материалов приведены в разделе «Оценка воздействия на окружающую среду». 

При этом участие в общественных слушаниях носит добровольный характер. Кемеровская областная организация «Ассоциация телеутского народа «Эне-Байат» не инициировала участие в публичных (общественных) слушаниях в установленном порядке.

ФИО3 на проведенных слушаниях присутствовал как гражданин без подтверждения полномочий представителя указанной общественной организации.

Иного из материалов дела не следует и Управлением Росприроднадзора в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

При том, что согласно материалам дела, письмом от 03.11.2016 № 03/05-1084                                                         ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в Управление Росприроднадзора представлены документы, подтверждающие факт информирования общественности в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти: копия полосы «Российской газеты» от 05.05.2016, местных и региональных изданий; копия письма от 28.06.2016, подписанного председателем Региональной  Общественной Организации «Федерация сохранения культуры малых народностей Кемеровской области и национальных видов спорта».

Приказом Минприроды России от 06.05.2014 № 204 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня (далее – Административный регламент).

Административным регламентом определены сроки и последовательность административных процедур, выполняемых Росприроднадзором при организации и проведении государственной экологической экспертизы федерального уровня, порядок взаимодействия между структурными подразделениями Росприроднадзора и его территориальными органами, их должностными лицами и заявителями при предоставлении данной государственной услуги.

Согласно пункту 41 Административного регламента при обнаружении несоответствия представленных материалов заявителя требованиям пунктов 13 и 14 настоящего регламента ответственный исполнитель готовит проект уведомления в адрес заявителя о некомплектности материалов, представленных на государственную экологическую экспертизу, с указанием документов, необходимых для проведения государственной экологической экспертизы, а также сроков представления материалов в полном объеме.

Проект уведомления визируется в установленном порядке и направляется на подпись заместителю руководителя Росприроднадзора (территориального органа Росприроднадзора), курирующему вопросы государственной экологической экспертизы и имеющему право подписи в соответствии с должностным регламентом. Уведомление направляется (вручается) заявителю в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня регистрации заявления и материалов заявителя.

Между тем, из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения письма ОАО УК «Кузбассразрезуголь» от 27.12.2016 № 03/05-1168 Управлением Росприроднадзора ответ направлен 30.01.2017, тогда как срок его направления наступил 17.01.2017, что, в свою очередь, является нарушением процедуры предоставления государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, установленная Административным регламентом.

Более того, согласно материалам дела, в уведомлениях Управления Росприроднадзора не указаны конкретные документы, необходимые для проведения государственной экологической экспертизы, которые следовало, по его мнению, представить заявителю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Управления Росприроднадзора не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целом доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2017 по делу № А27-7449/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

           

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                         О. А. Скачкова

 

                                                                                                    ФИО4