АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело  № А19-8982/2025

04.08.2025

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании  21.07.2025.

Полный текст решения изготовлен 04.08.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Макаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ГОГОЛЯ, Д. 57, ПОМЕЩ. 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИП ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143091, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОЗНАМЕНСК, Г КРАСНОЗНАМЕНСК, УЛ ГАГАРИНА, Д. 19, КВ. 115)

о взыскании 91 308 руб. 40 коп.,

при участии в  предварительном (судебном) заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЭК» (далее – ООО «НОВОТЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИП ТРАНС" (далее – ООО «ЛИП ТРАНС») о взыскании 91 308 руб. 40 коп., в том числе: 25 808 руб. 40 коп. – расходов на перевозку порожнего вагона №60677771, 48 000 руб. – штрафной неустойки за отказ от вагона №60677771, 17 500 руб. – штрафной неустойки за сверхнормативный простой выгона №60627940. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; в обоснование иска сослался на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 14.06.2023 №ТУ-2475/2023.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); представил отзыв на иск, в котором указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ввиду чего просит оставить иск без рассмотрения. По существу исковых требований указал, что заявка №0043757940 по форме ГУ-12 от 16.08.2024 перевозчиком Московская железная дорога не согласована, истец без уведомления ответчика в нарушении пунктов 3.7, 3.2.2, 3.2.3 договора самовольно предоставил вагоны на станцию Электроугли МСК, который не мог быть приняты заказчиком к погрузке, в виду чего расходы на перевозку порожного вагона №60677771, и начисление неустойки за отказ от вагона №60677771 являются неправомерными. Сведения о сверхнормативном простое вагона № 60627940 у ответчика отсутствуют, а от истца такие сведения в адрес ответчика не поступали. Согласно акту сверки взаимных расчетов за июнь 2025 года у ООО «ЛИП ТРАНС» отсутствует какая-либо задолженность перед ООО «НОВОТЭК».

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате, времени и месте которого стороны извещены определением от 23.06.2025.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 8.10 договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 14.06.2023 №ТУ-2475/2023 споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской  области. Направлению иска  в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 15 дней от даты получения.

Претензии направляются сторонами друг другу на электронный почтовый ящик (e-mаil), указанный в разделе 9 настоящего договора - при этом подтверждением такого направления является сохраненная отправившей стороной в ее электронном почтовом ящике скан-копия претензии в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG, а также распечатанный отчёт об отправке сообщения - такое письмо считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 05.03.2025 №022/2025/ПР, которая направлена посредством электронной почты 07.03.2025 на электронный адрес: vdv1046@mail.ru, указанный ООО «ЛИП ТРАНС» в разделе 9 «Адреса, банковские реквизиты, подписи сторон» договора.

Кроме того, истцом для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлен почтовый реестр от 07.03.2025 №403, согласно которому почтовое отправление №80081007870212 (претензия Исх. № 022/2025/ПР от 05.03.2025) направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц (143091, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОЗНАМЕНСК, Г КРАСНОЗНАМЕНСК, УЛ ГАГАРИНА, Д. 19, КВ. 115)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081007870212, размещенному на официальном сайте «Почта России» данное отправление, содержащее претензию, получено ООО «ЛИП ТРАНС» - 21.03.2025.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, принадлежность электронной почты ответчику, получение ООО «ЛИП ТРАНС» почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу, что при подаче искового заявления истцом представлены надлежащие, относимые и допустимые доказательства соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в правоотношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (контрагента в правоотношениях) свои требования, а стороне, нарушившей, договорные обязательства - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская передачи возникшего спора на рассмотрение суда, с несением дополнительных расходов.

Вместе с тем досудебный порядок урегулирования спора не должен являться препятствием для восстановления лицом своих нарушенных прав посредством судебной защиты, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, с учетом приведенных целей претензионного порядка, необходимо принимать во внимание перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из поведения ООО «ЛИП ТРАНС» не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем, оставление искового заявления ООО «НОВОТЭК» без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и не восстановит нарушенные права истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВОТЭК» (исполнитель) и ООО «ЛИП ТРАНС» (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 14.06.2023 №ТУ-2475/2023, согласно которому исполнитель оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах по территории Российской Федерации, за пределами Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации, а также перемещенных через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.  Под услугами понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающим требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заказе.

В рамках данного договора заказчик направил исполнителю следующие заказы: 

- от 13.08.2024 № 215, о предоставлении вагонов для перевозки грузов по маршруту «ст. Электроугли – ст. Уссурийск, ДВС»;

- от 20.09.2024 №234, о предоставлении вагонов для перевозки грузов по маршруту «ст. Сухобезводное – ст. Барнаул, ЗСБ».

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (абзац 1 пункт 5.1 договора).

Между сторонами подписаны протоколы согласования договорной цены, в которых стороны определили род предоставляемого подвижного состава, ставку исполнителя за один вагон перевозимого груза по соответствующим направлениям (протоколы согласования договорной цены от 24.09.2024 №5155, от 14.08.2024 №4933).

Согласно пункту 4.2.7. договора заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 2-х суток, если иной срок не согласован сторонами в протоколах согласования договорной цены (формы протоколов установлены приложением №2 к настоящему договору).

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема груза к перевозке.

Простой вагонов свыше нормативного срока, исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате или на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов (данные заверяются исполнителем).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно пункту 6.4. договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 14.06.2023 №ТУ-2475/2023 в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки и в пути следования. Исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере установленном в приложении №3 за один вагон в сутки, а также возмещения убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

При простое вагонов исполнителя на станциях погрузки/выгрузки свыше 20 суток исполнитель вправе выставить Заказчику штраф в размере 3 500 руб. (НДС не облагается), за каждый вагон в сутки, начиная с двадцать первых суток простоя.

Согласно протоколу согласования договорной цены от 24.09.2024 №5155 стороны, договорились, что "согласованное время простоя" вагонов по направлению: ст. Сухобезводное (ГОРЖД) - ст. Барнаул (ЗСБЖД) под погрузкой составляет - 5 суток; стоимость сверхнормативного простоя составляет 3 500 руб. в сутки

Истцом ответчику по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 14.06.2023 №ТУ-2475/2023 в октябре 2024 года оказаны услуги по предоставлению вагона №60627940 для осуществления перевозок.

Факт оказания услуг по предоставлению указанного вагона подтверждается: универсальным передаточным документом от 18.10.2024 №3571, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Из искового заявления следует, что при использовании вагона №60627940 ответчиком допущен сверхнормативный простой данного вагона под погрузкой в количестве 5 суток.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем названного вагона истец начислил ответчику штрафную неустойку согласно пункту 6.4. договора в размере 17 500 руб.

Согласно доводам истца, в рамках спорного договора в августе 2024 года на основании заявки ООО «ЛИП ТРАНС» от 13.08.2024 № 215, ответчику предоставлен вагон №60677771 под погрузку на ст. Электроугли МСК; нормативное время простоя под погрузкой – 10суток и под выгрузкой  - 7 суток; штраф за сверхнормативный простой – 3 000 рублей.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены от 14.08.2024 №4933 стороны согласовали услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава ст. Электроугли (МСКЖД) – ст. Уссурийск (ДВЖД).

ООО «ЛИП ТРАНС» в адрес истца направлено письмо от 04.09.2024 №ЛИП-80 об отказе от погрузки вагона №60677771.

В соответствии с пунктом 6.6. договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 14.06.2023 №ТУ-2475/2023 в случае отказа от заказа на подачу вагонов заказчик информирует исполнителя об отказе за 10 рабочих дней до планируемого начала перевозки. При этом заказчик, обязан в течение трех рабочих дней со дня выставления счета, возместить исполнителю все расходы и убытки, возникшие в результате проведения подготовительных работ, необходимых для оказания услуг в соответствии с согласованной заявкой.

При отказе заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем под погрузку на станции, указанные в заказе, заказчик возмещает исполнителю убытки в размере расходов за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем. При этом исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере, установленном в приложении № 3 за один вагон в сутки, с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты прибытия на станцию, указанную исполнителем. Согласно приложению №3 к договору штраф составляет 3 000 руб.

В связи с отказом ответчика от спорного вагона № 60677771 истец в соответствии с условиями договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 14.06.2023 №ТУ-2475/2023 начислил ответчику штрафную неустойку размере 48 000 руб., исходя из 16 ваг./сут. * на ставку 3 000 руб. (время простоя определено по данным системы ЭТРАН).

Согласно доводам истца, ООО «НОВОТЭК» понесены расходы  в виде оплаты ОАО "РЖД" транспортных услуг по перевозке порожнего вагона №60677771 от станции Полпинская  до станции Уссурийск (ДВ ЖД) в размере 14 649 руб. (без НДС), а также в виде оплаты ОАО "РЖД" транспортных услуг по перевозке данного вагона от станции Уссурийск (ДВ ЖД) до станции Красный Строитель в размере 6 858 руб. (без НДС); всего с учетом НДС расходы истца по перевозке порожнего вагона №60677771 составили 25 808 руб. 40 коп.

Истец направил ответчику претензию от 05.03.2025 №022/2025/ПР с требованием оплатить расходы, связанные с перевозкой вагона №60677771, штрафные неустойки, начисленные в соответствии с условиями договора.

Требования истца оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «НОВОТЭК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, следовательно правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив условия договора от 14.06.2023 №ТУ-2475/2023, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение об оказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика.

При таких обстоятельствах, на основании правил статей 432, 779 ГК РФ суд полагает договор от 14.06.2023 №ТУ-2475/2023 заключенным.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по в части срока нахождения вагона № 60627940 под погрузкой, а также в части использования вагона (отказа от использования вагона) №60677771.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена штрафная неустойка на основании пункта 6.6 договора за отказ от использование вагона №60677771 в размере 48 000 рублей.

Абзацем 2 пункта 6.6 договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 14.06.2023 №ТУ-2475/2023 предусмотрено при отказе заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем под погрузку на станции, указанные в заказе, заказчик возмещает исполнителю убытки в размере расходов за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем. При этом исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере, установленном в приложении № 3 за один вагон в сутки, с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем. Согласно приложению №3 к договору штраф составляет 3000 руб.

Исходя из представленного истцом расчета неустойка за отказ от вагона №60677771 составила 48 000 руб. (16 ваг./сут. * на ставку 3 000 руб. (время простоя определено по данным системы ЭТРАН).

Расчет проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, в связи с чем указанный расчет принимаются судом.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что факт отказа от спорного вагона подтверждается материалами дела, количество дней простоя, определенное по данным системы ЭТРАН, ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу, что требования ООО «НОВЛОТЭК» о взыскании неустойки за простой вагона №60677771 в размере 48 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагона №60627940 в сумме 17 500 рублей.

Согласно пункту  6.4. договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 14.06.2023 №ТУ-2475/2023 в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки и в пути следования. Исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере установленном в приложении №3 за один вагон в сутки, а также возмещения убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

При простое вагонов исполнителя на станциях погрузки/выгрузки свыше 20 суток исполнитель вправе выставить заказчику штраф в размере 3 500 рублей (НДС не облагается), за каждый вагон в сутки, начиная с двадцать первых суток простоя.

Согласно протоколу согласования договорной цены от 24.09.2024 №5155 стороны, договорились, что "согласованное время простоя" вагонов по направлению: Ст. Сухобезводное (ГОРЖД) - ст. Барнаул (ЗСБЖД) под погрузкой составляет - 5 суток; под выгрузкой  - 5 суток; стоимость сверхнормативного простоя составляет 3 500 руб. в сутки

Истцом ответчику по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 14.06.2023 №ТУ-2475/2023 в октябре 2024 года оказаны услуги по предоставлению вагона №60627940 для осуществления перевозок.

Факт оказания услуг по предоставлению указанного вагона подтверждается: универсальным передаточным документом от 18.10.2024№3571, подписанный сторонами без замечаний.

По информации предоставленной ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской железной дороги» груженный вагон №60627940 прибыл на станцию Барнаул со станции Сухобезводное (ГОРЖД) 18.10.2024 (дорожная ведомость №ЭЕ212250).

Согласно железнодорожной транспортной накладной  №ЭЖ320128 порожний вагон принят перевозчиком – ОАО «РЖД» на станции Барнаул «ЗСБЖД» к перевозке 27.10.2024.

Таким образом, ООО «ЛИП ТРАНС» допущен сверхнормативный простой вагона №60627940  в количестве 5 суток.

При таких обстоятельствах, учитывая согласованными сторонами условия о количестве дней портативного простоя вагона под погрузкой и выгрузкой, в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно даты прибытия спорного вагона и даты отправки порожнего вагона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагона в размере 17 500 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства своевременного проведения грузовой операции  и возврата вагона истцу в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства возмещения неустойки в добровольном порядке; факт допущенного сверхнормативного простоя, а равно и количество дней простоя не оспорены.

Истцом заявлено о возмещении расходов, понесенных в связи с перевозкой вагона №60677771 в размере 25 808 руб. 40 коп.

Ответчик в отзыве на иск, требование истца в указанной части оспаривал, пояснив, что заявка №0043757940 по форме ГУ-12 от 16.08.2024 перевозчиком Московской железной дорогой не согласована, истец без уведомления ответчика в нарушении пунктов 3.7, 3.2.2, 3.2.3 договора самовольно предоставил спорный вагон на ст. Электроугли МСК, который не мог быть принят заказчиком под погрузку.

Истец в возражениях на отзыв указал, что в соответствии с пунктом 4.2.2 договора на заказчике лежит обязанность предоставить исполнителю согласованные с перевозчиком заявки.

Согласно статье 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 14.06.2023 №ТУ-2475/2023 исполнитель оказывает услуги в соответствии с согласованным сторонами заказом. При этом согласованный заказ считается принятым к исполнению с момента его подтверждения заказчиком, как это определено в разделе 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.7. договора заказчик на основании согласованных сторонами в заказе объемов обязан подтвердить согласованный заказ, направив исполнителю перечень номеров и / или копии заявок формы ГУ-12, согласованных перевозчиком, не позднее 2 (двух) рабочих дней после согласования исполнителем заказа.

Таким образом, исходя из условий договора заказчик, подавая исполнителю заказ, самостоятельно обязан подтвердить данный заказ заявкой формы ГУ-12, согласованной с перевозчиком.

В соответствии с заявкой от 13.08.2024 №215 ООО «ЛИП ТРАНС» в рамках договора  заявило о предоставлении подвижного состава в количестве 1 вагона для осуществления железнодорожной перевозки груза от станции отправления Электроугли МКС (грузоотправитель АО Промышленный центр обработки металлов «Электроугли») до станции направления Уссурийск ДВС; ориентировочный срок доставки вагона – август 2024 года; ГУ-12 – будет сообщено дополнительно.

Из представленной в материалы дела железнодорожной транспортной накладной                    №ЭГ 278737, следует, что перевозчик – ОАО «РЖД» приняло к перевозке порожный вагон №606677771 на ст. Поплиснкая Московская железная дорого (дата приема к перевозке от 27.08.2024) до станции Электроугли Московская железная дорога (дата прибытия 03.09.2024).

ООО «ЛИП ТРАНС» направило в адрес истца письмо от 04.09.2024 №ЛИП-80 об отказе от погрузки вагона №60677771.

В соответствии с пунктом 3.7 договора не подтверждение заказчиком (уполномоченным заказчиком грузоотправителем) согласованного заказа заявкой (ми) формы ГУ-12 в указанный срок и / или не уведомление об ее изменении до начала перевозки, считается отказом Заказчика от согласованного сторонами заказа.

По пункту 3.8 договора в случае отсутствия заказа, но при принятии вагона к перевозке, услуга считается оказанной исполнителем, а заказчик несет все обязательства и ответственность за принятые вагоны в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.6. договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов от 14.06.2023 №ТУ-2475/2023 в случае отказа от заказа на подачу вагонов заказчик информирует исполнителя об отказе за 10 рабочих дней до планируемого начала перевозки. При этом заказчик, обязан в течение трех рабочих дней со дня выставления счета, возместить  исполнителю все расходы и убытки, возникшие в результате проведения подготовительных работ, необходимых для оказания услуг в соответствии с согласованной заявкой.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств заблаговременного отказа от использования спорного вагона, как не представлено и доказательств возмещения расходов истца на перевозку спорного вагона до станции погрузки в адрес ответчика, а равно последующей заадресацией вагона на другую станцию

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора отказался от предоставленного вагона после его прибытия на станцию назначения по заявке от 13.08.2024 №215, в связи с чем требования истца о возмещении расходов на перевозку порожного вагона №60677771 в размере 25 808 руб. 40 коп. являются обоснованными и подтверждаются представленными документами (железнодорожными транспортными накладными, заявкой, счетами фактурами, выставленными ОАО «РЖД»).

Иные доводы и возражения ответчика судом исследованы и оценены по правилам статей 65, 71 АПК РФ, однако не приняты во внимание, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд  с настоящим иском уплачена государственная пошлина                                           в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 18.04.2025 №1816).

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 10 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИП ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 808 руб. 40 коп. – расходов на перевозку порожнего вагона, 65 500 руб. – штрафной неустойки, 10 000 руб. – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                            Н.А. Макарова