Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14711/2022

08 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ламанского В.А., Палащенко И.И.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 08.07.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества                    с ограниченной ответственностью «СиАрСиСи Рус» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2023 года по делу № А19-14711/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СиАрСиСи Рус» (далее – общество, ответчик) о взыскании 4 112 479 рублей 27 копеек задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 01.10.2021, 147 741 рубля 46 копеек неустойки                    за период с 12.11.2021 по 31.03.2022; 625 096 рублей 85 копеек неустойки за период                     с 02.10.2022 по 02.03.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось                в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении заявления о снижении размера неустойки; неправомерно возвратил встречное исковое заявление.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель с изложенными в ней доводами не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                                в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя                                     в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой                                           и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг № IRK-ZHB-2021-001 от 01.10.2021, согласно условиям которого исполнитель обязуется от своего имени, своими транспортными средствами, по поручению и за счет заказчика оказывать услуги по перевозке пассажиров.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены двусторонние акты    № 1 от 15.01.2022 на сумму 1 341 300 рублей, № 2 от 31.01.2022 на сумму                                    1 509 000 рублей, № 7 от 15.02.2022 на сумму 1 269 800 рублей, № 5 от 28.02.2022                     на сумму  1 428 500 рублей, № 6 от 08.03.2022 на сумму 742 500 рублей, № 4 от 21.02.2022 на сумму 198 000 рублей, № 3 от 17.02.2022 на сумму 150 000 рублей, № 8 от 15.03.2022 на сумму 3 639 400 рублей, № 9 от 24.03.2022 на сумму 742 500 рублей, № 10                              от 31.03.2022 на сумму 4 126 500 рублей, № 11 от 31.03.2022 на сумму 119 000 рублей,               № 3 от 04.11.2021 на сумму 281 600 рублей, № 4 от 03.12.2021 на сумму 357 600 рублей, № 5 от 17.12.2021 на сумму 797 000 рублей, № 6 от 31.12.2021 на сумму 1 073 000 рублей.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности в сумме 4 112 479 рублей                     27 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру, отсутствия оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке пассажиров установлен судами и подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты услуг на сумму 4 112 479 рублей 27 копеек                    в материалы дела не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме и неустойки                  в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки - 722 838 рублей                31 копейки.

При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки не является чрезмерным, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства или наличия экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее снижения, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки подлежит отклонению, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования; указанное заявителем обстоятельство                       не является выводом о применении нормы права, а касается вопроса факта, что выходит  за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции; степень несоразмерности заявленной неустойки и определение судом конкретного размера неустойки является оценочной категорией и подлежит оценке судами первой                               и апелляционной инстанций.

Довод подателя кассационной жалобы о неправомерности возвращения судом первой инстанции встречного искового заявления подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

В данном случае общество, не воспользовавшись правом на обжалование определения от 22 ноября 2022 года о возвращении встречного искового заявления                          в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке, приняло               на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и утратило право ссылаться на неправомерность такого возврата при обжаловании судебных актов, принятых по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны                  на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты                     с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании пункта 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа                         от 31 июля 2023 года, подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения                               на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2023 года по делу                   № А19-14711/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                       от 26 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2023 года по делу № А19-14711/2022, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2023 года, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СиАрСиСи Рус»                         с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в сумме 4 885 317 рублей 58 копеек, перечисленные по платежному поручению № 449043 от 25 июля 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Курочкина

В.А. Ламанский

И.И. Палащенко