СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-12210/2023-ГК

г. Пермь

18 сентября 2025 года

Дело № А71-13379/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Маркеевой О.Н.,  

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,  

при участии представителей: 

от истца (посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики) – ФИО1, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 09.09.2025;  

от ответчика (лично) – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом;  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз»,   

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2025 года по делу № А71-13379/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лизинг малому  

бизнесу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об установлении частного бессрочного сервитута на часть земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – истец, ООО «Контур») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» (далее – ответчик, ООО «АгроСоюз») об установлении частного бессрочного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 18:08:030001:458, площадь пользования 580 к кв.м., принадлежащего ООО «АгроСоюз» расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО «Первомайское», д. Позимь, для беспрепятственного проезда автотранспортных средств и прохода сотрудников ООО «Контур», а также прохода неопределённого круга лиц и проезда большегрузного транспорта на земельный участок с кадастровым номером 18:08:030001:440, в соответствии со схемой границ, установленной кадастровым инженером ФИО3 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):  

Точки границ 

Координата X 

Координата У 

Н1 

388690.88 

2240556.93 

н2 

388692.40 

2240560.08 

нЗ 

388663.64 

2240572.00 

н4 

388661.17 

2240572.36 

н5 

388658.09 

2240572.27 

нб 

388654.65 

2240571.69 

н7 

388650.48 

2240569.96 

Н8 

388648.25 

2240567.23 

Н9 

388646.27 

2240563.84 

Н10 

388645.02 

2240561.24 

Н11 

388643.34 

2240556.26 

Н12 

388638.51 

2240542.29 

Н13 

388635.55 

2240535.76 

Н14 

388634.06 

2240534.24 

Н15 

388632.19 

2240532.65 

Н16 

388630.44 

2240531.50 

Н17 

388628.46 

2240531.00 

Н18 

388624.78 

2240530.75 

Н19 

388619.44 

2240532.50 

Н20 

388618.46 

2240532.23 

Н21 

388616.77 

2240532.24 

Н22 

388692.90 

2240542.24 

Н23 

388686.57 

2240544.89 

Н24 

388685.88 

2240545.18 

Н25 

388684.53 

2240541.95 

Н26 

388685.22 

2240541.66 

Н27 

388623.04 

2240525.82 

Н28 

388625.81 

2240524.66 

Н29 

388628.57 

2240524.89 

Н30 

388631.12 

2240525.60 

Н31 

388632.89 

2240526.45 

Н32 

388634.66 

2240527.52 

Н33 

388636.90 

2240529.56 

Н34 

388639.52 

2240534.44 

Н35 

388642.26 

2240540.70 

Н36 

388651.71 

2240562.39 

Н37 

388652.36 

2240563.78 

Н38 

388654.18 

2240565.42 

Н39 

388656.07 

2240567.13 

Н40 

388657.55 

2240568.02 

Н41 

388659.48 

2240568.51 

Н42 

388661.84 

2240568.53 

Н43 

388663.69 

2240568.17 

H1 

388690.88 

2240556.93 

С установлением для ООО «Контур» платы за пользование сервитутом в  

размере 87 309 руб. (с учетом НДС) в год, с правом ежемесячной оплаты, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.  

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лизинг малому бизнесу».  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2025 исковые требования удовлетворены, судом установлен частный сервитут на следующих условиях: сфера действия сервитута — часть земельного с кадастровым номером 18:08:030001:458 площадью 580 кв.м., определенная следующими координатами поворотных точек границ земельного участка:  

Точки границ 

Координата X 

Координата У 

Н1 

388690.88 

2240556.93 

н2 

388692.40 

2240560.08 

нЗ 

388663.64 

2240572.00 

н4 

388661.17 

2240572.36 

н5 

388658.09 

2240572.27 

нб 

388654.65 

2240571.69 

н7 

388650.48 

2240569.96 

Н8 

388648.25 

2240567.23 

Н9 

388646.27 

2240563.84 

Н10 

388645.02 

2240561.24 

Н11 

388643.34 

2240556.26 

Н12 

388638.51 

2240542.29 

Н13 

388635.55 

2240535.76 

Н14 

388634.06 

2240534.24 

Н15 

388632.19 

2240532.65 

Н16 

388630.44 

2240531.50 

Н17 

388628.46 

2240531.00 

Н18 

388624.78 

2240530.75 

Н19 

388619.44 

2240532.50 

Н20 

388618.46 

2240532.23 

Н21 

388616.77 

2240532.24 

Н22 

388692.90 

2240542.24 

Н23 

388686.57 

2240544.89 

Н24 

388685.88 

2240545.18 

Н25 

388684.53 

2240541.95 

Н26 

388685.22 

2240541.66 

Н27 

388623.04 

2240525.82 

Н28 

388625.81 

2240524.66 

Н29 

388628.57 

2240524.89 

Н30 

388631.12 

2240525.60 

Н31 

388632.89 

2240526.45 

Н32 

388634.66 

2240527.52 

Н33 

388636.90 

2240529.56 

Н34 

388639.52 

2240534.44 

Н35 

388642.26 

2240540.70 

Н36 

388651.71 

2240562.39 

Н37 

388652.36 

2240563.78 

Н38 

388654.18 

2240565.42 

Н39 

388656.07 

2240567.13 

Н40 

388657.55 

2240568.02 

Н41 

388659.48 

2240568.51 

Н42 

388661.84 

2240568.53 

Н43 

388663.69 

2240568.17 

H1 

388690.88 

2240556.93 

Плата за сервитут определена судом в размере 87 309 руб. в год с  

внесением платежа не позднее 25 декабря каждого года. Назначение сервитута: обеспечение прохода неопределенного круга лиц, являющихся контрагентами, арендаторами общества с ограниченной ответственностью «Контур» и проезда автотранспортных средств, в том числе большегрузного транспорта общества с ограниченной ответственностью «Контур» и его контрагентов, арендаторов к земельному участку с кадастровым номером 18:08:030001:440. Срок действия сервитута: бессрочно.  

Кроме того, решение суда с ответчика в пользу истца взыскано 9 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 120 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что сервитут был установлен без учета сделанного экспертом вывода о наличии доступа к земельному участку истца с территории неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 18:08:030001 (маршрут № 2 и № 3 экспертизы), при этом часть маршрутов истцом уже используется, дорога отсыпана и имеет твердое покрытие, выполнен подъездной путь (стр. 31 землеустроительной экспертизы), а проезд может быть организован путем обращения истца в соответствующие органы муниципального образования с заявлением о выдаче разрешение на использование участка (территории) под проезд. Неполучение соответствующего разрешения является, по мнению апеллянта, злоупотреблением истцом правом, обременение участка ответчика сервитутом при наличии иного способа проезда к участку истца с территории общего пользования нарушает принцип установления сервитута в исключительных случаях. При этом в данном случае необходимо было установить не фактическое наличие или отсутствие проезда (подъездной дороги) к участку истца с земель общего пользования, а наличие возможности организовать такой доступ. Судом не учтено, что при организации проезда по маршрутам № 2 и № 3 установление сервитута не требуется, их протяженность и оптимальность проезда в таком случае не имеют значения, а исторически сложившееся пользование участками не может быть положено в основу решения.  

Также ответчик полагает необоснованным бессрочное установление сервитута как противоречащее выводам экспертизы, поскольку при её проведении экспертом было учтено строительство здания на земельном участке с кадастровым номером 18:08:030001:458 и определены оптимальные маршруты с учетом этапов строительства, в связи с чем, после завершения строительства маршрут № 6 не будет являться оптимальным, бессрочное установление сервитута по маршруту № 6 является необоснованным. При этом установление сервитута без учета строительства объекта с кадастровым номером 18:08:030001:458 приведет к невозможности эксплуатации здания и создает угрозу его повреждения, поскольку сервитут установлен без учета необходимости отступа от строящегося здания, а расстояние от здания до забора равно ширине сервитута.  

Кроме того, апеллянт приводит доводы об установлении сервитута без учета вида разрешенного использования земельного участка истца, который имеет ВРИ: под размещение производственной базы, в то время как производственная деятельность на участке истца не ведется, объекты  

производственного назначения не зарегистрированы, условия сервитута установлены для использования участка по назначению, не соответствующему его целевому использованию, указанному в ЕГРН. По мнению ответчика, фактически истец осуществляет деятельность, относящуюся к хранению автотранспорта (код 2.7.1), которое не является разрешенным.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска.  

Представитель истца возражал в отношении удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил оставить решение суда без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Контур» является собственником земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, общей площадью 1 051 кв.м., кадастровый номер 48:08:030001:440, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО «Первомайское», д. Позимь; а также нежилого здания (гаража), одноэтажное (подземных этажей - 0), общей площадью 121,2 кв. м, инв. № 95, лит. Г, кадастровый (или условный) номер 18:08:030001:474, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Указанное имущество зарегистрировано за истцом 09.12.2020, приобретено по договору купли-продажи недвижимого имущества № КП 11/11/20 от 30.11.2020, заключенному с ФИО4, который остался смежным землепользователем участка 18:08:030001:458, через который был обеспечен единственный проезд к участку кадастровым номером 18:08:030001:440.  

11.04.2022 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:08:030001:458 было зарегистрировано за обществом «АгроСоюз».  

Как указал истец, до апреля 2022 года у истца был беспрепятственный круглосуточный проезд технических средств и проход персонала к принадлежащему ему участку кадастровым номером 18:08:030001:440 через участок с кадастровым номером 18:08:030001:458, оплата за пользование проезда составляла 1 000 руб.  

Между тем, ответчик как новый собственник устно заявил, что проезд через КПП будет платный для каждого ТС и будет установлено временное ограничение для заезда.  

В обоснование заявленных требований истец также указал, что ООО «Контур» является лицензированной организацией, которая транспортирует отходы производства и потребления III, IV, V классов опасности до полигона. Работает с отход образователями, которые могут осуществлять выгрузку отходов круглосуточно, в этой связи, ТС истца возвращаются на базу в ночное время, а выезжают рано утром. Единственной дорогой, по которой можно осуществить въезд на территорию истца, это движение по уже имеющейся дороге. Другого подъездного пути нет.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом результатов назначенной по делу судебной экспертизы, исходя из того, что установление сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 18:08:030001:458 является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника объектов недвижимости, а также изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необходимости установления частного сервитута и удовлетворил заявленные требования.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.  

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях  

сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.  

Истец испрашивает сервитут в целях беспрепятственного проезда автотранспортных средств и прохода сотрудников ООО «Контур», а также прохода неопределённого круга лиц и проезда большегрузного транспорта на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 18:08:030001:440 через часть земельного участка с кадастровым номером 18:08:030001:458 (площадь пользования 580 кв.м.), принадлежащего ответчику.  

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).  

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.  

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.  

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.  

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2024 года судом по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение землеустроительной части судебной экспертизы поручено ИП ФИО3, проведение оценочной части судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Удмуртская оценочная компания» ФИО5. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:  

1. Возможна ли организация прохода неопределенного круга лиц и проезда большегрузного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 18:08:030001:440 кроме как через земельный участок с кадастровым номером 18:08:030001:458?  

В случае возможности таких прохода и проезда прошу указать, какие работы для организации этих прохода проезда должны быть проведены.  

2. Прошу определить оптимальный маршрут (расположение, площадь и границы) прохода неопределенного круга лиц и проезда большегрузного транспорта по земельному участку с кадастровым номером 18:08:030001:458, который не только соответствовал бы интересам общества с ограниченной ответственностью «Контур» но и был бы наименее обременительным для общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз», установив границы сервитута (точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а в последствии и для государственной регистрации права).  

3. Прошу определить размер платы за сервитут на часть земельного участка с кадастровыми номером 18:08:030001:458.  

05.11.2024 в суд поступило заключение эксперта ФИО3, составленное по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы:  

При ответе на первый вопрос, эксперт указал, что в результате проведенного исследования экспертом установлено, что возможность организации прохода неопределенного круга лиц и проезда большегрузного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 18:08:030001:440, существует через земли неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала с кадастровым номером 18:08:030001 в соответствии с маршрутами № 2 и № 3, при условии устройства подъездной дороги.  

В связи с тем, что длина маршрута № 2 - 241,3 м., маршрута № 3 - 237,75 м., и в случае использования их в качестве организации проезда, будут являться тупиковым проездом (подъездом) и в соответствии со ст. 8.1.11 СП 4.13130.2013 должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 х 15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м. В случае, когда длина проезда для пожарных автомобилей превышает указанный размер необходимо предусмотреть еще одну или несколько площадок для разворота, расположенных на расстояниях не более 150 м друг от друга.  

Сложившаяся ситуация на земельном участке с кадастровым номером 18:08:030001:440 не позволяет реализовать эти требования исключительно только за счет территории самого участка, в связи с чем, по мнению эксперта требования СП 4.13130.2013 возможно соблюсти за счет земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала с  

кадастровым номером 18:08:030001 или земельного участка с кадастровым номером 18:08:030001:458.  

По мнению эксперта, для организации прохода неопределенного круга лиц и проезда большегрузного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 18:08:030001:440 через земли неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала с кадастровым номером 18:08:030001 в соответствии с маршрутами № 2 и № 3, рекомендуется проведение комплекса инженерных изысканий и проектирование дороги.  

Минимальный список необходимых работ: 

1. Подготовка Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения подъездной дороги;  

2. Согласование Схемы с владельцами коммуникаций, которые пересекает формируемый земельный участок;  

3. Обращение в Муниципальное образование «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 года № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»;  

4. Устройство подъездной дороги, должно предусмотреть соблюдение СП 4.13130.2013, а так же укрепление водоотводных канав, которые пересекают указанные маршруты.  

При этом, маршруты № 2 и № 3, с точки зрения протяженности не являются оптимальными, поскольку их длины существенно превышают длины проездов через земельный участок с кадастровым номером 18:08:030001:458 (маршруты № 4, 5, 6), и фактически в настоящее время в качестве проездов не существуют.  

Также экспертом установлено, что территория за границами земельного участка 18:08:030001:440, где расположены сооружение № 2 (металлический контейнер для обработки мусора) и сооружение № 3 (металлическое место разгрузки мусоровозов) начала использоваться в период с 01.09.2020 по 19.04.2021.  

Следовательно, участок маршрута (в точках 7-8-9-10) по территории земельного участка земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала с кадастровым номером 18:08:030001, начал использоваться в период с 01.09.2020 по 19.04.2021 и используется по настоящее время. Участок маршрута (в точках 7-8-9-10) является продолжением маршрута, проходящего по территории земельного участка 18:08:030001:440 (в точках 48-49-50-51-52-7) и имеет твердое (гравийное) покрытие и находится на насыпи высотой 1,2 м. В отношении данной территории выполнено благоустройство, подъездной путь для использования транспортными средствами укреплен.  

Принимая во внимание эти обстоятельства, экспертом разработаны варианты формирования земельных участков в соответствии с маршрутами № 2 и № 3. Ширина земельных участков принята - 3,5 м. В границы земельных участков не включены площадки для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 х 15 м.  

Графическое изображение границ земельного участка :ЗУ1, согласно маршруту № 2, границ земельного участка :ЗУ2, согласно маршруту № 3, а также границ земельного участка :ЗУЗ фактически используемого в маршрутах движения транспортных средств истца, представлено на планах (см. Планы 14, 15, листы 52-53 экспертизы).  

Каталог координат границ земельного участка :ЗУ1 представлен в таблице 26 (лист 32 экспертизы). Площадь земельного участка составила 773 +/- 10 кв.м.  

Каталог координат границ земельного участка :ЗУ2 представлен в таблице 27 (листы 32-33 экспертизы). Площадь земельного участка составила 780 +/- 10 кв.м.  

Каталог координат границ земельного участка :ЗУЗ представлен в таблице 28 (лист 33 экспертизы). Площадь земельного участка составила 187 +/- 5 кв.м.  

Экспертом приведены таблицы каталогов координат характерных точек границ земельных участков :ЗУ1 (согласно маршруту № 2), :ЗУ2 (согласно маршруту № 3), :ЗУ3 (согласно маршруту № 3).  

При ответе на второй вопрос экспертом отмечено, что в ходе исследования эксперт пришел к следующему выводу: в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 18:08:030001:458 предполагается строительство здания, в отношении которого ООО «Аиша-Проект» в ноябре 2023 г. разработана проектная документация № 2023.45/2-ПЗУ, и получено Разрешение на строительство № 18-08-02-2024 от 15.05.2024, выданное Управлением «Первомайское» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» выделяются три этапа в режимах использования земельного участка с кадастровым номером 18:08:030001:458:  

1. До начала строительства здания; 2. Во время строительства здания; 3. После окончания строительства здания. 

Каждый из этих этапов предполагает оптимальный маршрут прохода неопределенного круга лиц и проезда большегрузного транспорта по земельному участку с кадастровым номером 18:08:030001:458, который не только соответствовал бы интересам общества с ограниченной ответственностью «Контур», но и был бы наименее обременительным для Общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз».  

Для первого и второго этапов, по мнению эксперта, оптимальным является маршрут № 6.  

Вариант границ сервитута на земельный участок с кадастровым номером 18:08:030001:458 согласно маршруту № 6 разработан на основе фактического доступа и Проектной документации № 2023.45/2-ПЗУ, разработанной ООО «Аиша-Проект» в ноябре 2023 г.  

Площадь сервитута - 580 ± 8,0 кв.м. 

Графическое изображение границ сервитута, согласно маршруту № 6, представлено на плане (см. План 16, лист 54 экспертизы), каталог координат представлен в таблице 29 (листы 34-35 экспертизы).  

Для третьего этапа, по мнению эксперта, оптимальным является маршрут № 4.  

Вариант границ сервитута на земельный участок с кадастровым номером 18:08:030001:458, согласно маршруту № 4 разработан используя в качестве основы Проектную документацию № 2023.45/2-ПЗУ, разработанную ООО «Аиша-Проект» в ноябре 2023 г.  

Площадь сервитута - 777 ± 10,00 кв.м. 

Графическое изображение границ сервитута, согласно маршруту № 4, представлено на плане (см. План 17, лист 55 экспертизы), каталог координат представлен в таблице 30 (лист 35 экспертизы).  

Также в материалы дела было представлено заключение эксперта ООО «Удмуртская оценочная компания» ФИО5, составленное по результатам проведения оценочной части комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы: по мнению эксперта ООО «Удмуртская оценочная компания» ФИО5 стоимость объекта экспертизы по состоянию на 18.03.2025 составляет:  

1. По маршруту № 6 – 87 309 руб. с учетом НДС, площадь сервитута 580 кв.м. (вариант границ сервитута на земельный участок с кадастровым номером 18:08:030001:458, согласно маршруту № 6 разработан на основе фактического доступа и Проектной документации № 2023.45/2-ПЗУ, разработанной ООО «Аиша-Проект» в ноябре 2023 г.);  

2. По маршруту № 4 – 116 976 руб., площадь сервитута 777 кв.м. (вариант границ сервитута на земельный участок с кадастровым номером 18:08:030001:458, согласно маршруту № 4 разработан используя в качестве основы Проектную документацию № 2023.45/2-ПЗУ, разработанную ООО «Аиша-Проект» в ноябре 2023 г.).  

Суд первой инстанции, проанализировав экспертное заключение, признал его ясным и полным. Поскольку противоречивых выводов заключение не содержит, оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 87 АПК РФ, содержит предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, в связи с чем, указанное заключение в силу ст. 64, 67 и 68 АПК РФ правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о наличии доступа к земельному участка истца с территории неразграниченной  

государственной собственности кадастрового квартала 18:08:030001 (маршрут № 2 и № 3 экспертизы) отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при вынесении решения и выбора маршрута № 6 судом учитывался баланс интересов сторон и необходимость установления сервитута на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, при этом, заявляя соответствующий довод, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие реальной возможности проезда через указанные маршруты с учетом необходимости как получения соответствующего разрешения у муниципального образования, согласования схем с иными лицами (владельцами коммуникаций), а также необходимость устройства подъездной дороги с соблюдением СП 4.13130.2013, а так же укрепление водоотводных канав, которые пересекают указанные маршруты.  

При этом экспертом отмечено, что маршруты № 2 и № 3 с точки зрения протяженности не являются оптимальными, поскольку их длины существенно превышают длины проездов через земельный участок с кадастровым номером 18:08:030001:458 (маршруты № 4, 5, 6), и фактически в настоящее время в качестве проездов не существуют. В связи с тем, что длина маршрута № 2 - 241,3 м., маршрута № 3 - 237,75 м., и в случае использования их в качестве организации проезда, будут являться тупиковым проездом (подъездом) и в соответствии со ст. 8.1.11 СП 4.13130.2013 должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 х 15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м. В случае, когда длина проезда для пожарных автомобилей превышает указанный размер необходимо предусмотреть еще одну или несколько площадок для разворота, расположенных на расстояниях не более 150 м друг от друга.  

Поскольку при установлении сервитута судом выбирается вариант, который является наименее обременительным для участка, в отношении которого устанавливается сервитут, само по себе наличие возможности установления проезда по иному маршруту не свидетельствует о безусловной необходимости установления сервитута с учетом такого маршрута, а оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и характеристик маршрутов.  

Доводы ответчика о необоснованности бессрочного установления сервитута со ссылкой на необходимость определения оптимального маршрута с учетом этапов строительства здания на земельном участке с кадастровым номером 18:08:030001:458 также не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в данном случае учтен баланс интересов сторон, из судебной экспертизы следует, что маршрут № 4 проложен ближе к строящемуся зданию, чем маршрут № 6, при этом апелляционным судом также учтено, что сама по себе выдача разрешения на строительство  

здания с безусловностью не свидетельствует о том, что такое строительство будет завершено, а здание будет введено в эксплуатацию.  

Вопреки указаниям апеллянта, экспертом при проведении экспертизы учтен факт осуществления строительства здания, в связи с чем, соответствующие доводы ответчика, не подкрепленные надлежащими доказательствами в части невозможности проведения строительства и эксплуатации здания, угрозы его повреждения, отклоняются.  

Равным образом отклоняются доводы ответчика об установлении сервитута без учета вида разрешенного использования земельного участка истца со ссылкой на использование истцом участка по назначению, не соответствующему его целевому использованию, указанному в ЕГРН, поскольку указанные доводы никакими доказательствами не подтверждены, из материалов дела данный вывод не следует, при этом сервитут установлен для обеспечения прохода неопределенного круга лиц, являющихся контрагентами, арендаторами общества с ограниченной ответственностью «Контур» и проезда автотранспортных средств, в том числе большегрузного транспорта общества с ограниченной ответственностью «Контур» и его контрагентов, арендаторов.  

Истцом требования учтены с учетом проведенной в ходе судебного разбирательства судебной экспертизы, в связи с чем, истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Исследовав схему размещения земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:030001:458 и 18:08:030001:440, суд апелляционной инстанции заключил, что проезд к земельному участку с кадастровым номером 18:08:030001:440 иным образом, который соответствовал бы всем вышеизложенным требованиям законодательства, невозможен.  

Экспертом определен оптимальный маршрут (расположение, площадь и границы) проезда по земельному участку ответчика к земельному участку истца, который не только соответствовал бы интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника участка, в отношении которого устанавливается сервитут.  

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.  

Экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (ст. 4 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ).  

Представленное в материалы дела экспертное заключение должным образом мотивировано и аргументировано, содержит указание на методику проведения экспертизы и использованные при исследовании нормативные акты, несогласие с выводами экспертов о пороках экспертного заключения не свидетельствует. При этом на выбор оптимального варианта установления сервитута существенным образом влияет ряд обстоятельств, включая необходимость обеспечения интересов истца и собственников земельных участков, обременяемых сервитутом, наличие сложившегося порядка пользования землей и существующего на местности проезда.  

Ответчиком о необходимости проведения по делу повторной судебной экспертизы заявлено не было, выражая несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы ответчик соответствующие доказательства в обоснование своих доводов не представил.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, приобретая земельный участок, мог и должен был предполагать о необходимости в будущем предоставления доступа истцу для прохода и проезда через приобретаемый земельный участок, в том числе с учетом ранее сложившегося порядка.  

С учетом изложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства и выводы экспертов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены обоснованно, сервитут правомерно установлен в пользу истца на предложенных им условиях, учитывая разъяснения п. 7 и п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены, изложенные доводы не опровергают выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании норм права апеллянтом, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.  

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  

судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2025 года по делу № А71-13379/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий О.Н. Маркеева 

Судьи О.Г. Дружинина В.В. Семенов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.07.2025 2:56:39

Кому выдана ДРУЖИНИНА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА