Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-132/2018

28 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»

на определение от  01 декабря 2017 г. о взыскании судебных расходов 

по делу № А73-7799/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бона» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 679000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис»                               (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 679000, 

<

...> 79а-4)

о взыскании 109 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бона» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании стоимости поставленного ответчиком некачественного товара в размере 91 750 руб., убытков по доставке некачественного бетона в сумме 17 250 руб.

Решением суда от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, заявленные требования удовлетворены на сумму 91 750 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

28.11.2016 выданы исполнительные листы серии ФС 011286175,                               ФС 011286176, ФС 011286177. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                           от 14.02.2017, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По результатам повторного рассмотрения настоящего дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Бона» отказано.

ООО «Стройсервис» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 240 000 руб.

Определением суда от 01.12.2017 с ООО «Бона» в пользу                                  ООО «Стройсервис» взысканы судебные расходы в размере 80 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, общество «Стройсервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, взыскать с ООО «Бона» судебные расходы в размере 220 000 руб.

В письменном отзыве на жалобу «Бона» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы с учетом возражений общества, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего спора по существу ООО «Стройсервис» представлен в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 19.10.2016, заключенный ООО «Стройсервис»                                      с ИП ФИО2 (ведение дела по иску ООО «Бона» о взыскании 109 000 руб. при рассмотрении его в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг 70 000 руб.), дополнительное соглашение № 1 от 18.11.2016 к договору об оказании юридических услуг (ведение дела в суде кассационной инстанции, стоимость услуг 70 000 руб.), дополнительное соглашение № 2                   от 17.02.2017 (ведение дела при повторном рассмотрении в суде первой инстанции, стоимость услуг 100 000 руб.). Представлены также акт об оказании услуг № 19/10-2 от 22.09.2017 и платежные поручения о перечислении                           ИП ФИО2 в счет оказания юридических услуг 240 000 руб.

Оценив представленные документы, а также учитывая характер и степень сложности спора, объем и сложность выполненной представителями фактической работы, продолжительность судебного разбирательства, арбитражный суд счел возможным взыскать с ООО «Бона» судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 80 000 руб.

При этом судом учтено, что представители ООО «Стройсервис» принимали участие в суде апелляционной инстанции 09.11.2016, в суде кассационной инстанции 07.02.2017, в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 17.05.2017, в судебном заседании 07.06.2017, представителями также подготовлены пояснения к апелляционной жалобе, кассационная жалоба и пояснения по иску в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции с учетом доказательств, представленных в материалы дела, считает, что взысканием с заявителя 80 000 руб. судебных расходов обеспечивается соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и удовлетворения апелляционной жалобы                               ООО «Стройсервис».

 Суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 декабря 2017 г. по делу № А73-7799/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко