АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20432/2024

г. Тюмень

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2007, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.01.2024) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.11.2013) об обязании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тюменьнеруд» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, ФИО5 по доверенности от 23.07.2024,

ФИО2 (лично),

от   ИП ФИО3: ФИО6 по доверенности от 06.09.2024,

от третьего лица: ФИО7 по доверенности от 25.10.2023,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ» (далее – ООО «ГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании ИП ФИО3 и ИП ФИО2 возвратить песок в объеме 157 841,15 кубических метров, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0403001:9, расположенном по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 21 км автодороги «Тюмень-Ишим-Омск», сооружение 4, и предоставить ООО «ГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ»  возможность его вывоза с территории указанного земельного участка в течение 9 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему спору,  в случае невозможности возврата песка в объеме 157 841,15 кубических метров, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0403001:9, расположенном по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 21 км автодороги «Тюмень-Ишим-Омск», сооружение 4 в натуре, взыскать с ИП ФИО3 и ИП ФИО2 солидарно неосновательное обогащение в виде действительной стоимости песка в размере 34 725 053 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тюменьнеруд» (далее – ООО «Тюменьнеруд»).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом уточнений, ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы.  

ФИО2 и представитель ИП ФИО3 по иску возражали, по доводам, изложенным в отзыве, заявили о пропуске истцом сроков исковой давности, возражали по ходатайству истца о назначении по делу судебной экспертизы. 

Представитель третьего правовую позицию по спору не выразил. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2020 между ООО «ГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ» (арендатор) и ООО «Горизонт» (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № 02/20 (далее - договор), предметом которого по условиям пунктов 1.1., 1.2. являлось предоставление ООО «Горизонт» истцу во временное владение и пользование земельного участка площадью 189 543 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 21 км автодороги «Тюмень-Ишим-Омск», кадастровый номер 72:17:0403001:9.

Согласно пункту 1.4. договора земельный участок передавался в аренду в целях реализации прав на добычу строительных песков согласно лицензии ТЮМ 80339 ТЭ, в том числе для размещения вагон-городка, площадки стоянки техники, размещения карт намыва песка, пруда-отстойника и других объектов производственной деятельности.

Право собственности ООО «Горизонт» на земельный участок подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права 72 НМ 803008 от 06.10.2014. 

В силу пункта 3.3. договора арендная плата составляла 40 000 рублей в месяц (НДС нет).   

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязан произвести намыв песка земельного участка на 1 (один) метр по всей площади земельного участка относительно среднегодового уровня воды в данной местности в срок, не превышающий 1 сентября 2020 года и обеспечить поддержание указанного уровня земельного участка в течение всего срока действия настоящего договора.

По условиям пункта 2.2.16 договора по окончанию проведения работ в рамках разрешенного использования, арендатор обязуется провести комплекс работ, связанный с поднятием среднего уровня Земельного участка на 1 метр (в любой точке земельного участка) относительно среднегодового уровня воды в данной местности за период аренды Земельного участка.

Пунктом  2.1.3. договора предусмотрено, что арендодатель обязуется при необходимости провести необходимые согласования или оказать содействие в проведении работ в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе озера Андреевское.

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок аренды по договору составляет 11 месяцев, исчисляемых с момента фактической передачи арендатору земельного участка в аренды по соответствующему акту приема-передачи.

Земельный участок был передан ООО «Горизонт» в аренду по акту приема-передачи от 01.01.2020.

Дополнительным соглашением № 7-гор от 27.11.2020 стороны внесли изменения в договор аренды, так стороны пришли к соглашению: продлить срок действия договора аренды земельного участка № 02-20 от 01.01.2020 до 30.06.2021;  во исполнение пункта 2.2.16 договора арендатор обязуется отсыпать песком и выровнять арендуемый земельный участок по всей его площади на уровень не ниже плюс 1м. от среднегодового уровня озера Андреевское до 30.06.2021;  очистить отстойник от ила и вывезти ил за пределы арендуемого участка до 30.06.2021;  по окончании выполнения земельных работ по отсыпке и выравниванию арендуемого земельного участка передать земельный участок арендодателю с контролем границ земельного участка по контуру и по высоте по всей его площади, с подписанием акта приема-передачи выполненных работ; арендатор дополнительно обязуется оставить на земельном участке Арендодателя 10000м3 песка; арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в соответствии с п.3.3. и 3.4. договора на период действующего дополнительного соглашения

Из искового заявления следует, что истец произвел поднятие среднего уровня земельного участка на 1 метр по всей площади земельного участка за исключением водоохранной зоны, поскольку для проведения работ по намыву песка в водоохранной зоне, согласно действующему законодательству, требуется согласование с компетентными органами, получить которое может только собственник земельного участка, то есть ООО «Горизонт».

Вместе с тем, как указал истец, ООО «Горизонт» действий по проведению необходимых согласований или оказания содействия в проведении работ в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе озера Андреевское не совершило, полагая, что истцом не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 2.2.3., 2.2.16 договора по намыву песка на 1 метр.

Истец указал, что во исполнение прав на добычу полезных ископаемых, предоставленных лицензией ТЮМ 80339 ТЭ, им был добыт песок, остаток которого, в объеме 157 841,15  куб. м., был размещен на арендованном у ООО «Горизонт» земельном участке.

Ссылаясь на обстоятельства того, что после завершения арендных правоотношений арендодателем был ограничен доступ на арендуемый участок, в результате которого истец лишился возможности вывоза песка, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Договор аренды земельного участка № 02/20 от 01.01.2020 подписан между ООО «Горизонт» (арендодатель) и ООО «ГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ» (арендатор).

ООО «Горизонт» 09.01.2024 прекратило деятельность в связи с ликвидацией. 

ФИО2 и ФИО3 являлись участниками ООО «Горизонт», ФИО3 являлась генеральным директором ООО «Горизонт», а впоследствии его ликвидатором.

Собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 72:17:0403001:9, расположенным по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 21 км автодороги «Тюмень-Ишим-Омск», сооружение 4, согласно сведениям из ЕГРН, в настоящее время являются со 02.06.2023 ФИО3 в размере 2/3 доли, с 22.12.2023 ФИО2 в размере 1/3 доли.

Поскольку истцом заявлено об истребовании  песка, находящегося на участке,  принадлежащем ответчикам, доводы о предъявлении иска к ненадлежащим ответчикам несостоятельны.  

Согласно позиции истца по окончании срока действия договора ООО «ГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ» во исполнение пунктов 2.2.3., 2.2.16 договора произвело выравнивание и подъем земельного участка на 1 метр, за исключением водоохранной зоны, поскольку для проведения работ по намыву песка в водоохранной зоне, требуется согласование с компетентными органами, получить которое мог только собственник земельного участка ООО «Горизонт».

Однако, по мнению истца, несмотря на предусмотренную пунктом 2.1.3. договора обязанность ООО «Горизонт» провести необходимые согласования или оказать содействие в проведении работ в  водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе озера Андреевское, таких действий ООО «Горизонт» не совершило.

Так истец указал, что поднятие уровня земельного участка путем отсыпки песка в водоохранной зоне без нарушений возможно в рамках осуществления проектирования и строительства хозяйственных и иных объектов (пункт 16 статьи 65 ВК РФ), например, при получении технического задания на строительство берегоукрепления. При этом именно собственник земельного участка, в данном случае ООО «Горизонт», должен был обратиться в соответствующую проектную организацию для разработки такого техзадания, поскольку арендатор земельного участка не располагает полномочиями и правами на проектирование и строительство какого-либо объекта на чужом земельном участке.

Возражая по исковым требованиям, ответчики указали на невыполнение истцом условий пункта 2.2.3. договора.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязан произвести намыв песка земельного участка на 1 (один) метр по всей площади земельного участка относительно среднегодового уровня воды в данной местности в срок, не превышающий 1 сентября 2020 года и обеспечить поддержание указанного уровня земельного участка в течение всего срока действия настоящего договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом выполнение условий пункта 2.2.3. договора, так, истец  в своем ответе исх.№ 23-02/21 от 10.02.2021 на письмо ООО «Горизонт» с требованием освободить ранее арендуемый земельный участок в связи с окончанием срока действия договора, истец просит заключить с ним новый договор аренды и гарантирует выполнение ранее принятых на себя обязательств, письмом исх.№ 61-03/21 от 25.03.2021 истец подтверждает, что условия пункта 2.2.3 договора по отсыпке и выравниванию территории арендуемого земельного участка им фактически не выполнены, но гарантирует их выполнение после получения разрешительных документов от государственных органов, кроме того в дополнительном соглашении № 7-гор от 27.11.2020, истец обязался отсыпать и выровнять арендуемый земельный участок по всей его площади на уровень не ниже плюс 1 м от среднегодового уровня озера Андреевское до 30.06.2021.

Таким образом, доказательств того, что истец выполнил обязательства пункта 2.2.3 договора в материал дела не предоставлено, равно как и не представлено доказательств невозможности  самостоятельного получения согласования истцом  для проведения работ в водоохраной зоне. 

Помимо того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности равен 3 годам.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичная позиция Конституционного суда Российской Федерации изложена в определениях от 21.12.2006 N 576-О, от 19.06.2007 N 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно материалам дела, исковое заявление было подано 06.09.2024 (нарочно).

В рассматриваемом случае дополнительным соглашением № 7-гор от 27.11.2020 стороны внесли изменения в договор аренды, так стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора аренды земельного участка № 02-20 от 01.01.2020 до 30.06.2021.

Письмом от 01.07.2021 № 113-07/2021 ООО «ГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ» обратилось к ООО «Горизонт» в котором просило не препятствовать реализации добытого песка, находящегося на территории земельного участка е кадастровым номером 72:17:0403001:9, а также указало, что утром 01.07.2021 ООО «Горизонт» установило запрет на въезд и выезд всех транспортных средств на территорию земельного участка с кадастровым номером 72:17:0403001:9, тем самым, остановив отгрузку песка, истец также просил рассмотреть вопрос по снятию ограничений на въезд и выезд транспортных средств на территорию земельного участка с кадастровым номером 72:17:0403001:9 для вывоза реализованного песка и продолжению работ по вывозу ила из илоотстойника.

Таким образом, суд принимает во внимание, что о нарушении своих прав истец не узнал 01.07.2021, соответственно, течь срок исковой давности начал с 01.07.2021.

На момент обращения ООО «ГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ» в суд с рассматриваемым иском (06.09.2024) трехлетний срок истек.

На основании изложенного суд полагает, что ООО «ГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ» обратилось в суд с настоящим иском (06.09.2024) за пределами определенного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая наличие оснований к отказу в иске, основания для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ также отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.