/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55513/2016

18 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.24

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л.

при участии:  

заявитель: Кузнецов М.В. (дов. 03.08.17)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9200/2018)  СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018  по делу № А56-55513/2016 о возвращении заявления (судья Матвеева О.В.), принятое

 

по   требованию СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции»  о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительство и отделка», 

 

 

установил:

определением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018  на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, возвращено требование ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – заявитель, Фонд) в размере 13 295 472,98 руб.  о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительство и отделка».

            На определение суда заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, указав, что до истечения срока, установленного судом, им были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения: 09.02.2018 в электронном виде представлены соответствующие документы.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

            Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также документам, прилагаемым к исковому заявлению.

Эти же нормы с особенностям, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат применению и при решении вопроса о принятии судом требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

   Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 06.02.2018 требование Фонда оставлено без движения на срок по 06.03.2018 в связи с нарушением требований, установленных статьями 39, 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к статьям 125, 126 АПК РФ: не приложены доказательства направления копии требования должнику, его временному управляющему заказным письмом с уведомлением о вручении, не приложена выписка из ЕГРЮЛ. 

Вопреки указанию суда первой инстанции, в установленный им срок Фондом были устранены обстоятельства, послуживших основанием для оставления требования без движения. Как следует из системы «Мой арбитр» в отношении настоящего дела о банкротстве,  09.02.2018 Фондом через заполнение электронной формы сопроводительным письмом были представлены список внутренних почтовых отправлений № 1 от 30.01.2018 и выписки из ЕГРЮЛ от 09.02.2018. При этом, несмотря на то, что при указании номера обособленного спора, в рамках которого подается указанное письмо, Фондом не был указан регистр обособленного спора – тр. 24, тем не менее, в письме имелась ссылка на исходящий номер Фонда ,за которым было подано требование в суд первой инстанции: № 1024/18-0-0 от 29.01.2018. 

Учитывая изложенное, на дату вынесения определения о возвращении требования – 22.03.2018 суд первой инстанции располагал документами, направленными заявителем во исполнение определения об оставлении требования без движения.

Основания для возвращения требования отсутствовали.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  22.03.2018 по делу №  А56-55513/2016/тр.24 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева