/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29184/2017

18 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   07 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Лопато И.Б., Семеновой  А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Верещагиным С.О.,

при участии:  

от заявителя: Козлова В.А., по доверенности от 22.06.2016

от заинтересованного лица: Мартишин И.С., по доверенности от 29.12.2016

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26270/2017)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2017 по делу № А56-29184/2017 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

 

по   заявлению ООО "Транс Лайн Поставка"

к Балтийской таможне  

 

об оспаривании решений 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка»                  (далее – ООО «Транс Лайн Поставка», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни                                    (далее – таможенный орган, Таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.02.2017 по декларации на товары (далее – ДТ)                                                  № 10216020/070916/0032059 и от 16.02.2017 по ДТ № 10216120/261016/0038468, обязании таможенного органа восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216020/070916/0032059, №10216120/261016/0038468 по цене сделки с ввозимыми товарами (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

            Решением суда от 11.09.2017 заявленные требования удовлетворены.          

            Не согласившись с указанным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, документы и сведения, представленные Обществом при таможенном декларировании и в ходе контроля таможенной стоимости товаров, не подтверждают заявленную им стоимость сделки, а соответственно, таможенную стоимость товаров, заявленную декларантом. Таможенный орган указывает, что по спорным ДТ Обществом  представлены               прайс-листы, доказательства размещения в сети интернет  или направления неопределенному кругу лиц по которым отсутствуют, кроме того, по ДТ №10216120/261016/0038468  Обществом представлен прайс-лист  от 01.09.2016, датированный более поздней датой, чем заказ от 20.07.2016. Таможня также указывает на расхождение сведений о товаре в экспортной декларации страны вывоза со сведениями, заявленными в инвойсах и спорной ДТ. Кроме того, отсутствие документов  по оплате фрахта не позволило уточнить сумму, реально оплаченную за перевозку груза.

            В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

             Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

            Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеэкономического контракта от 12.01.2016 № 2016-01-12/IMP, заключенного с фирмой «AKF INDUSTRY AND TRADE CO., LIMITED» (Китай), в 2016 году ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – «изделия крепежные с нарезанной резьбой из углеродистой стали для крепления подвесных тяжеловесных конструкций, без дополнительных элементов конструкции…: изделие крепежное с крюком для крепления подвесных тяжеловесных конструкций…, изделие крепежное с кольцом для крепления подвесных тяжеловесных конструкций…», «винты с головкой, снабженные резьбой, самонарезающие, оцинкованные, с острым наконечником, из некоррозионностойкой стали, без дополнительных элементов конструкции…», разных размеров (далее - товар).

            Таможенная стоимость товаров определена Обществом по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008                   "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

            Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров Обществом представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: коносаменты, внешнеэкономический контракт с приложениями, инвойс, счета за перевозку, договор транспортной экспедиции с приложениями по ставкам, паспорт сделки, техническая информация, экспортная декларация, письмо о нестраховании груза.

            В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 08.09.2016, от 27.10.2016, запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости:

- по ДТ №10216020/070916/0032059 неформализованный вид: контракта, дополнительных соглашений, спецификации, экспортной декларации с переводом, прайс-листы производителя как публичную оферту продавца, оригинала коносамента, упаковочного листа, страхового сертификата, договора ТЭО, информация об уровне рыночных, мировых цен на товары того же класса и вида, документы по оприходованию и реализации товаров на внутреннем рынке, документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, ценовая информация внутреннего рынка, банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты за предшествующие поставки, либо документы по предоплате за товар по рассматриваемой поставке, swift, ведомость банковского контроля, оплата страховки и транспортировки по данной поставке;

- по ДТ №10216020/261016/0038468 дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем (в том числе трехсторонние),                   прайс-лист изготовителя товаров, сведения о видах предоставленных скидок, заверенный прайс- лист производителя (публичная оферта), экспортная таможенная декларация страны отправления с переводом на русский язык, контракт со всеми действующими приложениями, дополнениями, изменениями, спецификациями к Контракту, заказ на поставку, заказы по предыдущим поставкам (недопоставленному товару), упаковочный лист, коносамент, инвойс, банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара: платежные поручения, выписка с лицевого счета, документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами инвойсы, ДТ), ценовая информация о цене ввезенного товара в стране экспорта, сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров идентичных или однородных оцениваемым, ценовая информация о стоимости товаров на внутреннем рынке, пояснения о влияющих на цену физических (технических) характеристик, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, сертификаты качества при наличии, документы о реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы), условия реализации ввезенных товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товара на бухгалтерских счетах (расчет импортной себестоимости, складские документы, распечатка бухгалтерских счетов).

В установленные сроки Общество направило в адрес таможенного органа дополнительно запрошенные документы и сведения, а также дало пояснения письмами исх. №324 от 31.10.2016, исх. №371 от 19.12.2016.

Товары по декларациям выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей по ДТ №10216020/070916/0032059 по таможенной расписке №10216020/110916/ТР-7016250 от 11.09.2016 на сумму 202 653 руб. 93 коп.,                            по ДТ №10216020/261016/0038468 по таможенной расписке                                    №10216020/281016/ТР-7037095 от 28.10.2016 на сумму 90 407 руб. 77 коп.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара от 04.02.2017 по ДТ №10216020/070916/0032059 и от 16.02.2017 по ДТ №10216120/261016/0038468, по резервному методу (метод 6) на базе третьего с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости однородных товаров.

Посчитав решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров неправомерными, Общество оспорило их в арбитражном суде. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 названного Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18) установлено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4  статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Как следует из материалов дела, Общество при таможенном оформлении товаров по спорным ДТ представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС.

В решениях о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям на товары таможенный орган приводит следующие причины корректировки. 

Таможенный орган приходит к выводу о том, что представленные документы  не содержат информации о способе согласования покупателем предложенного продавцом ассортимента, количества, стоимости товаров и условий поставки. 

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB-Шанхай/Нингбо/Тяньцзинь (Синьган)/Циндао/Гаосюн (Инкотермс 2000) товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта. Вместе с тем, по мнению таможенного органа, инвойс является счетом для оплаты на согласованных ранее сторонами условиях.

Указанный вывод Таможни судом первой инстанции отклонен, как не соответствующий содержанию контракта, инвойсов и фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту  2 статьи  1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

В соответствии с пунктом  1 статьи  429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно  пункту 2 статьи  432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433               ГК РФ). В соответствии со статьей  434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту  2 указанной нормы права договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 1.1 контракта стороны согласовали, что продавец продает, а покупатель покупает товар, на условиях: FOB – Порт отгрузки (Инкотермс 2000) Товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах (счетах- фактурах), являющихся неотъемлемой? частью настоящего Контракта. 

Согласно п. 1.2 названного контракта цена за Товар устанавливается в долларах США и включает стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях:  FOB – Порт отгрузки. Цена на товары указывается в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах).

Таким образом, предусмотрели согласование и поставку товара согласно выставленных инвойсов, которые являются неотъемлемой частью контракта (п. 1.1. Договора).

При поставке товара, оформленного по ДТ №10216020/070916/0032059, сторонами согласован инвойс от 14.07.2016 №РО-101157-0010, в котором указаны ассортимент, количество товара и количество упаковок каждой позиции, цена в долларах США/1000 шт., общая стоимость (17244,68 дол. США), вес нетто           (19782,08 кг.) и брутто. 

При поставке товара, оформленного по ДТ №10216120/261016/0038468, сторонами согласован инвойсы от 09.09.2016 №РО-107968-0015, РО-107971-0016, в которых указаны ассортимент, количество товара и количество упаковок каждой позиции, цена в долларах США/1000 шт., общая стоимость, вес нетто и брутто. 

Все указанные в инвойсах данные о товаре приведены обществом в ДТ. 

Замечаний к инвойсам в спорных решениях таможенного органа                                   не содержится.

  Не может быть принят довод Таможни о невключении в цену товаров расходов на экспортные формальности в стране отправления, расходов на погрузку, доставку до порта отгрузки, расходов, связанных с транзитом через третьи страны, по причине несоответствия такого утверждения условиям поставки FOB (Инкотермс), которое означает, что все расходы до перехода через поручни судна несет продавец. Следовательно, вышеуказанные расходы, на которые указывает таможенный орган, по правилам Инкотермс при поставке товара на условиях FOB несет продавец.

Довод таможенного органа в части несоответствий прайс-листа судом                        не принимается. Требований к форме прайс-листа законодательно не установлено, он разрабатывается продавцом (производителем) товара самостоятельно, покупатель не может повлиять на его форму. Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара нет. Кроме того, информация прайс-листа может являться лишь справочной, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни, тем более, основанием для корректировки таможенной стоимости.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен  довод Таможни о непредставлении Обществом в рамках проверки документов, подтверждающих квалификацию лица, выполнившего перевод прайс-листа. 

Пунктом 7 статьи 183 ТК РФ установлено, что таможенные органы могут принимать и использовать при таможенном декларировании документы и сведения, составленные на государственных языках государств-членов Таможенного союза и на иностранных языках.

Таможенный орган вправе потребовать перевод сведений, содержащихся в документах, составленных на языке, не являющемся государственным языком государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого при таможенном декларировании представляются такие документы.

Действующее таможенное законодательство Таможенного союза и законодательство Российской Федерации о таможенном деле не содержит требования о форме перевода и обязательном его свидетельствовании у нотариуса. Перевод может быть выполнен как декларантом самостоятельно, так и переводчиком.

В данном случае, таможенный орган в решении о проведении дополнительной проверки не запрашивал перевод прайс-листа. Следовательно, у декларанта отсутствовала обязанность представить его перевод. Декларант выполнил его самостоятельно.

Ссылка таможенного органа на то, что в экспортной декларации указана средняя цена за единицу товара, поэтому эти данные нельзя идентифицировать с ценами, указанными в инвойсе, не соответствует действительности.

В экспортных декларациях указан товар, вес товара, количество мест, цена товара, которые полностью соответствуют содержанию инвойсов. Цена за единицу товара указана за один килограмм веса ввозимого товара (по правилам заполнения таможенной декларации Китайской Народной Республики). В инвойсе сторонами согласована стоимость товара за 1000 штук. Сведений о стоимости каждой позиции товаров, экспортная декларация КНР (как и декларация на товары Таможенного союза), не содержит, так как это не предусмотрено правилами заполнения экспортных деклараций. В графе «номер договора/инвойса» экспортной декларации указаны номера инвойсов по ввозимому товару. Экспортную декларацию также можно идентифицировать с поставкой по номеру коносамента, номеру контейнера, стоимости товара, весу товара, отправителю.

Доводы таможенного органа о невозможности идентифицировать платежи по представленным документам подлежит отклонению в связи с тем, что на момент проведения проверки оплата за ввозимый товар Обществом по ДТ №10216020/070916/0032059 произведена не была, Общество представило в суд документы по оплате за товар: ведомость банковского контроля, заявления на перевод №2202 от 15.11.2016, №2189 от 03.11.2016, выписки по счету и справки о валютных операциях. В указанных документах есть ссылки на инвойс                                №РО-101157-0010 и контракт №2016-01-12/IMP, в справках о валютных операциях указана ДТ №10216020/070916/0032059, выписка подтверждает перечисление денежных средств, в ведомости банковского контроля данные платежи отражены, суммы полностью соотносятся.

В рамках дополнительной проверки по ДТ №10216120/261016/0038468 декларантом в таможенный орган были представлены документы по оплате ввозимой партии товара по инвойсу № РО-107971-0016: заявление на перевод №02239 от 01.12.2016, выписка по счету за 01.12.2016 и инвойсу №РО-107968-0015: заявления на перевод №2210 от 17.11.2016, №2232 от 29.11.2016, выписки по счету за 17.11.2016 и 29.11.2016. В заявлениях на перевод в назначении платежа указаны инвойсы и номер контракта, суммы совпадают с заявленной декларантом ценой, то есть, представлены документы по оплате полной стоимости товара.

Отметки банка об исполнении на заявлениях на перевод банк в соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" не проставляет. В рамках проверки были представлены документы из интернет-банка, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на них. Кроме того, были представлены выписки по счету, которые подтверждают осуществление валютной операции, в выписках есть идентификатор документа. В случае наличия обоснованных сомнений у таможенного органа есть право запросить оригиналы документов у банка и у декларанта. В судебное заседание Обществом представлены оригиналы из банка, различий в документах из Интернет-банка и оригиналах судом не установлено.

Наличие информации в СУР о более высоких ценах на идентичный/однородный товар является всего лишь возможным признаком недостоверности заявления таможенной стоимости декларируемого товара и является основанием для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости, а не основанием для ее корректировки.

Таможенная стоимость 1 кг. декларируемого товара согласно ДТ №10216020/070916/0032059 составила 0,95 доллара США за кг., по ДТ №10216120/261016/0038468 - 0,88 доллара США за 1 кг., а таможенным органом произведена корректировка до стоимости 1,02 и 1,19 доллара США за кг. (разница в стоимости 7 и 14 центов, 10%), что не может свидетельствовать о значительном расхождении в уровне цен на идентичные/однородные товары, так как исследование и сравнительный анализ условий и технических характеристик сравнимых товаров, сравнение условий поставок, оплаты, стоимости перевозки и т.д. при проведении таможенного контроля таможенным органом не проводилось.

Из имеющейся информации таможенный орган не доказал сопоставимости условий совершенной Обществом сделки с условиями сделки, цена которой применялась при определении таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Согласно оспариваемым решениям таможенная стоимость товаров по спорной ДТ определена таможенным органом с использованием шестого (резервного) метода на базе третьего (статьи 7 и 10 Соглашения) с указанием в отношении товара по указанной ДТ определенных источников информации по однородным товарам.

В соответствии со статьей 3 Соглашения под однородными товарами следует понимать товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

В рассматриваемом конкретном случае таможенный орган по результатам проведения дополнительной проверки не известил декларанта об имеющихся иных (в отличие от указанных в оспариваемом решении) обстоятельствах недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, признаках, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, причинах, по которым представленные Обществом документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товара сведения не позволяют таможенному органу определить таможенную стоимость ввозимого товара по цене сделки, и основаниях для корректировки таможенной стоимости. 

Таможенный орган указывает на неподтверждение Обществом стоимости фрахта и структуры таможенной стоимости в части включения транспортных расходов в полном объеме: не представлены платежные документы по оплате фрахта, предъявляемые в обязательном порядке при декларировании, не возможно установить, включены ли в стоимость фрахта расходы на погрузо-разгрузочные работы в порту Роттердам.

Выводы таможенного органа ошибочны и не основаны на содержании представленных документов.

Согласно п. 1 Приложения №1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, «при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:…договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров,                    счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта).

В момент декларирования для подтверждения транспортных расходов должны быть представлены: банковские документы, если счет-фактура оплачен.

На момент декларирования Обществом транспортные услуги по счетам № 2093 от 29.08.16 (ДТ 32059), №2446, 2445 от 06.10.16 (ДТ 38468) оплачены не были.                       В решении о проведении дополнительной проверки по ДТ №10216020/070916/0032059 таможенный орган запрашивал документы, подтверждающие оплату транспортных расходов, а по ДТ №10216120/261016/0038468 какие-либо документы, касающиеся несения транспортных расходов, таможенный орган у Общества не запрашивал.

В рамках дополнительной проверки по ДТ №10216020/070916/0032059, Обществом представлены следующие документы, подтверждающие размер понесенных транспортных расходов: договор транспортной экспедиции                   №013004/11-ИМПЭКС от 01.08.2011, счет за транспортно-экспедиторские услуги №2093 от 29.08.2016, Приложение №74/1 от 08.07.2016, заявка на перевозку груза, акт выполненных работ №2224 от 12.09.2016, платежное поручение №147 от 12.09.2016, выписка по лицевому счету за 12.09.2016.

В ходе рассмотрения дела Обществом представлены документы по оплате счетов за транспортно-экспедиторские услуги по ДТ №10216120/261016/0038468 (так как в рамках дополнительной проверки они не запрошены): платежные поручения №531, 532 от 27.10.16, выписка по счетам за 27.10.2016, акты оказанных услуг №2608 от 27.10.2016, №2609 от 27.10.2016.

Кроме того, согласно пункту 6.7 Договора с учетом дополнительного соглашения к договору транспортной экспедиции от 30.12.2013 экспедитор предоставляет Клиенту отсрочку оплаты фрахтов в течение 14 календарных дней с даты прибытия судна при экспортных/импортных перевозках.

Довод о невключении в стоимость фрахта расходов на погрузо-разгрузочные работы подлежит отклонению, так как противоречит п. 6.2. Договора транспортной экспедиции, согласно которому согласованная стоимость услуг Экспедитора включает в себя вознаграждение и расходы, которые несет Экспедитор в интересах Клиента. Согласно Приложениям №74/1, 78 к Договору транспортной экспедиции сторонами согласована стоимость транспортно-экспедиторских услуг по организации морской перевозки груза (ставка ТЭУ) за 1 экспедируемую единицу груза по маршруту порт Китая – порт КТСП. Следовательно, ставка единая и включает в себя все расходы и услуги по этому маршруту, в том числе по перегрузке в порту Роттердам.

Не находит подтверждения в материалах дела и довод Таможни о расхождении сведений о стоимости единицы товара в экспортной декларации и инвойсе.

Следует отметить, что декларация на товары Таможенного союза не содержит в себе графы «цена за единицу товара», аналогичную графе экспортной декларации. Экспортная декларация заполняется по правилам страны-экспортера, то есть Китая, в эту графу вносится информация, вычисляемая за в данном случае за 1 штуку товара или за кг. товара (в разных случаях по-разному):

- ДТ №10216020/070916/0032059: общая стоимость товара по инвойсу         17244,68 долл. США делится на количество товара в килограммах 19 782,08 кг., получается цена за единицу 0,8717 долл. США. В Инвойсе же стоимость товара определена сторонами за 1000 шт. Стоимость товара за 1000 штук в экспортной декларации не указана. Однако, если взять информацию из инвойса по поставке, то она полностью соотносится с экспортной декларацией. В Инвойсе                                     №РО-101157-0010 от 14.07.2016 указана общая стоимость товара 17244,68 дол. США, вес товара нетто – 19782,08 кг., то есть точно такая же, как и в экспортной декларации, если их разделить, то средняя цена будет аналогична, указанной в экспортной декларации. Различие в том, что в экспортной декларации указана средняя цена за единицу (кг.), а в инвойсе цена за 1000 шт.

- ДТ №10216120/261016/0038468: общая стоимость товара по инвойсам 15507,90 долл. США делится на количество товара в штуках 7722000 шт., получается цена за единицу 0,002 долл. США. В Инвойсе же стоимость товара определена сторонами за 1000 шт. и составляет 1,95 долл. США. Стоимость товара за 1000 штук в экспортной декларации не указана. Однако, если взять информацию из инвойса по поставке, то она полностью соотносится с экспортной декларацией. Различие в том, что в экспортной декларации указана средняя цена за единицу (штуку), а в инвойсе цена за 1000 шт.

Доводы Таможни о невозможности уточнить цену, фактически уплаченную за товар, несостоятельны.

Согласно пункту  1 Приложения №1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, «при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: … банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Условиями внешнеторгового контракта (п.8.1)  предусмотрена отсрочка платежа 90 дней с даты отгрузки. На момент подачи ДТ товар оплачен поставщику не был. Обществом в рамках проведения дополнительной проверки в таможенный орган по ДТ №10216020/070916/0032059 документы по оплате представлены                     не были, так как товар оплачен не был, по ДТ №10216120/261016/0038468 документы по оплате за товар были представлены. В суд документы представлены в виде оригиналов из банка:

- по ДТ №10216020/070916/0032059: заявление на перевод №2202 от 15.11.2016 на сумму 6599,62 долл. США, выписка по счету, справка о валютных операциях за 15.11.2016, заявление на перевод №2189 от 03.11.2016, выписка по счету, справка о валютных операциях за 03.11.2016 – в документах есть ссылка на номер инвойса №РО-101157-0010 и контракт, ссылка на номер ДТ 32059 (в справке о валютных операциях), платежи идентифицируются;

- по ДТ №10216120/261016/0038468: заявление на перевод №2239 от 01.12.2016 на сумму 15057,90 долл. США (оплата инвойса №РО-107971-0016), выписка по счету и справка о валютных операциях (ссылка на Дт 38468) от 01.12.2016, заявление на перевод №2210 от 17.11.2016 на сумму 4721,72 долл. США (оплата инвойса №РО- 107968-0015), выписка по счету и справка о валютных операциях от 17.11.2016 (ссылка на ДТ 38468), заявление на перевод №2232 от 29.11.2016 на сумму 7683,39 долл. США (оплата инвойса №РО-107968-0015), выписка по счету и справка о валютных операциях от 29.11.2016 (ссылка на ДТ 38468), заявление на перевод №2236 от 30.11.2016 на сумму 4026,10 долл. США (оплата инвойса №РО-107968-0015), выписка по счету и справка о валютных операциях от 30.11.2016 – в документах есть ссылка на номер инвойса и контракт, в справках есть ссылка на номер декларации на товар.

  Не соответствуют представленным документам и доводы Таможни о том, что сведения о весе товаров, указанных в коносаментах, отличаются в большую стоимость от сведений о весе, заявленных в спорных ДТ.

Для определения таможенной стоимости и уплаты таможенных платежей необходим вес нетто товара, который в коносаментах не указывается, он указан в ДТ и инвойсах. Вес нетто во всех документах не разнится. В коносаментах указан гросс-вес товара, с учетом веса паллет, в инвойсах и декларациях на товары указан вес брутто товара без учета веса паллет. При этом в инвойсах вес паллет также указан.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в  графе 35 «вес брутто, кг» указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

В инвойсах на поставку к спорным декларациям указан вес нетто товара, вес брутто товара и гросс-вес товара, который и отражен в коносаментах: 

- по ДТ №10216020/070916/0032059: в коносаменте гросс вес 21255,96 кг.,                      в ДТ вес брутто – 20675,96 кг., в инвойсе № РО-101157-0010 вес брутто 20675,96 кг., гросс- вес ( с учетом веса паллет 580 кг.) 21255,96 кг.; 

- по ДТ №10216120/261016/0038468: в коносаменте гросс-вес (в совокупности оба контейнера) 38700 кг., в ДТ вес брутто – 38270 кг., в инвойсах                                                   № РО-107971-0016, РО-107968-0015 вес брутто 38270 кг., гросс-вес (с учетом веса паллет 660 (330*2) кг.) 38700 кг.

То есть, расхождений в весе товара брутто в документах не имеется.

Следовательно, заявленная декларантом таможенная стоимость является документально подтвержденной и обоснованной. Иное не доказано таможенным органом. Наличие у таможенного органа каких-либо иных сведений, само по себе,  не влечет недействительность представленных декларантом сведений и документов или их недостоверность. Таким образом, решения Таможни являются неправомерными, Таможня, по убеждению апелляционной коллегии, убедительно не доказала их  обоснованность (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2017 по делу № А56-29184/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато 

 

А.Б. Семенова