Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9575/2025

7 августа 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 7 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-9575/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Югра» (ОГРН 

<

***> от 21.04.2010, ИНН 

<

***>, адрес: 422060, Республика Татарстан (Татарстан), Сабинский район, пгт. Богатые Сабы, улица Строителей, дом 2, помещение 23) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Л.» (ОГРН 

<

***> от 29.05.2013, ИНН 

<

***>, адрес: 629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, Зона Промышленная, строение 1/5, помещение 10) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 27/02/25 от 27.02.2025 в размере 10 724 352 рублей 79 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Югра» (далее – истец, ООО «ТД «Югра») обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Л.» (далее – ответчик, ООО «ФИО1 Л.») о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 27/02/25 от 27.02.2025 в размере 10 724 352 рублей 79 копеек, в том числе основного долга в размере 9 517 892 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 206 460 рублей 79 копеек, а также неустойки, рассчитанной до момента фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ от 15.07.2025, л.д. 72).

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки нефтепродуктов № 27/02/25 от 27.02.2025.

Определением суда от 16.07.2025 судебное заседание назначено на 31.07.2025.

От истца в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, но представитель истца по техническим причинам не принял участие в онлайн-заседании.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео-и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 6, 76)

Отзыв от ответчика не поступил.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ТД «Югра» (поставщик) и ООО «ФИО1 л.» (покупатель) 27.02.2025 заключен договор поставки нефтепродуктов №27/02/25 (л.д. 13-19), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты на условиях настоящего договора и соответствующих приложениях (пункт 1.1 договора).

Оплата за нефтепродукты производится покупателем на условиях 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не оговорено в приложении к договору (пункт 3.3 договора). Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.4 договора).

Согласно пункта 5.3 договора в случае не исполнения покупателем требований по оплате поставляемых нефтепродуктов в оговоренный срок, поставщик в праве потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.5 договора стороны согласовали, что все споры и разногласия по настоящему договору и в связи с ним стороны будут пытаться урегулировать путем переговоров. Если сторонам не удастся достичь согласия, любой спор, разногласие или требование, возникающие из данного договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты- Мансийского автономного округа - Югра с соблюдением досудебного порядка урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых составляет 30 дней с момента их получения.

Как указывает истец, приложениями №№ 1, 2 к договору предусмотрено, что оплата за товар производится в течении 30 календарных дней с момента поставки товара, приложением № 3 предусмотрена оплата товара до 17.04.2025, приложением № 4 предусмотрена оплата до 18.04.2025, приложением № 5 предусмотрена оплата до 20.04.2025.

Поставка товара производилась на общую сумму 11 017 892 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 0000-0000124 от 27.02.2025 на сумму 2 835 695 руб., № 0000-0000173 от 10.03.2025 на сумму 2 794 942 руб., № 0000-0000185 от 18.03.2025 на сумму 1 220 847 руб., № 0000-0000186 от 19.03.2025 на сумму 1 424 738 руб., № 0000-0000196 от 22.03.2025 на сумму 1 534 056 руб., № 0000-0000197 от 22.03.2025 на сумму 1 207 614 руб. (л.д. 20-39).

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 245 от 17.04.2025 на сумму 300 000 руб., № 258 от 29.04.2025 на сумму 1 200 000 руб. (л.д. 40-41).

По данным акта сверки между взаимных расчётов за период 01.01.2025-29.04.2025, долг покупателя перед поставщиком за поставленный товар составляет 9 517 892,23 руб..

Истец направил ответчику 02.04.2025 требование (претензию) об оплате задолженности за поставленный но неоплаченный по договору поставки товар. Ответчик претензию получил, однако оплату не произвел (л.д. 43-44).

Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, ООО «ТД «Югра» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный от истца товар.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил. Ответа на претензию об уплате спорных сумм, содержащей какие-либо мотивированные возражения ответчика, в материалы дела также не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договору товара, суд удовлетворяет требования продавца о взыскании суммы задолженности за приобретенный, но неоплаченный товар.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 9 517 892 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 5.3 договора, начисленную по состоянию на 05.05.2025, в размере 1 206 460,79 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что в случае не исполнения покупателем требований по оплате поставляемых нефтепродуктов в оговоренный срок, поставщик в праве потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что неустойка в размере 1 206 460,79 руб. начислена с применением предусмотренной пунктом 5.3 договора процентной ставкой. Расчет судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора. 

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по состоянию на 05.05.2025 подлежат удовлетворению в размере 1 206 460 рублей 79 копеек. 

Суд принимает во внимание, что от ответчика ходатайства о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не поступало, а в отсутствии такого ходатайства суд не вправе уменьшить размер неустойки в соответствии с указанной нормой права.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной до момента фактического исполнения основного обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 06.05.2025 до момента фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки, согласованной в пункте 5.3 договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 332 244 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 318 от 13.05.2025 (л.д. 63). 

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 332 244 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Л.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Югра» задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 27/02/25 от 27.02.2025 в размере 10 724 352 рублей 79 копеек, в том числе основной долг в размере 9 517 892 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 206 460 рублей 79 копеек, начисленную до 05.05.2025, неустойку, рассчитанную с 06.05.2025 до момента фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 332 244 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.А. Голубева