/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-2846/2017

26 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

с участием представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» Жолоб Надежды Тарасовны (доверенность от 09.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года по делу № А78-2846/2017 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита, далее – ПАО «ТГК 14», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Забайкальское ЖАСО» (ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172, г. Чита, далее – АО «Забайкальское ЖАСО», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 112 522 рубля 34 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 6» (ОГРН 1097536000528, ИНН 7536098897, г. Чита).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права – пунктов 42 (1), 43, 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По мнению ПАО «ТГК – 14», объем поставленной ответчику тепловой энергии необходимо определять не по показателям индивидуального прибора учета, а расчетным путем, поскольку многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, не оборудован общедомовым прибором учета.

Отзыв, в котором ответчик выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.04.2018 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит административное помещение общей площадью 1346,2 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 53 пом. 2. Истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02001759 от 02.06.2006.

В отсутствии доказательств установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также оборудования жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, индивидуальными приборами учета тепловой энергии, истец определил размер задолженности за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года расчетным путем на основании пункта 42 (1) настоящих Правил № 354.

АО «Забайкальское ЖАСО», возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что производит оплату в пользу истца на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, введенного в эксплуатацию в установленном порядке.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности применения истцом расчетного метода.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в помещении ответчика имеется введенный в эксплуатацию прибор учета, на основании показаний которого необходимо определять размер задолженности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02001759 от 02.06.2006; акт технического осмотра индивидуального узла учета тепловой энергии от 15.11.2016; журнал учета тепловой энергии; платежные документы, представленные АО «Забайкальское ЖАСО») суд апелляционной инстанции установил, что: в помещении ответчика имеется введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии; показания прибора учета своевременно фиксируются и передаются истцу; АО «Забайкальское ЖАСО» не имеет задолженности перед ПАО «ТГК – 14» при расчете объема поставленного ресурса на основании показаний прибора учета.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о нарушении судом апелляционной инстанции пунктов 42 (1), 43 Правил № 354 является необоснованным, поскольку указанными пунктами не предусмотрено регулирование ситуации, при которой в помещении многоквартирного жилого дома имеется индивидуальный прибор учета и отсутствует общедомовой прибор учета теплоэнергии.

Учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления и показаний. Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года по делу № А78-2846/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев