Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

18.01.2024 года Дело № А50-24726/23

Резолютивная часть решения принята 15.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18.01.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-коммунальная служба «Речник» (614081, 

<

...>, а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альтернатива» (614068, 

<

...>, под. 4, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 33 000 руб. задолженности по договору от «01» февраля 2021 года № 17/21 по аварийному обслуживанию инженерных сетей, договору № 106/21 от «01» октября 2021 года на техническое обслуживание и (содержание) и текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных сетей многоквартирного дома за ноябрь 2021 года, за период с января по февраль 2022 году, 5 432 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 года по 28.09.2023 года с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 189 руб. почтовых расходов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-коммунальная служба «Речник» обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альтернатива» о взыскании 33 000 руб. задолженности по Договору от «01» февраля 2021 года № 17/21 по аварийному обслуживанию инженерных сетей, Договору № 106/21 от «01» октября 2021 года на техническое обслуживание и (содержание) и текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных сетей многоквартирного дома за ноябрь 2021 года, за период с января по февраль 2022 году, 5 432 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 года по 28.09.2023 года с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 30.10.2023 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

23.11.2023г. от ответчика ООО «УК «Альтернатива» поступило заявление о признании исковых требований в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ в размере 38 432 руб. 27 коп., из которых: 33 000 руб. задолженность, 5 432 руб. 27 коп. – проценты. При этом, возражал относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, считает расходы  явно завышенными и неразумными применительно к категории данного дела. В пояснениях от 12.12.2023г. указал на недоказанность истцом несения расходов в заявленном размере, в связи с чем, просил в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов отказать.

12.01.2024г. от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части процентов до 2 237 руб. 14 коп. Также истец  представил договор об оказании юридических услуг, акт, счет на его оплату и квитанцию об оплате.

Уменьшение размера требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 15.01.2024  года принято решение путем подписания резолютивной части решения.

16.01.2024 года в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В силу с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку, требования истца ответчиком признаны в полном объеме, при этом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признание иска принимает и в соответствие со ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 33 000 руб. 00 коп., процентов в размере 2 237 руб. 14 коп. за период с 16.02.2022 года по 28.09.2023 года (с учетом уточнения от 12.01.2024г.).

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, на ответчика подлежит отнесению госпошлина в размере 600 руб., госпошлина в размере 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ссылаясь на понесенные при рассмотрении указанного спора издержки, ООО «Аварийно-коммунальная служба «Речник» просит взыскать 35 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец (заказчик) представил договор об оказании юридических услуг № 08/22 от 18.09.2022 с ООО «Содействие» (исполнитель), акт и счет № 8 от 18.09.2022. 

В подтверждение факта оплаты заявитель представил копию квитанции от 18.09.2022 на сумму 30 000 руб.

Вместе с тем, суд, с учетом возражений ответчика, считает заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, нарушающими принцип разумности и баланс интересов сторон.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Указанное также следует из пунктов 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ № 12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Размер вознаграждения представителя определяется договором с представляемым, которые в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе устанавливать способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Фактическая деятельность представителя заявителя, состояла из подготовки и подачи искового заявления, подготовки и подачи уточненного искового заявления. 

Учитывая объем проделанной представителем заявителя работы (фактическая деятельность), рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства, не высокую сложность и категорию данного спора, исходя из принципа разумности и сложившихся в регионе расценок на аналогичные услуги, суд  пришел к выводу о том, что заявленная сумма (35 000 руб. 00 коп. при наличии доказательств оплаты 30 000 руб.) является чрезмерной, не соответствует принципу разумности, нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем, подлежит снижению до 15 000 руб. 00 коп. 

Почтовые расходы истца в сумме 189 руб. 00 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные почтовыми квитанциями от 05.05.2023, от 02.08.2023.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять уменьшение общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-коммунальная служба «Речник» размера исковых требований в части процентов до 2 237 руб. 14 коп.

Принять признание ООО «УК «Альтернатива» исковых требований в части задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-коммунальная служба «Речник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

33 000 (тридцать три тысячи) руб. задолженности, 

2 237 (две тысячи двести тридцать семь) руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 года по 30.03.2022 года, с 03.10.2022 года по 28.09.2023 года,

а также 600 (шестьсот) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины,

189 (сто восемьдесят девять) руб. почтовых расходов, 

15 000 (пятнадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на оставшуюся сумму основного долга, начиная с 29.09.2023 года по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-коммунальная служба «Речник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 400 (одна тысяча четыреста) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 543 от 23.10.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н.Фомина