Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, 

<

...>, тел. 

<

***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-176/2025

г. Кызыл

02 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена « 24 » февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен « 02 » марта 2026 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении судебного протокола секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш., рассмотрев в судебном заседании заявление Межмуниципального отдела МВД РФ «Тандинский» (668310, Республика Тыва, 

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Алдынай Алдын-ооловну (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие сторон,

установил:

МО МВД России «Тандинский» (далее по тексту – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Алдынай Алдын-ооловну (далее по тексту – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление от 03.02.2026 № 15028310, от 02.02.2026 № 15028303). Также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

Из заявления о привлечении к административной ответственности следует, что в ходе досмотра магазина «Экономаркет» обнаружена и изъята продукция в общем количестве 317,69 литров: 1) пиво «Немецкое», объемом 1,3 литров с датой розлива от 25.06.2024 в количестве 18 бутылок; 2) пиво «Крепость Сибири», объемом 1,3 литров с датой розлива от 25.06.2024 в количестве 144 бутылок, системе числится только 60 бутылок; 3) пиво «Эсса», объемом 0,45 литров с датой розлива от 24.06.2024 в количестве 64 бутылок; 4) пиво «Старый Мельник», объемом 0,45 литров с датой розлива от 14.07.2024 в количестве 6 бутылок; 5) пиво «Живовой Разлив», объемом 0,43 литров с датой розлива от 29.05.2024 в количестве 29 бутылок, в системе числится; 6) пиво «Hoegaarden», объемом 0,44 литров с датой розлива от 20.06.2024 в количестве 14 бутылок; 7) пиво «Kozel», объемом 0,45 литров с датой розлива от 13.07.2024 в количестве 23 бутылок; 8) пиво «Garret», объемом 0,4 литров с датой розлива от 11.05.2024 в количестве 10 бутылок; 9) пиво «Минусинское Живое», объемом 1,3 литров с датой розлива от 16.07.2024 в количестве 10 бутылок, без сопроводительных документов,

удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции, поэтому административный орган просит суд привлечь ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.2 КоАП РФ.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 А.А. не представлен отзыв на заявление, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.07.2024 года во время ООП и ОБ в с. Балгазын был выявлен факт незаконной розничной продажи в магазине «Экономаркет», расположенного по адресу: 

<

...>, продавщицей ФИО3, 02.01.1991 г. р., прож. в 

<

...>, совершена продажа одной бутылки водки «Хлебная половинка», объемом 0,44 литров, за 630 рублей, гражданину ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с. Самагалтай, прож. 

<

...>.

- Согласно ответу Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от 30.08.2024 № 1648 запрос от 20.08.2024 ИП ФИО2 А.А. в системе ЕГАИС подключена 06.09.2023, закупка алкогольной и спиртосодержащей продукции через систему ЕГАИС произведена, указанные в запросе алкогольные продукции следующего наименования:

1) - пиво «Немецкое», объемом 1,3 л., с датой розлива от 25.06.2024 г., в количестве 18 бутылок - в системе не числится;

2) - пиво «Крепость Сибири» объемом 1,3 л., с датой розлива от 25.06.2024г., в количестве 144 бутылок - в системе числится только 60 бутылок;

3) - пиво «Эсса» объемом 0,45 л., с датой розлива от 24.06.2024 г., в количестве 64 бутылок - в системе не числится;

4) - пиво «Старый Мельник» объемом 0,45 л., с датой розлива от 14.07.2024г., в количестве 6 бутылок - в системе не числится;

5) - пиво «Бочкарев Живой Розлив» объемом 0,43 л,, с датой розлива от 29.05.2024 г., в количестве 29 бутылок - числится в системе;

6) - пиво «Hoegaarden» объемом 0,44 л., с датой розлива от 20.06.2024 г., в количестве 14 бутылок - в системе не числится;

7) - пиво «Kozel» объемом 0,45 л., с датой розлива от 13.07.2024 г., в количестве 23 бутылок - в системе не числится;

8) - пиво «Garret» объемом 0,4 л., с датой розлива от 11.05.2024 г., в количестве 10

бутылок в системе не числится;

9) Пиво «Минусинское Живое». Объемом 1,3 л.. с датой розлива от 16.07.2024. в

количестве 10 бутылок – в системе не числится.

Через систему ЕГАИС проведена закупка продукции в п. 2,5, продукции в п. 1,3,4,6,7,8,9 через систему не проведены и числится в нелегальном обороте.

Административным органом составлены: объяснения от 27.07.24; протоколы изъятия вещей и документов от 27.07.2024.

По результатам проверки административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2024 № 420 013068 с участием предпринимателя.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа с заявлением в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство

осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено нарушение административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, исходя из следующего.

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленная статьей 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, соблюдены.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным органом предпринимателю вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 14.17.2 КоАП РФ перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека влечет административную ответственность.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлен запрет на перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения

алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ заключается в перемещении по территории Российской Федерации алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Перечень дел, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами, установлен в абзацах 4 и 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, при этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.2 КоАП РФ, к данному перечню не отнесены.

Таким образом, вопрос о привлечении к административной ответственности по статье 14.17.2 КоАП РФ не отнесен к компетенции арбитражного суда.

Кроме того, как установлено арбитражным судом, административный материал с протоколом об административном правонарушении № 420 013068 от 29.07.2024 составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Алдынай Алдын-ооловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. с. Тээли Бай-Тайгинского района.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 26.01.2026, а днем обнаружения вменяемого предпринимателю правонарушения является дата проведения осмотра – 27.07.2024, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов 27.07.2024.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

Таким образом, суд, рассмотрев в совокупности и оценив материалы дела, отказывает в удовлетворении заявления в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности без передачи дела в соответствующий суд в целях процессуальной экономии времени.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи передаче в соответствующие организации или уничтожению подлежат вещи, изъятые из оборота.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ предусмотрено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

- подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

- изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Федеральным законом от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (с последующими изменениями и дополнениями) водка и иная пищевая продукция с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более полутора процентов от объема единицы алкогольной продукции (за исключением пива) отнесены к объектам, ограниченно оборотоспособным.

Данным Законом и принятыми в соответствии с ним актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации определены как участники оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с производством и оборотом этой продукции.

Статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежит, в том числе спиртосодержащая продукция, если она реализуется без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции (часть 1).

Частями 2, 3 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятие и конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утверждены "Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 – 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Принимая во внимание, что ни административному органу, ни в арбитражный суд сопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию не представлены, соответственно данная спиртосодержащая продукция, подлежит передаче в соответствующие организации для переработки (уничтожения).

Уплата государственной пошлины по данной категории дел Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела МВД РФ «Тандинский» (668310, Республика Тыва, 

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Алдынай Алдын-ооловну (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.

Направить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 27.07.2024, на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.