РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56888/23-136-451

г. Москва

23 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «19» июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «23» июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ИЗМАЙЛОВО" (105043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ " Жилищник района Новокосино"

к  ООО «ИнПрофСтрой»

о взыскании 369000 руб.

третьи лица: ГКУ ДКР (ИНН 

<

***>), ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО"

В судебное заседание явились: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 06.05.2024 г.,

от ответчиков:

от ООО «ИнПрофСтрой» - ФИО2 по доверенности от 05.03.2024 г.,

ГБУ «Жилищник района Новокосино» - ФИО3 по доверенности от 16.04.2024 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены, 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.04.2022 при проведении работ по благоустройству территории в районе Измайлово работником ответчика ГБУ «Жилищник района Измайлово» ФИО4 Угли, работающим в должности машиниста экскаватора повреждено общедомовое имущество истца ЖСК «Измайлово», а именно: разрушены два крыльца 1 и 2 подъезда, сломаны перилла, разрушена отмостка дома возле них, разрушена ливневка, повреждены металлические ограждения придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2022 при рассмотрении материала проверки КУСП № 8557 от 30.04.2022.

Для установления рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта двух подъездов в многоквартирном доме, расположенных по адресу: 

<

...> ЖСК «Измайлово» было вынуждено обратиться в специализированное экспертное учреждение ООО «Единая Оценочная Компания».

В соответствии заключением об оценке рыночной стоимости материалов услуг, необходимых для восстановительного ремонта двух подъездов в многоквартирном доме, расположенных по адресу: г. Москва. Измайловский бульвар, д. 34 от «06» июня 2022 года № 132/2022 размер нанесенного общедомовому имуществу ЖСК «Измайлово» ущерба составляет 369 000 (триста шестьдесят девять тысяч) руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

05.10.2022 года истец обратился к ответчику с претензией № 39/22 от 05.10.2022 г. о возмещении причиненного ущерба, в котором было предложено ответчику выплатить истцу ЖСК «Измайлово», составляющую размер причиненного ущерба в размере 369 000 (триста шестьдесят девять тысяч) руб., а также расходы понесенные на оплату услуг эксперта в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Однако направленная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 18.08.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИнПрофСтрой».

Определением суда от 31.01.2024 ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Этим же определением ООО «ИнПрофСтрой» исключено  из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечено в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об убытках (статья 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Факт повреждения придомовой территории по адресу: 

<

...> ЖСК «Измайлово», подтверждается материалами дела.

Стоимость восстановительных работ подтверждается результатами экспертного заключения.

При этом суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ООО «ИнПрофСтрой» ввиду следующего.

В материалы дела представлен государственный контракт №15-02-20-ГКУ ДКР/22, заключенный между ГКУ «ДКР» (Заказчик) и ООО «ИнПрофСтрой» (Подрядчик).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству территорий в районах Измайлово и Восточное Измайлово города Москвы в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 идентификационный номер закупки: 222773161026977290100100520010000244.

Довод ответчика о том, что у него значительное количество субподрядчиков, выполняющих работы на различных участках, не может быть принят судом во внимание.

Поскольку именно ответчик принял на себя обязательства по государственному контракту.

При этом ответчик не лишен права обратиться с регрессным иском к субподрядчику, причинившему вред.

Довод ответчиков о том, что виновным лицом является ФИО4 Угли, работавшим в должности машиниста экскаватора также отклоняется судом.

Согласно ответу ГУ МВД России по городу Москве от 23.04.2024 №98/11-29437 гражданину Узбекистана ФИО4 Шахриёру Шухрату Угли  01.03.2022 оформлен патент на право осуществления трудовой деятельности на территории города Москвы серии 77 №2200818936.

Вместе с тем, в результате проведенной проверки установлено, что информация о подаче в период с 01.01.2022 по 31.12.202работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомлений о заключении трудовых договоров в отношении гражданина ФИО4 Шахриёра Шухрата Угли  не значится.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя 30 000 руб.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, в порядке гл. 29 АПК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае, взыскивая расходы, суд принимает во внимание расценки на юридические услуги, сложившиеся как в регионе рассмотрения спора.

При этом определяющим моментом в установлении размера подлежащих взысканию расходов, суд считает необходимым учитывать невысокую сложность дела.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Между тем, обстоятельства, связанные с наличием вышеприведенных оснований, судом установлены не были.

Определяя стоимость услуг представителя в размере 15000 руб., суд учитывает количество проведенных заседаний, их временную продолжительность, а также степень участия представителя.

При этом ходатайства, уточнения и заявления, ознакомление с материалами дела, формирование правовой позиции по делу не могут быть отдельно оплачены, поскольку указанные действия входят в общее понятие «институт представительства».

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ИЗМАЙЛОВО"  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ИЗМАЙЛОВО" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИнПрофСтрой» в пользу ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ИЗМАЙЛОВО"   ущерб  в размере 369 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 380 руб., расходы по оплате услуг представителя  в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании  расходов по оплате услуг представителя отказать.

В удовлетворении требований к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ " Жилищник района Новокосино" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья                                                                                    А.Н. Петрухина